Carolina Dieckmann sofreu um furto e você está consumindo o produto do crime

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

bem vindos aos comentários. :)

Thiagoduseti

Comparar a um crime de estupro ou roubo fisico seria um exagero, que atire a primeira pedra quem nunca baixou musicas ou filmes da internet, quem nunca comprou jogo pirata… se for pra comparar eu usaria essa teoria, o que aconteceu foi um share de arquivos sem licença, é como se um produtor liberasse o filme dos Vingadores antes de sair no cinema, e tenho ctz que ninguem aqui se sentiria culpado ao baixar o tal filme, agora sobre o fato de criticarem ela porque deu mole, bom se tratando de internet ela relamente deu mole, nao ter um anti virus, deixar fotos ou fatos comprometedores no seu pc ainda mais sendo uma celebridade, seria o mesmo que entrar com uma ferrari dentro da rocinha, é algo que hoje em dia obviamente ia dar merda, a nossa sociedade hj em dia infelizmente é moldada dessa maneira bobio dançou.
- Trevor E Kate
  
  Hipócrita a pessoa que dizer que não viu as fotos. Qualquer porcaria hj na internet é roubada, não tem essa de politicamente correto.
  Me poupe vai, esse site já foi bom. E o pior, falando que não interessa pelas fotos, não viu, mas recebeu. DÚVIDO QUE O AO SABER DO TÍTULO QUE VAZARAM FOTOS DA CAROLINA DIECKMANN PELADA sua primeira reação não foi procurar essas fotos nos links dos seus favoritos.
  ATÉ MINHA ESPOSA FOI PROCURAR…. QUE HOMEM DE VERDADE QUE NÃO FOI….ALIAAAS, ATÉ GAYS IRIAM PROCURAR PQ ADORAM UM CASO PRA COMENTAR, JÁ QUE ASSISTI AS NOVELAS QUE A ATRIZ FAZ.
  passar bem, cambada de hipócrita. Comparar a porta da casa aberta com isso…. internet, lixo desde a inclusão digital!
- Rachel
  
  Esse deu bingo no CMS!
- Leandroterra Bh
  
  Hahahaha, bicho, tô dando risada do seu chilique…
  
  “Quem é homem viu com certeza”, “Gay gosta de caso e novela”, “Inclusão digital transformou a internet em lixo”…
  
  Tenho reparado dois movimentos na internet brasileira: os doutrinadores que se preocupam em criticar a incoerência das massas (como é o caso desse autor e desse texto) e os marmanjos médios que vestem a carapuça, e despejam um monte de comentário babaca (que é o seu caso).
- Denyse
  
  Na verdade eu acho ruim por ela por ter acontecido, me imagino exposta desse jeito e tal.
  Mas eu sou mulher e, por curiosidade, eu olhei as fotos.
  É o mesmo de alguém perder dinheiro na rua e ninguém pegar porque ficou com dó da pessoa…
  Me poupe!
  
  Agora criticar ela por ter “dado mole” eu acho demais.
  Todo mundo tem coisas no pc que ficaria possesso se alguém roubasse.
  Super normal!
- Diogo Batalha
  
  Que argumento ridiculo. Há uma grande diferença entre um filme, que é uma obra comercial disponível para quem quiser assistir, ser baixado por torrent e fotos serem roubadas e compartilhadas.
  
  Menos…
- Guest
  
  Na verdade, não é uma grande diferença. Você talvez nunca tenha pensado nisso, mas um filme ou um cd que vazam na internet antes da data de lançamento pretendida por seus criadores é roubado sim, divulgado de má fé. Obras comerciais não estão “disponíveis para quem quiser assistir”, estão à venda. Mas nem é esse o mérito da questão em que quero entrar.
  Para que um filme ou cd vaze, alguém precisa disponibilizá-lo na internet antes de seu lançamento. Você sabe quem são as pessoas que tem acesso a esse tipo de obra antes do lançamento? A imprensa especializada, que ouve primeiro para poder iniciar suas resenhas, profissionais envolvidos no processo de finalização da obra para lançamento e, talvez, pessoas de confiança dos criadores. Para que tudo vaze, uma dessas pessoas precisa jogar tudo na internet. Às vezes elas simplesmente compartilham de má fé, ou no interesse de ser o escroto que passou a obra pra todo mundo, como se isso representasse muita coisa. Outras vezes essas pessoas recebem dinheiro em troca da divulgação. É, dinheiro. Vender uma propriedade que não é sua, podendo prejudicar claramente o criador não me parece algo banal. Você já pensou no tamanho da filhadaputisse que isso representa?
- Bruno Cavalcanti
  
  Thiagoduseti, tens razão no ponto de “que atire a primeira pedra quem nunca baixou musicas ou filmes da internet, quem nunca comprou jogo pirata…”, mas o Alex tem razão no artigo.
  
  Seja um pequeno crime, seja um crime maior, não deixa de ser isso: um crime.
- http://profile.yahoo.com/WQBUXNQJU64HL77W7MNVSB54TY Juliana Alves
  
  Achei ridícula a comparação da vida intima de uma pessoa com a de pirataria na internet. Sim, ninguém se sentiria culpado em baixar música ou o filme dos vingadores antes deste sair nos cinemas; mas a ação de alguém disponibilizar o filme na internet denegriria a imagem pessoal de alguma pessoa? Causaria algum trauma emocional a alguma pessoa? Como é o caso da exposição das fotos íntimas ou o caso de estupro comentado pelo autor. E a propósito, você sabia que uma pessoa que é estuprada, pode voltar a ser criança psicológicamente por não conseguir lidar com o trauma? E a vida dessa pessoa então, estará acabada.
  O computador é da atriz, ela arquiva o que ela quiser, fotos documentos e afins. Nenhum motivo no mundo explica/justifica uma pessoa violar a privacidade dela ou de qualquer outra pessoa para expor itens confidenciais. É falta de honestidade, de carater e ponto final. Quanto a ideia de entrar na Rocinha com uma Ferrari e estar dando a oportunidade de ser assaltado, é falha. Bandido inteligente assalta a zona Sul da cidade, não a própria comunidade.
FelipeSerra

Acho que é uma reflexão válida, um ponto de vista que a princípio poucos tinham enxergado. Mas temos que guardar as devidas proporções ao comparar ao crime de receptação e comparar o roubo das fotos ao roubo de um anel, explico.

novamente estamos no campo nebuloso da internet, o que muda um pouco as premissas básicas nas quais o texto se baseou. Ao roubar uma informação, foto ou musica pirata a pessoa não está materialmente pegando algo de outra pessoa, privando ela da posse, por isso é complicado comparar ao roubo. A exposição de informações pessoais sem o consentimento da pessoa se encaixaria em outro crime, nesse caso vai estar mais relacionado ao trauma psicológico emocional sofrido pela pessoa, por ter sua intimidade exposta. O que também não é legal, mas não se pode comprar ao crime de roubo.

Quanto a receptação é também complicado, o fato de eu ver as fotos vai ser considerado receptação? Ou se eu usar para alguma coisa? Ou se eu receber no email? No caso específico o crime foi da pessoa que roubou e expôs as fotos na internet, domínio público e não de quem vê as fotos. Podemos pensar em uma situação análoga onde o criminoso teria roubado fotos físicas e colado por toda a cidade, só por eu olhar a foto estou participando do crime??

Quanto a questão dos comentários dos outros, concordo plenamente. pode até ter sido “vacilo” dela, mas isso não justifica sacanear, o exemplo do amigo que foi roubado foi excelente para ilustrar.
- http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier
  
  O autor fez comparações válidas Felipe. Quando ele menciona os crimes, quer dizer que quem se deleita com as fotos é beneficiário de ação criminosa. E, uai, é mesmo.
- FelipeSerra
  
  Concordo Tiago, são comparações válidas mesmo, mas tem que se guardar as devidas proporções. A compra de um anel que se sabe ser roubado não tem o mesmo peso de olhar fotos na internet.
  
  só uma provocação: e se eu não me deleitar? onde nasce o crime, no deleite, ao ver?
- http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier
  
  Felipe, crime, tecnicamente, não é. Pelo menos não conheço lei que defina como crime. Mas tirar proveito de uma ação criminosa é no mínimo imoral e isso basta pro texto.
  
  Se for especular uma possível tipificação, acho que o crime poderia acontecer pelo mero envio do link, mesmo sem olhar as fotos. Mas isso é assunto pra penalista.
- http://www.facebook.com/villeth Gustavo Almawi Villeth
  
  aaa
Root

’Você viu? Eu recebi, mas não vi.’

hahahah – hipócrita.
- http://www.facebook.com/george.pedrosa.9 George Pedrosa
  
  Acho que você não entende muito bem o significado da palavra “hipocrisia”.
Bruno

Alex, você tem toda razão.

”
Um mínimo de ética, um pudor primordial, uma empatia básica pela vítima simplesmente me impede de usufruir do fruto de um crime, de me aproveitar da desgraça de outra pessoa.”O mundo precisa voltar ao antigo moralismo. Não ligue, portanto, pra questionamentos acerca da imoralidade de a ou b que estou vendo nos comentários. É só ver os noticiários do dia-a-dia pra saber que o mundo, formando em sua maior parte, por pessoas que estão achando moralismo papo de “museu”, está indo de mal a pior. A consequência, todos nós já estamos pagando pela libertinagem em nome da liberdade e liberdade-de-expressão sem o menor pudor. Estamos presenciando o fim dos bons costumes. Infelizmente, vá se acostumando com isso.

O que o Alex disse no artigo é totalmente válido. Se fosse qualquer um dos nosso familiares no lugar da Carolina Dieckmann, quase ninguém ousaria dizer que o Alex abusou do moralismo. Isso se chama uma palavra bastante simples: “solidariedade” e “colocar-se no lugar do outro”. O mundo está precisando de pessoas assim.
- http://www.facebook.com/people/Gabriel-Balardino/100000236742752 Gabriel Balardino
  
  Não creio que haja um “antigo moralismo” o mundo nunca foi palco da Moral, pelo contrário, a moral sempre foi um instrumento de coação no qual o status social determinava a gravidade de sua ação. Basta pensar que pela moral era permitido matar a mulher adultera, mas o homem adúltero era bem visto socialmente…
  O que se precisa, e nisso concordo com você Bruno, é exercitar nossa empatia e nossa capacidade de nos colocar no lugar dos outros. Criar outros vínculos de afeição, respeito e até mesmo de moral, que compreendam o outro como outro e como dono de si. Infelizmente a infantilização dos adultos que temos vivenciado, torna o egoísmo cada vez mais grave, e pior, fazendo-nos acreditar que o que atinge ao outro não é de nossa conta…
  Se antes ao menos percebíamos laços de família e comunidade (ainda que ignorassemos todo o contexto maior), nem esses temos mais, porque afinal, a comunidade e a família devem me servir, e não eu a elas… Assim nos tornamos pequenos reis mimados de nós mesmos…
Rogerio

Pois eu vi as fotos! Fiquei muito curioso pra ver. Talvez eu não tenha “Um mínimo de ética, um pudor primordial, uma empatia básica”, mas pelo menos sou sincero.
Avelar

Que comparação mais besta! Eu vejo assim, olhar as fotos de uma celebridade vazada na net é o mesmo que expiar uma garota trocando de roupa pelo buraco da fechadura, quem nunca fez isso?
Shadowmem

Na minha opinião ela foi muito descuidada.vai guardar fotos íntimas no computador.gente toda maquina da defeito um dia e dai é preciso levar para uma assistência técnica.por isso digo com experiência de quem ja trabalhou nesta área.não guardem fotos íntima…Ver mais
http://www.facebook.com/guhcampos Gustavo Campos

Concordo em parte.

Acho triste a postura de se aproveitar da desgraça alheia, mas acho que estamos fazendo tempestade em copo d’água aqui. Ela é uma pessoa pública, já apareceu seminua em meia dúzia de novelas, provavelmente nua em uma ou outra ou em algum longa (não acompanho, não sei). Isso não torna correto ou louvável ou perdoável o que foi feito, que sim, merce ser punido criminalmente, mas significa que quem vê a imagem não está cometendo nenhum crime.Aliás, essa questão dá muito pano pra manga. Se você chamar o vazamento das fotos de roubo e o simples fato de vê-las interceptação (vou ignorar o fato que ninguém pagou pra ver as fotos), então na sua concepção baixar um MP3 ou um filme da Internet TAMBÉM é roubo e interceptação.

Esse é o pulo do gato quando falamos de informação: ela é um bem intangível, quem tem informação “roubada” não (necessariamente) perde a posse e a propriedade do bem, isso gera uma grande discussão sobre se configura ou não roubou. A questão da interceptação então, é ainda mais controversa: a pessoa meramente deu uma olhada nas fotos, em que raios isso influencia a vida da pessoa? Compartilhar publicamente, ok, é um problema, pode ser crime e não é nada ético. Mas dar uma olhada machuca tanto assim?
Porque né? A dona pessoa famosíssima do alto de seu salto pouco se importa com a opinião do mundo, um mero bando de desconhecidos, até que algo assim aconteça, daí em diante um zé-da-roça qualquer vira criminoso porque mirou um par de peitinhos.Enfim, vamos brincar de guardar as devidas proporções, criminalizar os devidos crimes e parar de hipocrisia. Todo mundo deu uma olhada nos peitinhos, a maioria achou bacana, arquivou/deletou o e-mail e pronto, como se faz diariamente com milhares de anônimas que todo dia caem no mesmo conto do vigário, seja do “deixa filmar” ou “deixa fotografar” ou no “perdeu o celular”. Olhar, nem ao vivo, tira pedaço. Olhar pra um monte de bits na tela do PC, menos ainda.
- Furbettina
  
  Gustavo,
  
  Quando você não quer que alguém pegue uma coisa sua e alguém pega, isso não incomoda? Por que ver é diferente??? Imagina que fosse um diário, uma carta, a conta do seu cartão de crédito, a conta do seu telefone, seu celular, seu sms, seu email, seu faceboook. o que você entenda como de sua privacidade e não quer que seja visto por todos. Se alguém der uma olhada, não vai machucar??
  
  O que talvez seja de relevância aqui não é o que você acha, mas o que o outro acha. Se você vai contra isso, desrespeita, agride o outro. É o famoso provérbio da pimenta nos olhos do outros…
  Olhar tira pedaço sim para algumas pessoas, viola a liberdade de escolha delas, independente de ter dado mole ou cometido um erro. A responsabilidade é para todos. Pra quem dá mole e pra quem se aproveita disso.
  
  O que você acha que causa mais dano a uma pessoa: perda material ou uma situação de humilhação e vergonha pública? Pra entender a questão do download de bens/produtos culturais vale considerar a pergunta..
  
  A hipocrisia tanto mencionada por aqui é nada mais do que o egoísmo e covardia dos cínicos É um belo sofisma que esconde a crueldade do ato. Chutar gato morto é cruel. Se aproveitar da inocência, desatenção, erro, fragilidade, fraqueza, do outro também!!
João Henrique

Só pode defender esse ponto de vista extremo quem nunca fez downloads ilegais e quem defende que “pirataria” é crime.
Roberto

Li o texto. Recebeu as fotos e não viu? …….rá falow rs rs rs.. mais fotos de mulheres peladas que tem nesse site. Não que eu não goste, pelo contrario. Bom moço a pessoa que escreveu dizendo que fez isso. Acho que não tá no lugar certo. Caiam na real. Caroline, quanta ingenuidade. Tá querendo aparecer. Com tanta coisa no Brasil acontecendo a mídia dá espaço para um acontecimento desses, nossa…. As mazelas da sociedade devem estar pensando: coitada né? Lastimável. ( reticências até o fim )
Turbo

Cara, baixei e salvei as fotos e quer saber? Foda-se. Isso não passa de jogada para ser visto e comentado.
Neto

Que tempestade em copo d’água. Mercadoria roubada? Anel sujo de sangue? Acho que foi muito longe nas comparações, são fotos. Você deixar de vê-la não vai fazer ela deixar de existir. Sim, já li livros por traduções baratas de internet, já assisti episódios/filmes que vazaram do estúdio. E sim, já vi fotos que escaparam. Não admitir isso seria hipocrisia, e vejo tudo isso com a consciência mais limpa do que a de um bebê. :) Não a hipocrisia, não ao bom-mocismo. Ninguém tem que rotular comportamento adequado de ninguém. Abraço.
Vikin6

Pessima comparacao Alex, anel sujo de sangue? DEIXA EU FAZER UMA COMPARACAO MELHOR!

O que aconteceu, foi a mesma coisa de voce pegar o binoculo e tentar ver se aquela vizinha gostosa esqueceu a janela aberta, ou voce olhar o buraco da fechadura para tentar ver alguma coisa daquela prima mais velha tomando banho! Nenhuma delas eh culpada por “vacilar”, mas todo mundo quer ver, pq eh curioso, emocionante e absolutamente NORMAL!

E ela provavelmente nao vai sofrer nada com isso, quer dizer, do jeito que ela eh fresca e chata, com certeza vai ficar de “mimimi” durante um tempo, mas vai sobreviver. E se ela souber aproveitar o momento vai lucrar bastante, a exemplo de Paris Hilton e kim kardashian, e olhe que o delas foi sextape, nao fotinhas pelada, que aproveitaram o espaco na midia para ganhar AINDA MAIS DINHEIRO.
Rodrigues

Deus abençoe esse “roubo”!! O melhor do mês!! E grátis!!

Abençoe tbm o de Scarlet!!.. XD

PS: Liberal/libertário/libertino? Isso é piada, neh?.. :D
Anônimo

Concordo. Também recebi e não vi. A única forma de se combater esse tipo de exposição é parar onde se recebe. É uma ação simples, mas que a muitos ignoram, até o momento em que é a sua privacidade que é violada, pelo roubo de suas informações na internet, suas imagens, ou o que seja.

Vítor Moreira Barreto

Alex, muito bem colocado. Acho que esse é um ponto bem interessante: a maneira como se esquece que há um crime. Só se pensa que ela “deu mole”.

http://www.facebook.com/viictor7 Víctor Alexandre

Não me interessei pelas fotos. E talvez nem isso. Essa, é a vida ”privada” dela, não minha.

Já presenciei um caso como esse em um local que eu trabalhava. Exatamente da mesma forma. Madame manda consertar o PC, deixa suas fotos íntimas lá – o que não há problema algum para alguém de caráter que está ‘responsável pelo serviço – e em seguida, a cidade inteira fazia um alvoroço só.

Uma maneira bem velha e conhecida de ser dar bem com as desgraças alheias. Mas, quem faz, nunca pensa que pode ser o(a) próximo(a).

Vítor Moreira Barreto

”
Mas, quem faz, nunca pensa que pode ser o(a) próximo(a).”

Não só pelo medo de ser o próximo Victor, mas pela noção de cometer um erro e um crime!

http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso

Veja, não discordo em absolutamente nada do que você argumentou no texto: quem roubou está errado, quem consome está errado, quem estupra está errado, quem recebe mercadoria roubada está errado. Mas sejamos francos, vale o bom-senso de cada um e todos tem sua parcela de culpa no que se passa em suas vidas. Se alguém anda com um roléx no meio da cracolândia como se estivesse nos jardins, eu diria que o maior culpado do roubo nesse caso seria o cara que foi roubado. Bom senso é a regra sempre. Se ela deixou as fotos íntimas dela num computador e mandou pra assistência técnica, no mínimo, a deixa foi dela pra que alguém simplesmente surrupiasse essa foto. Isso não a torna errada, entretanto, de modo algum. Todos tem direito a intimidade e o errado continua sendo o ladrão; mas vale saber o que se deve e não se deve fazer e os riscos que se corre ao fazê-lo. Ela é uma pessoa pública, tinha que ter em mente que uma coisa dessas poderia acontecer, do mesmo jeito que alguém que deixa a porta de casa escancarada aumenta o risco de ter a residência invadida.

http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso

Veja, não discordo em absolutamente nada do que você argumentou no texto: quem roubou está errado, quem consome está errado, quem estupra está errado, quem recebe mercadoria roubada está errado. Mas sejamos francos, vale o bom-senso de cada um e todos tem sua parcela de culpa no que se passa em suas vidas. Se alguém anda com um roléx no meio da cracolândia como se estivesse nos jardins, eu diria que o maior culpado do roubo nesse caso seria o cara que foi roubado. Bom senso é a regra sempre. Se ela deixou as fotos íntimas dela num computador e mandou pra assistência técnica, no mínimo, a deixa foi dela pra que alguém simplesmente surrupiasse essa foto. Isso não a torna errada, entretanto, de modo algum. Todos tem direito a intimidade e o errado continua sendo o ladrão; mas vale saber o que se deve e não se deve fazer e os riscos que se corre ao fazê-lo. Ela é uma pessoa pública, tinha que ter em mente que uma coisa dessas poderia acontecer, do mesmo jeito que alguém que deixa a porta de casa escancarada aumenta o risco de ter a residência invadida.

http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso

Veja, não discordo em absolutamente nada do que você argumentou no texto: quem roubou está errado, quem consome está errado, quem estupra está errado, quem recebe mercadoria roubada está errado. Mas sejamos francos, vale o bom-senso de cada um e todos tem sua parcela de culpa no que se passa em suas vidas. Se alguém anda com um roléx no meio da cracolândia como se estivesse nos jardins, eu diria que o maior culpado do roubo nesse caso seria o cara que foi roubado. Bom senso é a regra sempre. Se ela deixou as fotos íntimas dela num computador e mandou pra assistência técnica, no mínimo, a deixa foi dela pra que alguém simplesmente surrupiasse essa foto. Isso não a torna errada, entretanto, de modo algum. Todos tem direito a intimidade e o errado continua sendo o ladrão; mas vale saber o que se deve e não se deve fazer e os riscos que se corre ao fazê-lo. Ela é uma pessoa pública, tinha que ter em mente que uma coisa dessas poderia acontecer, do mesmo jeito que alguém que deixa a porta de casa escancarada aumenta o risco de ter a residência invadida.

Sandraparra

Você fala como se houvesse assaltantes apenas na favela – eles sequer têm sua maior concentração de atividades lá, mas nos bairros ricos, sabia?

E dizer que ela deu a deixa para alguém pegar as fotos é como dizer que a sua namorada deu a deixa praquele sujeito passar a mão na bunda dela, só porque a saia é curta (que ela vestiu para a gradar a você, por exemplo, e ninguém tem nada com isso.)
- http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso
  
  Na verdade, não falo como se houvesse assaltantes apenas na favela; muito longe disso. A história do roléx é uma metáfora — portanto entenda como uma. O que digo é que se você se sujeita à uma situação de risco, então você está tomando para si os riscos de acontecer algo errado. Talvez andar com um iphone na favela não seja mais perigoso do que nos jardins, entretanto, se você sai com o iphone a mostra em um lugar que tem consciência que é perigoso, você está assumindo os riscos de ser roubado.
  
  Sobre a minha namorada vale o mesmo princípio. Ela sabe que se passar na construção de biquini vai ser assediada. Se ela escolhe fazer isso sabendo dos riscos, ela é responsável diretamente por ser assediada na frente da obra. E, de novo, faça distinção entre responsabilidade e direito. Ela tem o direito de sair com a roupa que quiser e não ser assediada por isso e de modo algum ela está errada ao fazê-lo. Mas se ela o fizer, ela é responsável (também) pelas consequências. O errado vai ser o cara que a assediou, não ela, mas ela é responsável pela situação. E isso não quer dizer que “a errada é a menina que foi estuprada por estar com roupa curta”, isso quer dizer somente que ela tem responsabilidade também. O errado é quem infringe a lei, e não quem dá a deixa pra que isso aconteça. E outra, sejamos sinceros, ninguém é burro o suficiente pra achar que só porque a lei não permite, então ninguém vai infringir a lei.
- Júlio
  
  Pode parar. Alguém que mora numa comunidade mais pobre sabe muito bem identificar um sujeito de um bairro rico que “ousou” sair pela rua com um objeto de ouro ultra valioso. Nesse caso, um delinquente transeunte vai abordar e roubar, não tenha dúvida.
  
  E tua analogia sobre a namorada não é proporcional. O ideal seria imaginar a tua namorada sair pela rua tentar te agradar andando apenas de calcinha, não de saia curta. Você concorda que ela aumenta exponencialmente as chances de ter problemas no caminho dela? Pense bem: a atriz deixar fotos íntimas dentro de um PC que tá sendo levado por outros? Ela tem o direito de fazer isso, mas, o criminoso não se importa nem um pouco com o direito dos outros. Sendo assim, é mais barato pra vítima diminuir o máximo as chances de ser prejudicado.
Mayara

Concordo com o artigo escrito, e entendo a sua argumentação. Mas vale lembrar q até mesmo as fotos q vc APAGA do pc são resgatáveis. Eu já formatei o meu e perdi meu backup, paguei um técnico e ele recuperou todas as fotos q já passaram pelo meu computador (não me pergunte como pq não entendo nada disso). Então ela não tem o direito de ter a intimidade dela? Concordo que devemos tomar cuidado com td os nossos atos, até pq qm sofre as consequencias somos nós msm. Mas a q ponto chegamos? Será que uma celebridade não tem direito a uma mínima privacidade? Isso não deveria ser um direito inalienável?
- http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso
  
  Tem, claro que tem. Mas ter o direito perante a lei não te assegura que esse direito não será violado. Seria assim num mundo perfeito, mas não vivemos em um — aliás, o Brasil tá bem longe disso.

http://www.facebook.com/renan.malaquias Renan Malaquias

Quem nunca “apreciou” um material estilo CAIU NA NET que atire a primeira pedra.

http://shotsarge.blogspot.com Marcio Sarge

Tenho que admitir que a lógica esta corretíssima.
Também desprezo artigos de roubo mas não havia pensando nisso em relação as fotos, tanto que quando esbarrei nelas em algum site por ai a primeira coisa que fiz foi admira-las.

Gabriel

pra variar, danilo gentili no seu programa, ontem há noite, fez mil piadas sobre isso, disse q ela se fudeu pq se ela posasse pra playboy ganharia uma grana preta, e agora as tão aí de graça pra quem quiser ver…

é lamentável q esse seja o cara q representa o “humor inteligente” no brasil…

http://www.facebook.com/rafaelusn Rafael Carvalho

Também não vi. Essa pessoa desperta pouco ou talvez nenhum interesse em mim.
Mas admito não ter resistido às fotos da Scarlett Johansonn.

Lascador

Ok Alex Castro, já fez sua puxa-saquisse do dia.

“Recebi mas não olhei”… Hábito de Homossexual-passivo.
Deveríamos ter homens escrevendo para a revista Papo de Homem, e não V I A D O S.

JonnyBeGood

Concordo plenamente com o Lascador !
Moralismo e puritanismo exarcerbado !
Vítor Moreira Barreto

Falácia número 6 e 7 pra você: http://papodehomem.com.br/falacias-logicas/
http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

sou homossexual, sim. pq? não pode? invalida o q falei?
- Gustavo
  
  É sério mesmo mano? fiquei curioso…
http://www.facebook.com/lemartins Luiz Eduardo Martins

Deveríamos ter homens escrevendo para a revista Papo de Homem [2]
http://www.facebook.com/thais.franzoni Thais Franzoni

OMG vc é do tipo que acha romantismo gay, né?! Tolinho, nunca vai pegar nada além de piriguete.

http://twitter.com/mirandolla2 Gabriel Mirandolla

Acho que isso se compara muito mais com espiar uma vezinha que se troca de janela aberta.

É impossivel pensar que todos deviam ser solidários, “já que ela não me autorizou a ve-la nua, não vou olhar.”

Matsuura Junichiro

Mas nenhuma mulher, em sã consciência, vai me autorizar a vê-la nua. A não ser que ela esteja, realmente, a fim de me dar. Lógico. Se ainda fossem as fotos da Mulher Melancia. A Carolina Dieckmann é muito magrinha.
- http://danillonunes.net/ Danillo Nunes
  
  Desculpe desapontá-lo, mas as mulheres que posam nuas em todas as revistas não estão querendo dar para você.
- Marcos Eliziario
  
  Dar, dar, realmente a maioria não vai querer, mas em muitos casos elas estão dispostas a uma cessão onerosa ou um arrendamento mercantil.
Felipe Cardoso

Acho q isso se compara mais com: vc contrata um encanador pra consertar sua privada, o cara fotografa as mulheres da sua casa no banheiro, e depois te cobra pra não mostrar pra td mundo – e depois mostra pra todo mundo! Ou seria como um ladrão que roubasse e distribuísse a grana pros outros! Todos torrariam sua parte felizes e sem culpa… =/

Felipe

O argumento é válido, eu só acho o uso da própria foto em questão para ilustrar o post é um erro. Querendo ou não, está promovendo uma ideia com a mesma foto roubada que tanto está falando.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

a foto q ilustra o post é uma cena de novela.
- http://www.facebook.com/arroadie Thiago Arroadie
  
  Foto da qual você provavelmente não possui direito de distribuição.
  O texto é coerente, entretanto a volatilidade da internet impede que seja coerente na totalidade. Voltando uns comentário acima alguém questiona quem nunca baixou música ou filmes na net. A comparação ao crime de estupro é violenta não pela natureza do fato e sim pela leviandade da mesma, já que o estupor ao contrário do ocorrido não é um crime de lesão. Poderia ser comparado a um trabalho de photoshop bem feito e que gerara repercussão mas não a um ato de violência direto.
  Essa analogia tão mantida a ética perfeita do ser humano é, creio, platônica. Aponta a essa vida ideal e perfeita que você crê que vive, mas não.
- Felipe
  
  Não era o que ilustrava antes meu caro, não no facebook e no próprio thumb da home do blog.

http://www.facebook.com/people/Guilherme-Souza/100000766871404 Guilherme Souza

Eu iria zoar com um amigo que deixasse a porta aberta e tivesse sido roubado. Se a porta estivesse fechada as chances de ser roubado diminuiriam…De qualquer maneira, também não vi as fotos e não me interessei muito.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

é bonito ver as pessoas assim admitindo abertamente sua falta de empatia, sua canalhice. pelo menos são sinceras. :)
- http://www.facebook.com/people/Guilherme-Souza/100000766871404 Guilherme Souza
  
  Também adoro. Mas não chamaria de canalhice, afinal, amigo é pra essas coias :p
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  vc deve ter poucos amigos, guilherme. uma coisa é zoar o corte de cabelo de um amigo. outra coisa é zoar o amigo quando ele foi vitima de uma tragédia de verdade, tipo ter sua intimidade devassada ao mundo ou perder tudo o que tem. se vc fosse meu amigo e, no meio da minha dor, vc viesse zoar de mim, pode ficar certo q eu não falaria mais com vc. talvez tenha acontecido o mesmo com aqueles seus velhos amigos que de repente não te ligam mais. abraços.
- http://www.facebook.com/people/Guilherme-Souza/100000766871404 Guilherme Souza
  
  Isso depende man, sou jovem, a maioria dos meus amigos é jovem, nenhum de nós ainda tem uma casa, falei aquilo relacionando com coisas pequenas, tipo, cair da bicicleta porque não arrumou o pneu…btw, a maioria dos meus amigos não levam muito a sério qualquer tipo de zoação, muito menos eu.
- http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso
  
  Zuar talvez seja pesado demais, mas no mínimo eu ia soltar um “mano… tu é burro pa caralho”
Lucas Abduch

Refresco na pimenta dos outros é olhos…
Leticiabarros

Por causa de mentaliades como essa é que o Brasil é um país de TERCEIRO MUNDO!!! Jamais uma pessoa que deixa a porta aberta em um país de primeiro mundo será motivo para chacota, pois lá, ao contrário, as pessoas enxergam o que há de errado na sociedade e buscam melhorá-la, ao invez de se acomodarem. Parabens pelo pensamento. Vai longe….
- http://www.facebook.com/people/Guilherme-Souza/100000766871404 Guilherme Souza
  
  Vai pro seu país dos sonhos então, viver na sua sociedade perfeita. Você que vai longe chupando as bolas dos outros.
- http://www.facebook.com/renato.toso Renato Gonçalves Toso
  
  Descobrimos o motivo da pobreza e do baixo desenvolvimento brasileiro: senso de humor entre amigos.Isso não acontece na gringa, principalmente nos EUA, terra do stand-up comedy.

http://www.facebook.com/jutorri Ju Torri

Concordo com a ideia, mas acho que exagerou no moralismo… Nem sempre a gente sabe a origem das coisas e as vezes acaba se dando bem às custas dos outros. É inevitável.
Se pensarmos sempre na procedência e no fato de que alguém pode ter sido lesado pra que nós tenhamos certas coisas, nunca teremos nada… Daí também vem a consciência de que alguém não pode ter isso e você se sente culpado… Vira uma bola de neve.
Nesse caso da Carolina é válido, mas você usa outros exemplos que dão margem a vários outros casos.

Rafael Galvão

Que moralismo repentino é esse, Alex?

Que fizeram uma sacanagem com a Dieckmann, fizeram. É óbvio. Fizeram uma sacanagem e cometeram um crime. Fizeram com a Scarlett Johansson, também. E você tá certo ao dizer que o “dar vacilo” não é justificativa. Roubo é roubo. Ponto.

Mas esse exagero de “sujo de sangue”, a idéia de que se eu vejo as fotos estou cometendo um crime, é moralismo bobo.

Seguindo esse raciocínio, todos nós devemos parar de consumir filmes, músicas e fotos baixadas na internet (inclusive essa aí de cima. Ela deve ter copyright, já que é da Globo). Se não estamos cometendo um crime (como não cometemos ao ver as fotos da Dieckmann; e apesar do que você diz é muito diferente de receptação de coisas roubadas), estamos também, de acordo com essa lógica, roubando o bocado de gente que investiu dinheiro e trabalho neles.

A coisa é ainda mais complicada em se tratando de fotos de artistas que, como você e a torcida do Flamengo sabem, utilizam a mídia de acordo com seus interesses. Ela soube utilizar a mídia, por exemplo, para desancar o ex-marido. O interesse generalizado em suas fotos é quase uma decorrência necessária. Na verdade, a empatia básica pela vítima é que gera esse interesse.

Além disso, o fato de eu ver ou não as fotos (eu vi) não diz nada em si. Não lhe causa prejuízo algum. Muito mais prejuízo causa o bate-boca com a Luana Piovani.

Finalmente, há o aspecto profissional em tudo isso: a maneira como a Dieckmann lidou com tudo isso, e ainda está lidando, processando o Google (ela não aprendeu nada com o caso da Preta Gil e o “Atriz gorda”?) é quase um manual do que não fazer em gerenciamento de crise em internet e redes sociais. Nisso ela foi burra que dói, e a partir do momento em que foi ao Jornal Nacional avisar ao país que “oba, tem foto da Dieckmann pelada na internet!”,só fez merda atrás de merda.

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Não há problema algum em exigir que o Google desindexe conteúdo que está relacionado com ação criminosa. Isso já faz parte dos termos de uso deles. Não entendo a resistência a essa medida nesse e em outros comentários.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  Tb nao entendo. parece q é a coisa mais inédita e não-razoavel do mundo. E é super comum. E de praxe.
- Rafael Galvão
  
  Alex e Tiago: processar o Google, atirar no mensageiro é burrice do ponto de vista prático: chama a atenção para o problema e é inócuo. Foi o que aconteceu com a Preta Gil, por causa do “atriz gorda”: não apenas não resolveu como piorou ainda mais a situação.
  
  Até agora, tudo o o que a Carolina Dieckmann fez em termos de controle de internet não surtiu efeito nenhum (embora nada supere a imbecilidade de ir ao Jornal Nacional). Alguém devia dizer a ela que, como a Martha Gabriel, não existe tecla de delete na internet, que tudo aqui é pra sempre e que tentativas de controlá-la normalmente dão errado.
  
  Resumindo a situação: ela apenas piorou a sua própria situação, e ajudou involuntariamente na divulgação de suas fotos.
- Lilian Rega
  
  Porque DESINDEXAR não vai fazer o conteúdo deixar de estar online e nem torna ele inacessível. Sendo assim, é um tiro pra cima: assusta os desavisados, mas não atinge quem se deve.
- http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier
  
  Dado que o caso iria naturalmente atingir notoriedade (atriz global, gostosa, etc), faz mais sentido ela ir no espaço público se defender.Se mesmo dando a versão dela já tem gente desconfiando do caráter dela, imagina se ela tivesse ficado quieta?
  Desindexar não retira da net, mas torna mais difícil a divulgação.
http://www.facebook.com/people/Marcos-Vidal/100001916660941 Marcos Vidal

Ele está querendo aparecer na mídia, não dá pra ver?
http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Dado que o caso iria naturalmente atingir notoriedade (atriz global, gostosa, etc), faz mais sentido ela ir no espaço público se defender.

Se mesmo dando a versão dela já tem gente desconfiando do caráter dela, imagina se ela tivesse ficado quieta?
Flavio Canto

Perfeito… moralismo barato mesmo, fotos com copyright publicadas nesse blog são o quê?

http://www.facebook.com/thiagoh.cunha Thiago Henrique

Apenas uma coisa a dizer: Integridade

http://www.facebook.com/profile.php?id=1038422231 Rafael Andrade

“Eu recebi, mas não vi.” kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk conta outra parceiro !

Vítor Moreira Barreto

Falácia número 7 pra você: http://papodehomem.com.br/falacias-logicas/

http://www.facebook.com/lucaswschmitt Lucas W. Schmitt

você quem colocou a foto da chamada na matéria? só pra saber :)

você pode ter razão, ou não, enfim. a questão é, porque tudo tem que ter dois pesos e duas medidas?
desta maneira, posso presumir que você nunca desejou a mulher do próximo também? sangue nas mãos!! nem mentiu… sangue nas mãos! que nunca roubou uma bala no mercado! saaangue!

boring ad infinitum

http://www.facebook.com/people/Eduardo-Assis/1470012239 Eduardo Assis

perdi um clique vindo ate aqui. Mas eu concordo 101% com vc.

http://www.facebook.com/tassoevan Tasso Evangelista

Eu acho que a crítica mais coerente e corrente entre o público refere-se à ação judicial que ela está movendo, tentando moldar conteúdo de sites cujo responsável é o usuário. Uma vez que algo vai parar na Internet, alguém sempre vai ter salvo no HD.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

uma coisa é ela saber q quem salvou, salvou. outra, mt diferente, é impedir o google de mostrar essas fotos em buscas pelo nome dela. ela não está tentando o impossivel de ir em hd em hd apagando as fotos. ela está pedindo para o google nao mostrar as fotos, o que é bem possivel, factivel e razoavel.
- outro pseudointelectual
  
  factível talvez, razoavel nunca
- Vítor Moreira Barreto
  
  Interessante ponto, Alex, não tinha considerado essa consequência. Aos poucos, “fotos nuas na internet” vai se tornando sinônimo de “Fulana de tal”.
- Antonio_adon
  
  Discordo. Não é nada factível remover busca de resultado de um indexador sem decisão juducial. O alvo é (ou deveria ser) a hospedagem.
  
  E na minha opinião n tem nada a ver também com usufruto de artigo furtado.

Nyleverj

Agora, aparecerão muitos santinhos aqui concordando com o post do Alex. Até achei bonito, me faz quase sentir remorso por ter visto as fotos. Mas não. Não vou me culpar por ter visto as fotos dela. Será que realmente, o computador foi invadido? Será que realmente foi chantageada? Será? Será?…
Ver as fotos, enquanto estão disponíveis, não vejo mal algum nisso. Talvez, repassar seja uma grande sacanagem. Mas ver? Você mudou o que aconteceu com ela, ñ vendo essas fotos? Se TODO mundo resolvesse não ver as fotos, mudaria alguma coisa? Eu acho que não.
É isso.

rosa

Eu vi as fotos, mas concordo que sao produto de roubo e que eu deveria ter me recusado a olhar.
No entanto acho que nao existe nenhum demerito a atriz. Ela nao deu mole, ela nao colocou as fotos na web, ela inclusive assumiu que as fotos sao dela, contou o que aconteceu e esta tentando ajudar a policia a pegar o criminoso. Olhei com curiosidade morbida, mas nem achei nada demais, parecem uma brincadeira de adolescente tirando foto no espelho, posando pro namorado… Ela e bonita, jovem.
Claro que deve ser super desagradavel ter sua intimidade exposta assim, ela que eh relativamente discreta nesse mundo “celebritivo”.
Mas ela ta fazendo tudo certinho e teve uma atitude inesperadamente madura a respeito.
Ganhou uns pontinhos comigo.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

sim, rosa, tb acho q ela fez tudo direitinho. :)

Paulinho123456

Pessoal não é roubo, é FURTO. Roubo precisa ser mediante violÊncia ou grave ameaça! Vocês estão caluniando o Hacker q FURTOU as fotos.

http://www.facebook.com/people/Allana-Gama/100001154027530 Allana Gama

ela foi chantageada antes, então tem violência envolvida tbm!

http://www.facebook.com/people/Fábio-Chap/100000451133627 Fábio Chap

Pra fabricar seu provável tênis, um monte de china é semi-escravizado.

Pra fabricar suas prováveis roupas, um monte de bolívia na clandestinidade trabalha abaixo dos metrôs.
Pra fabricar sua provável mesinha de centro, o José Cláudio foi assassinado.
Pra alimentar seu churras, o frango e o boi foram dizimados.
(Não sou vegetariano).

E você vem me falar de anel sujo e compactuar com crime por ver deliciosas fotos que vazaram de uma gostosa?

Respeito a sua atitude. De verdade. Mas se você mergulhar nos seus costumes, verá não só crime, mas sangue.

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

O que não tira a legitimidade de apontar um erro isoladamente. Ou pra criticar uma conduta devemos antes apontar tudo o que há de errado no mundo?
- http://www.facebook.com/people/Fábio-Chap/100000451133627 Fábio Chap
  
  Por isso finalizei a última linha com “Respeito a sua atitude. De verdade.”

Trevor E Kate

Hipócrita a pessoa que dizer que não viu as fotos. Qualquer porcaria hj na internet é roubada, não tem essa de politicamente correto.

Me poupe vai, esse site já foi bom. E o pior, falando que não interessa pelas fotos, não viu, mas recebeu. DÚVIDO QUE O AO SABER DO TÍTULO QUE VAZARAM FOTOS DA CAROLINA DIECKMANN PELADA sua primeira reação não foi procurar essas fotos nos links dos seus favoritos.

ATÉ MINHA ESPOSA FOI PROCURAR…. QUE HOMEM DE VERDADE QUE NÃO FOI….ALIAAAS, ATÉ GAYS IRIAM PROCURAR PQ ADORAM UM CASO PRA COMENTAR, JÁ QUE ASSISTI AS NOVELAS QUE A ATRIZ FAZ.

passar bem, cambada de hipócrita. Comparar a porta da casa aberta com isso…. internet, lixo desde a inclusão digital!

http://www.facebook.com/dbarrossilva Diogo Barros

Aí aí… o que tem de gente com a velha historinha que “não me interessei/não vi”. Não tenho porque culpar a atris por esse deslise, mas ela foi bem inocente e acabou sendo muito prejudicada.

Já conhecia essa raciocínio, lendo texto sobre estupro e como algumas colocam a culpa na vítima. Mas não posso também deixar de comentar que uma “porta aberta”, “uma saia muito justa” e etc são facilitadores do crime.

Eu sempre penso de modo a evitar problemas, faço isso em tudo na minha vida. Tento diminuir ao máximo as chances de ocorrerem coisas ruins. Não estou dizendo que ela foi errada, nem nada do tipo, porque não foi, só estou tentando dizer o meu modo de agir no mundo.

nina santiago

Bom texto, mas acredito que o fato de simplesmente ver as fotos não te faz ‘cumplice’ do crime, quando eu vi elas nem sabia q a atriz tinha sido chantageada. Culpar ela é realmente uma atitude ridicula, mas sabemos tb que isso poderia ter acontecido a qqer hora, justamente por ser uma figura pública. Ainda me lembro de uma entrevista com ela que a reporter perguntou se ela posaria nua e a resposta foi “não, não, jamais mostraria minha ‘periquita’ ” . Pensei nisso na hora em que vi as fotos :/ sacanagem com a moça…

diogomattos

Ajude uma parteira, com esta quantidade enorme de panos quentes.

Franklin r.

kra q diabo de foto é essa? rsrsrs

evelyn

E quem garante também, que os vídeozinhos ou fotos que vc, e muitas pessoas por aí, batem uma punheta…não são tb de pessoas inocentes que tiveram seu intimidade exposta na net? =/

http://www.facebook.com/people/Sua-Querida-Mamãe/100003702334742 Sua Querida Mamãe

Alguém tão escrota quanto ela merece que alguém a defenda?
Se fosse alguém legal, que fosse querida e tratasse as pessoas com respeito, sim, eu apoiaria.
Mas essa garota não merece um pingo de compaixão.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu nao conheco a moça.

Bruno Kuasney

Vai dizer que não viu as fotos dela por que é anti-ético? HAHAHAHAHAHAHAHA! aham… sei…

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

“huahuahhau, alex. se EU fiz entao todo mundo fez! vc nao sabe q EU sou a medida de todas as coisas? HUAHAHAHA!” adoro esse tipo de comentário.
Vítor Moreira Barreto

Falácia número 7 pra você: http://papodehomem.com.br/falacias-logicas/
- Bruno Kuasney
  
  Ops! pra mim quem responde com link é porque não tem opinião…
- ninguem
  
  falacia 3, 6 e 7…

http://www.facebook.com/sergiowoj Sérgio Oliveira

Concordo com a ideia principal do texto mas não posso deixar de pensar em hipocrisia.
Quem que nunca viu fotos de menininhas que ‘deram mole’ e não sentiu a MÍNIMA culpa que atire a primeira pedra.

A Scarlett Johansson outro dia caiu por aí e todos nós vimos com todo gosto do mundo.
Quem não?

Matsuura Junichiro

Existe até um jornal, chamado Amadoras, que é especializado em mulher pelada na Internet. Não tem famosas, é claro. Mas tem um monte de mulheres que querem ser famosas.

Karen

Não vi as fotos e fiquei com muita pena dela quando fiquei sabendo do ocorrido no sábado de manhã. Pensei que se ela tivesse feito um ensaio pra Playboy, beleza, sairia pelada e teria sido remunerada para isso e tal. Mas ela saber que todo mundo viu o que era apenas para o marido dela ter visto é deprimente por uma série de fatores. Sei de marmanjos que gozaram nas calças vendo suas fotos e confesso que tive vergonha. É triste ver como as pessoas PERDEM TEMPO COM BUNDAS E PEITOS ALHEIOS.

Daniel

Fiquei muito feliz em ler este texto. Eu vi as fotos e me entreti com elas. Não responsabilizei a vitima em nenhum momento, mas mesmo assim o seu texto foi como um puxão de orelha para mim. Vivemos em um pais tão sujo que as vezes nos esquecemos do quão primordial é a base ética e o bom senso. Fico feliz que voce tenha me lembrado.

http://profile.yahoo.com/35TO722EQA7FOX7MLDQRSY2AS4 anselmo

num vi essa porcaria ate agora,

Thiago84

Faz todo sentido a sua conclusão, e concordo plenamente. Não compro produto fruto de roubo/furto, já me neguei várias vezes a isso, mas Carolina é muito gostosa, me foje ao controle. Mulher roubada eu aceito, não vou mentir, e se ela compactuar “sequestro-a” e levo pro meu cativeiro, só não peço resgate.

http://twitter.com/danielbsimoes Daniel B. Simões

Eu vi e não vejo problema nenhum em quem vê as fotos, pq recebeu de alguém.
Não repassei, mas se me pedissem teria feito.
Mesmo sendo produto de furto, não vejo mal em ver algo que já está no meu email, por exemplo.
Não acho que mude a situação e nem comparo com utilizar um carro roubado.
O post é válido, a atitude é nobre, mas não me considero errado em ver as fotos já expostas.

http://www.facebook.com/people/Gustavo-Faria/1132579103 Gustavo Faria

Eu vi as fotos e ficaram muito boas, uma pena que ela não as fez para uma revista, pois eu compraria a revista se assim fosse…e sabemos que por mais que ela realmente tenha sido roubada, ela não sofreu violência física, moral é outros 500… mas quanto a receptar objetos roubados, nunca o fiz e nunca o farei, mas enquanto arquivos virtuais, é uma questão que a sociedade ainda tem amadurecer se há culpa ou não, como os mp3s, filmes e etc..

Vítor Moreira Barreto

Gustavo, enquanto não se amadurece essa culpa, ainda é um crime, certo?
- Abobrino
  
  Eu nunca vou dizer que é certo fazer isso (ver fotos da atriz e baixar conteúdo ilegal, etc.) mas o que mais me espanta é essa moda na web de simular uma perfeição quase que sobre-humana nos erros alheios.
  
  Não viu as fotos dela pelada? Ok, bom menino. Mas já viu stream de pornô na web? Então meu caro, vc não fez algo menos repulsivo, pq a atriz não fez isso pra vc ver de graça, era pra pagar. Não consigo imaginar uma pessoa sequer aqui que não faça nada disso, então vamos parar de emular essa perfeição absoluta pq ninguém aqui tem auréola sobre a cabeça. Cretino eu? Talvez, quem sabe. Diferente? Nem um pouco. Somente humano, como os outros. Não me orgulho das falhas, assim como não aponto em outros o que é abundante em mim.
  
  Se eu fizesse um texto desses, minha crítica iria começar (e talvez permanecer) só em mim mesmo. Mas é aquele negócio, o papel (e a tela do PC também) aceita tudo, inclusive que se diga que não fiz tal coisa…
  
  Abraços.
- http://www.facebook.com/people/Gustavo-Faria/1132579103 Gustavo Faria
  
  Em alguns casos é, mas isso deve mudar logo. Eu espero.

thiagones80

Alex, concordo em quase tudo com o texto. É um roubo que merece mesmo cadeia para quem o fez. E quem condena ela por tirar fotos intimas está sendo hipócrita. Não importa se ela é bonita, feia, chata ou legal… famosa ou não. Ainda que caiba o conselho que esse tipo de foto, precisa ser melhor guardada, independente de tudo.

Eu admito que vi. Chegou por e-mail e só a auto-visualização já me abriu algumas… a curiosidade foi maior e acabei vendo todas. Agora o o que não concordo com você foi a palavra “usufruir”. Olhei as fotos, porque sim minha curiosidade humana foi maior, mas o sentimento foi: “que puta sacanagem que fizeram com ela.’. Não dei um rolê no produto do roubo. Mas usando a mesma analogia, ele estava em frente de casa e sim olhei pra ele. Não andei, não dei uma volta no quarteirão, não me excitei (embora tenha notado que ela é de fato a bela mulher que esperamos).

Não me considero um receptador de mercadorias roubadas. Acho isso exagero. É radicalizar o outro lado.

http://twitter.com/mirandolla2 Gabriel Mirandolla

Sua linha de raciocinio é correta, mas por outro lado acho meio inocente esse conceito de reciprocidade.

Sei lá, devemos nos envergonhar por dar uma lida no Wikileaks ?

O Assange em vários paises é procurado como um criminoso, divulga informações que de certa forma são roubadas.

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Os assuntos do Estados deveriam ser – em regra – públicos.

Já o corpo deveria ser – em regra – íntimo, privado.

Por isso a comparação com o Wikileaks não se sustenta.
- http://twitter.com/mirandolla2 Gabriel Mirandolla
  
  Wikileaks não divulga só assuntos de Estado.
  
  Divulga documentos de empresas privadas também, grandes corporações, que os assuntos internos, apesar de serem de interesse público são em regra privados.
  
  Mesmo documentos de Estado que ele divulga, muitos são confidenciais, não é bem assim “assunto de Estado é publico”
  
  Sei do apelo que todas informações tem, eu mesmo leio bastante, acho que o principio é o mesmo, só muda a questão moral em ver uma foto de uma “inocente” nua, e ler documentos de empresas ou Estados “culpados” ainda que você não tivesse direito ao acesso a nenhum dos 2
- http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier
  
  Pode até ser. Não sei o que tem no Wikileaks.
  
  Mas prefiro viver num mundo em que a privacidade individual é tratada com mais importância do que segredos de corporações e Estado.

Carlos

Uma coisa é você comprar ou pegar algo que você sabe que é roubado, que foi subtraído de alguém. Nesse caso tem até crime previsto, art. 180 do Código Penal que é o crime de Receptação.

O meu ato de simplesmente olhar a foto não trouxe nenhum prejuizo à vítima. Ela nem sabe quem sou e que vi. IMHO, texto sensacionalista pra caralho.

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Direitos da personalidade, como a intimidade, estão dentre os mais importantes e não podem nem ser objeto de negociação.

O simples fato de saber que a imagem do corpo nu está disponível ao público sem permissão causa prejuízo sim e dos grandes. E nem falo de prejuízo financeiro, mas de humilhação, vergonha, dor moral.

João Vitor Schulte

É uma lógica muito interessante a sua. Eu vi e repassei o link das fotos, pode ser que depois de ter esse pensamento em mente eu até não repassasse o link, mas com certeza eu veria de novo, recebi o link e não tinha porque não ver é uma mulher linda que no mínimo provoca a curiosidade das pessoas e como ela disse que nunca sairia na Playboy essa curiosidade e vontade de ver só é ampliada. Não penso que ela tenha dado mole, ela foi roubada sim não existe dúvida quanto a isso, ela começou fazendo tudo certo mas até querer processar o google agora ela quer, é só um site de busca, eles não hospedaram nada só mostraram o caminho do conteúdo pra QUEM BUSCOU, seguindo essa linha de raciocínio daqui a pouco ela vai querer que seja rastreado o IPs de todos os que buscaram e viram as fotos também né?!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Oi Joao. Onde vc viu isso? Nao vi da parte dela nenhuma indicação de fazer uma caça às bruxas. E ela tb não parece que QUER processar o Google, ela quer somente q ele não mostre fotos que foram ilegalmente obtidas — o que alias JÁ é parte da política do google, então, assim que ela provar que as fotos são ilegais, o Google vai tirar do ar, pq tb é do interesse dele não ressoar material ilícito.
- Lucas
  
  Quer não?
  http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/comportamento/vexames/noticias/carolina-dieckmann-processara-google-por-mostrar-fotos-em-busca
- João Vitor Schulte
  
  Rio de Janeiro – Sem conseguir evitar a divulgação de fotos em que
  aparece nua, a atriz Carolina Dieckmann decidiu ingressar na justiça
  contra o maior site de pesquisa na internet, o Google.
  
  http://exame.abril.com.br/estilo-de-vida/comportamento/vexames/noticias/carolina-dieckmann-processara-google-por-mostrar-fotos-em-busca
  
  Qualquer coisa publicada na Internet onde várias pessoas podem salvar e hospedar em vários sites diferentes leva tempo pra que possam ser tomadas as providências necessárias, não é uma coisa simples que se faz de uma hora pra outra.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  como eu disse, ela nao quer processar o google. claramenter, essa nao é a intenção, o desejo, o querer dela. ela quer q o google deixe de mostrar imagens ilegalmente obtidas, o que tb é do interesse do google não mostrar. leia o meu comentário anterior. eu li a materia do globo. vc é que parece q leu e nao entendeu. tenho amigos que trabalham no google e excluir essas fotos das buscas é coisa de apertar dois botões. o google está só esperando para que ela prove que as fotos foram mesmo ilegalmente obtidas.
- João Vitor Schulte
  
  Respondendo aqui pois acabou o espaço.
  
  Impedir que essas imagens apareçam é quase impossível, o que eles podem fazer é dificultar a busca, as imagens vão surgindo em outros sites e o que eles podem fazer é ir notificando para que sejam retiradas e como eu disse leva tempo, não é de uma hora pra outra. Podemos perceber isso com o filme da Xuxa que é encontrado facilmente hoje em dia depois de anos de tentativa para que não seja exibido. -Ok a Xuxa fez o filme porque quis, mas o que nós encontramos são versões piratas, tão ilegais quanto as fotos da Carolina.
- Matsuura Junichiro
  
  Ela processou o Google. Mas existe o Bing, da Microsoft. Existem ainda o Leapfish, e o Viewzi.
- Lilian Rega
  
  Então, mas o fato que vc tá esquecendo é: o google tira o que do ar? o cache da pesquisa? Os blogs hospedados em dominios deles, ok, eles tiram. O post ou OS POSTS em si estão em servidor GRINGO, fora do domínio do google e e não é assim pra tirar do ar não.
  E bloquear termos de pesquisa tipo “carolina dieckmann pelada” é mei ilusão demais.

Bruno Kuasney

Se está mais barato vou lá e compro mesmo, quem nunca comprou no Mercado Livre por que as coisas eram mais baratas? Eu não fico me perguntando a procedência, simplesmente olho pra minha carteira e opto. Mesma coisa na internet, não fico me perguntando de onde saíram, apenas abro e vejo, é assim que a internet funciona…

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

é. é tipo mágica. não tem pessoas de verdade, de carne e osso e sentimentos, sao tudos bits e bytes.
- Bruno Kuasney
  
  Links são feitos para serem clicados, e se a curiosidade bate, tem que clicar mesmo… Como você disse, você não sai debochando do amigo que foi roubado, mais na curiosidade vai até lá para saber o que houve, a mesma coisa ocorre com os links e, no caso, com as tais fotos…

Pessoa que será criticada!

Não concordo com o que foi dito, acho que existe uma grande diferença de roubarem coisas de valor e roubar algo obsceno. Ok, continua sendo um roubo e não to dizendo que isso é certo e que temos que incentivar. Mas eu nunca bateria fotos intimas minhas, nem em maquina analógica e muito menos teria essas fotos guardadas na minha gaveta (por exemplo), a questão aqui não é um o roubo em si, mas sim o vacilo dela ter batido as fotos, é para isso que vai a minha critica a ela. Seja no mundo virtual ou não, é um puta vacilo fazer isso, é pedir pra um dia alguém achar e dar merda. Alguém que seja um fdp, ok, mas esse alguém nunca poderia fazer isso se ela não tivesse as fotos. Ela é linda e jovem, não precisava ter esse narcisismo excessivo.

Mas acho um merda o cara que cometeu o crime, nesse ponto eu concordo plenamente. Bom texto.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

” acho que existe uma grande diferença de roubarem coisas de valor e roubar algo obsceno”

poxa, se vc acha que a intimidade nao é algo de valor, ou q fotos intimas entre um casal, seja lá o que mostrem, são obscenas, entao nao tem mesmo mais o que conversar.

outro pseudointelectual

Alex,

Eu acho o seguinte: só vejo três possibilidades aqui:
- Ou você é o tipo de pessoa que não faz download nenhum na internet (pq é ilegal, é roubo etc).
- Ou você é homossexual (cada um com seu gosto) e com nenhuma curiosidade.
- Ou você quer dar uma xavecada pseudointelectual na Carolina.

Tudo bem, na verdade não ligo muito para o que você é (nem te conheço), mas puta textinho ruim com uma boa dose de hipocrisia.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

nao tenho doses de hipocrisia, sou 100% hipócrita. ou nao.
http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Não ter curiosidade ou não ver as fotos = homossexualidade. É isso?

Então a heterossexualidade te exonera de respeitar a intimidade alheia em certos contextos pq, hey, é a natureza falando?

Ou pra afirmar/exercer a heterossexualidade vale até passar por cima da intimidade alheia? Nesse caso, quão frágil e dependente de reafirmação essa heterossexualidade deve ser?
LLopes

Adoro pessoas que desqualificam o argumento alheio com um “pseudointelectual”. Pessoas que usam esse adjetivo normalmente são recalcados que estão longe de ser intelectuais.

Lucas Mendonça

Eu vi. Não repassei. Gostei do que vi e veria novamente. E não me sinto nada culpado por isso. Se eu tivesse comprado as fotos ou pago para ver, ai sim você poderia comparar com o “anel roubado que fulano comprou para sua mulher”. E se por acaso um anel fosse roubado e jogado na rua? O que mudaria para você se você pegasse? Utilizasse?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Não mudaria nada. Mas eu não ficaria feliz comigo mesmo. Eu preciso antes de tudo ME respeitar.

Julio_rabelo

Alex Castro, só uma coisa, na chamada do artigo (pelo menos no Facebook), você está
utilizando exatamente uma das fotos que foram “roubadas” (o termo
correto é furtadas), da atriz, fora isso muito bom o texto.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Oi Julio. Vc está certo em ambas correções. Vou mudar o texto. E já trocamos a foto, foi um mega lapso.
- http://danillonunes.net/ Danillo Nunes
  
  Ahá! Então você viu! :P

Bruno

Que hipocrisia hein…eu vi as fotos e o mundo inteiro vai ver, talvez por curiosidade, nada mais!Agora me diga em qual artigo está tipificada essa conduta no código penal???Ver fotos de pessoa nua, de material digital furtado: pena – detenção, de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa. Convenhamos né?? Imagina a quantidade de pessoas que a polícia teria que prender! Completamente diferente de uma receptação, de um estupro, de um assassinato, nada haver. Fala sério né!! Quando se faz esse tipo de coisa (tirar fotos nua, de si mesma, é lógico que ela tem que ter todo o tipo de precaução, você acha que alguém teria dó da coitadinha, ainda mais ela que é uma pessoa extremamente arrogante). E outra ela está estourando na mídia agora!Só de fala dela. Já já, tá fazendo milhares de propaganda, seu cachezinho em eventos deve dobrar e por aí vai, ainda mais ela que é uma mulher tão bonita. Tem muita gente que faria isso de propósito, será que ela não??? Entendo completamente a sua posição, mas temos que olhar os fatos de todos os ângulos!Abraço

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu nao falei em momento nenhum que VER as fotos dela na internet era crime. vc pode destacar o trecho onde isso foi dito?

http://blog.brunoborges.com.br/ Bruno Borges

ah bixo, quanta hipocrisia…

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

ih, demais!

http://www.facebook.com/gustavosaidelesdasilveira Gustavo Saideles da Silveira

Sempre tive a Carolina Dieckmann como uma musa, sempre achei ela uma das mais bonitas, dentre o vasto acervo da Rede Globo, e vim seco, cego, certo de que só iria juntar algumas informações para depois procurar essas fotos. Um grande balde de água fria! Uma bela lição, nunca havia pensado por este ponto.

Estou com a mesma cara que meu cachorro faz, quando mostro carne a ele mas mando que ele não coma, com a diferença é que eu acabo permitindo que ele coma e eu não me permitirei ver tais fotos :(

http://www.facebook.com/marcosslucas Marcos Lucas

Tadinha dela.. estava tão esquecidinha na mídia!
A Britney, e outras bitches americanas fazem merda o tempo todo, cada vez se tornam mais populares e o povo gosta mais ainda, quanto mais escândalo com drogas e dirigir bêbadas melhor!
Amy Winehouse vivia locassa e drogada o tempo todo, saindo em todos jornais… ninguém parou de curtir o som dela por isso, muito pelo contrário, ficou cada vez mais famosa!

Quem garante que a C. Dieckmann não usou da mesma técnica se fazendo de vítima?

Eu sou dessa opinião!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

repara q nao estou defendendo a carolina, pois nao a conheco, nao sei nada de seu carater ou temperamento mas… vc é dessa opiniao baseado em que??
- http://www.facebook.com/marcosslucas Marcos Lucas
  
  Sou dessa opinião baseado em que estudei publicidade e sei muito bem como a mídia funciona.
  Não posso provar (nem tenho tempo, nem vontade) que ela fez isso de propósito para ganhar visibilidade, hoje em dia é muito fácil um artista conseguir chamar atenção com a internet, coloque na balança quais vantagens e desvantagens de “forjar” um drama destes se você fosse um artista e precisasse dar um up na sua imagem.O que ela perde: “Ai, todos vão me ver de calcinha sentada no vaso sanitário, mesmo assim estou cagando estilosa e maquiada…”O que ela ganha: “Reconhecimento do público, convite para a próxima playboy, convite para as próximas novelas, o cachê dela vai aumentar, e por ai vai…….”Lembre-se, você está no Brasil, e aqui quanto mais ridículo for o material, melhor, um exemplo é Geisy Arruda…

Lilian Rega

A lógica está correta? Sim.
Mas desculpa, duvido BAGARAI que você não viu.

Entre outras coisas: o que eu estou ridicularizando não é se ela deu ou não deu mole e sim a forma como ela reagiu e o que ela está tentando “bloquear”. Pedir pra tirar as fotos do GOOGLE? Que tipo de advogado de merda de direito na internet ela está pagando que não sabe que as fotos não estão no GOOGLE, que o GOOGLE nesse caso NÃO é um provedor onde as imagens estão hospedadas e sim um INDEXADOR e BUSCADOR de conteúdo.
As imagens foram replicadas em milhares de servidores.
O que fazer?
O que foi visto, não pode ser “desvisto”, já diriam os internéticos.
Processa o cara que chantageou, e deixa o assunto morrer. Mas ameaçar processar o Google é no mínimo patético e demonstra o quanto os advogados brasileiros entendem tanto de internet quanto eu entendo de física quântica.

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

O google pode ser compelido judicialmente a desindexar conteúdo. Já aconteceu com a Xuxa, por exemplo.
Marcus

Mas quem quer achar as fotos, irá buscar no google. Portanto, retirá-las do google dificulta o acesso a elas.
http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

o bom de ser acusado já de cara de mentiroso é que me isenta da necessidade de dialogar com a pessoa como se fosse um adulto. :)
R i c a r d 0 M o r a i S

falou tudo mano

http://www.facebook.com/people/Patrícia-Bedin/1020082213 Patrícia Bedin

Eu fiquei muito curiosa pra ver essas fotos devido à quantidade de longas críticas (femininas) que li no Facebook, dizendo que as fotos eram de mal gosto e bla bla bla. Depois que vi me pareceu tudo um grande recalque de gente que precisa usar muita maquiagem pra ficar bonita. Sem falar no corpinho né?
Uma grande tempestade em copo d’água.
Sem dizer que brasileiro gosta de gente coitadinha, então critica a atriz por estar procurando o ladrão que roubo sua dignidade.
Que vergonha.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

ninguem tem nada a ver com o bom ou mau gosto de fotos intimas q nao eram pra ter sido vistas por ninguem, ne?
- http://www.facebook.com/marcosslucas Marcos Lucas
  
  Deixando bem claro que esta matéria é TOTALMENTE baseada na SUA opinião, você está impondo um conceito seu sobre o assunto para os leitores, sendo que muita gente aqui possui opiniões totalmente adversas.
  
  Acho que você deveria respeitar todas as outras opiniões, e não criticar desta forma como anda fazendo, dando a entender que você sabe tudo e é o dono da verdade.
- http://www.facebook.com/naninha Ariana Mendonca
  
  Impondo não, ele expôs o ponto de vista dele, da mesma forma que você está expondo o seu.

Guilherme Figueiredo

Se os investigadores olharem a foto estarão cometendo um crime também? O crime (em verdade, um dos) praticado contra a atriz global é um crime formal, isso quer dizer que sua prática se dá com o simples fato de “vazar” as fotos. Retransmitir essas fotos por e-mail talvez seja algo além de imoral, mas é discutível…

Mas simplesmente ver as fotos não é crime nenhum. O malfeito está feito. É curiosidade pela curiosidade. É como olhar um acidente na rua. Contriubui-se para a lentidão no trânsito, mas não para o acidente, que já ocorreu.

Seus argumentos e sua construção são interessantes, mas discordo. Há uma certa sofística nessa construção.

Com relação à receptação, trata-se de assunto completamente diverso. Seria um crime autônomo… discutir moralidade e canalhice tudo bem… mas não dá pra comparar com criminosos aqueles que acabaram vendo as fotos…

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Não vi ninguem dizer que olhar a foto em si já seria crime, vc teria link para alguem falando tamanho absurdo? e sim, tem sofistica em tudo o que eu falo. como nao poderia deixar de ter.
- Guilherme Figueiredo
  
  Não há link, apenas a aparente confusão direcionada que se faz em imiscuir moral e crime, o tempo todo no seu texto. Mas você parece não ter muito interesse em discutir, mas sim apenas em apresentar respostas ácidas e irônicas.

fabio ottobeli machado

Questão complicada essa sobre visualizar arquivos obtidos ilegalmente. O problema é justamente o fato de que o virtual carece de legislação e mesmo de educação das pessoas. Para condenar a visualização de fotos obtidas de forma ilegal temos também que condenar o consumo de qualquer conteúdo ilegal, como músicas, vídeos e filmes (certamente os conteúdos ilegais mais consumidos pelos internautas). O problema está justamente na ausência de sensação de crime por parte de quem consome a mídia pirata ou obtida por outras formas ilegais. É aquela sensação de crime sem vítimas. Somente educação pode mudar a mentalidade das pessoas em relação a isso.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

mas gente, quem foi que falou qualquer coisa sobre legislar sobre a visualização de arquivos?? tem alguem falando isso? como seria possivel legislar sobre isso??
- fabio ottobeli machado
  
  E se a legislação tipificasse por exemplo que o armazenamento e o compartilhamento são crimes, de forma que a visualização não o seria por exclusão? Por outro lado, e quando o usuário visualiza esse tipo de conteúdo a partir de uma busca pelo mesmo? A busca não seria uma prova de que o usuário intencionalmente chegou a esse conteúdo ilegal? Levando para o lado da visualização de um conteúdo mais polêmico como o relacionado a pedofilia, é crime se o usuário visualizar? Ou apenas se ele armazenar as fotos? Ao visualizar uma imagem na internet, a mesma fica armazenada no computador (cache de navegação), então nesse caso visualização e armazenamento andariam juntas? Ouvir uma música pirateada ou assistir uma cópia ilegal de um filme são crimes? Se sim, tais atividades não são análogas a visualizar uma foto obtida de forma ilegal? São questões polêmicas e acho que falta sim legislação, para que seja definido qual o tipo de consumo dessas mídias é crime ou não.
- Marcelo
  
  Cara, acabei de ler um texto que falava exatamente nesse assunto, achei algumas informações interessantes, pelo menos eu não tinha conhecimento, segue o link:http://aquemdoporque.wordpress.com/2012/05/09/legislacao-americana-e-a-rede/
  Abraço

Felipe

o fato de não aprovar me comentário já mostra uma certa hipocrisia por parte do autor.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

qual comentario seu nao foi aprovado, filho?

http://www.facebook.com/people/Ivan-Gaiolli-Berti-Junior/1042177922 Ivan Gaiolli Berti Junior

Nossa, desculpe mas eu acho isso uma frescura brava.Não há como comparar o fato de olhar as fotos que a menina tirou por sua conta e risco, armazenou que, sabe-se lá se um dia não iria publicar na playboy visando lucro, e uma “saia curta que motivaria um estupro”.
O comportamento de quem repassou as fotos e do criminoso também não se relacionam. Uma coisa é a chantagem, outra o repasse das fotos.
Direito de imagem e privacidade são coisas MUITO complicadas. Não acho certo oque aconteceu com ela não. Assim como o vídeo da Cicarelli na praia, foi amplamente divulgado mas aí sim acho um ponto importante. A repercussão dada naquele e nesse caso. A discrição com que aquele caso foi tratado e o alarde que está se fazendo com essa menina.
Acho mesmo é que ela deu mole e está amando os holofotes.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu sou fresco mesmo.

http://www.facebook.com/sergiowoj Sérgio Oliveira

Não veja fotos, não baixe músicas, não baixe filmes, não leia e-books, e não deixe a porta da sua casa aberta.

Guilherme

Post completamente hipócrita!!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

me pegou!

http://www.facebook.com/people/Tiago-Nogueira/100000214546131 Tiago Nogueira

Tá bom… e ninguém que comentou aqui baixa mp3 né?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

explica pra mim qual a relacao de fotos feitas para a intimidade, q nao foram feitas para consumo publico, e q foram furtadas, e cuja dona foi vitima do crime de chantagem, com uma musica feita para ser consumida, uma arte eminentemente publica.

http://www.facebook.com/people/Rafael-Barbosa-Cassimiro/620989598 Rafael Barbosa Cassimiro

Na boa, essa comparação com o amigo que foi roubado é ridícula, digna de alguém criado em apartamento tratado a leite com pera ¬¬

Se um amigo meu é roubado dando esse mole citado, eu vou zuar mesmo nenhum amigo meu é sensível pra ficar magoadinho, coisa de baitola.
Já tive amigos que perdeu o celular porque perguntaram a ele as horas, e por inocência sem relógio de pulso, pegou o celular no bolso e foi roubado. Na mesa de poker foi e é eternamente zuado, e nem por isso acha essa nossa atitude “falta de empatia, sua canalhice.”Todos temos teto de vidro, tem outros que é de cristal ¬¬

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

é bonito isso. ele se orgulha.
http://www.facebook.com/people/Fernando-Gouveia/1770199954 Fernando Gouveia

Aff.

Claudia

Palmas pra voce Alex! Melhor artigo que li desde que comecou a polemica. Eh um alivio ver que alguem pensar assim. Vi as fotos e acho que as fotos que ela faz para editorias da revista Nova, Boa Forma, etc, muito mais sensuais, provocantes e excitantes que as fotos feitas com um celular.

Deoteras

AH, para de hipocrisia, voce viu sim e ta tentando dar um de bonzinho, eu acho sacanagem ter essa exposição, mas nem por isso vou deixar de ver, ela é gostosa e eu sou homem, ponto! Chega de hipocrisia e ser politicamente correto…

http://www.facebook.com/profile.php?id=100002070833322 Fernando Camargo

Ahhhhhh tá….

http://www.facebook.com/raaugusto Rafael Feitosa Augusto

Pura utopia acreditar em ética e moralidade na internet. A curiosidade humana é maior que tudo isso. Vamos lavar louça!

Taferraz

Entendo que quem colocou a as fotos na net é um canalha, criminoso e tudo o mais. Só que é foda né…Como esperar ética do cara que conserta o seu computador se vc nem ao menos sabe se ele tem o segundo grau completo. Infelizmente moramos no Brasil e mais precisamente no Rio ( lugar aonde predomina o “jeitinho brasileiro” em vaaaarios setores) um pouco de precaução não custa nada né. Ainda mais sendo ela uma pessoa pública.

http://umdiaumgato.wordpress.com Luciana dos Anjos

Achei que no final eu ia ler um “Post Patrocinado pelo SOPA”.

http://www.facebook.com/felipe.neiva.568 Felipe Neiva

Eu acho triste essa coisa das pessoas ficarem procurando por “novidades”, esperando as celebridades darem um vacilo qualquer pra comentar e tentar sugar o máximo dessas pessoas públicas. Acho isso chato mesmo, não devia ser assim. Mas isso só ocorre devido a um certo endeusamento das figuras públicas, criando um distanciamento entre elas e a pessoa comum que tá assistindo, uma construção que é estimulada pelas próprias redes de televisão. Pronto, conseguiram! Transformaram a vida dos artistas em Reality Shows pra lucrar e esse é o resultado.Tem algo muito maior por trás disso, não acho que devíamos entrar na questão ética das pessoas que viram ou não, sabemos que as “massas” (acho um absurdo usar essa expressão mas vai lá) são guiadas por certos “mandamentos” de determinadas mídias ou, ao menos, são bastante influenciadas. A culpa é, por exemplo, da Rede Globo/da Revista Quem/do TMZ em promover a espetacularização da vida privada. A Carol Dieckmann é fruto disso e compactua com isso (indiretamente). Quer questionar princípios morais? Pergunta se ela não se incomoda de ser contratada de uma rede de televisão que estimula, exatamente, o que aconteceu com ela! A Revista Quem pertence à Editora Globo e o próprio canal é responsável por lançar centenas de rostinhos bonitos, de “artistas que não fazem arte”, dando fama a pessoas que não têm nada a acrescentar.Vamos pensar maior, questionar essa coisa toda da vida sob as lentes de paparazzis e quem estimula, não nos ater ao que as pessoas falam na rua ou comentam. As pessoas têm conceitos éticos diferenciados e…falam muita merda mesmo, não questionam suas próprias ações e é isso. O autor do texto deve ser assim, ninguém é tão auto-crítico a ponto de não ser babaca em algum momento na vida. Não acho que devemos criticar o indivíduo comum que já sofre tanto no nosso país, ficando a mercê de manipulações de informação e de estilos de vida e sei lá mais o quê como a Rede Globo (que paga o salário da Dieckmann) adora fazer, tanta gente sabe disso que parece até idiota falar. Acho que o autor do texto tá criticando algo menor, irrelevante, o cotidiano, o comentário da mesa de bar. Quem liga pra filosofia de bar? A maior parte das pessoas fica repetindo preconceitos e coisas que ouviram e é isso mesmo. Pra mudar isso, tem que mudar as falhas no nossos sistema político, dar mais educação, uma série de coisas. Acho, inclusive, que a Globo podia ajudar muito mais nesse aspecto, pelo alcance que tem, enfim…

Fabiostaudt

Olha argumentos muito bons… Gostaria que nós gastassemos a mesma energia discutindo sobre os problemas que temos em esferas maiores como a política. Mas teu raciocínio serve pra muita coisa errada que acontece nesse país. Ótimo post.
Eu vi as fotos. com tanta pornografia na rede, chega ser artística as dela. Nada de mais. mas realmente a invasão de privacidade aconteceu… Ela já está tomando as medidas necessarias.

Leonardo

Também não vi as fotos pelo mesmo motivo, mal fiz questão de ver até as notícias. Não estou só.

Bethania

É incrível como o ser humano adora culpar a própria vítima. Sempre na linha de raciocínio: deu mole, bem feito!
E vejo isto até nas condolências que são dadas para o doente ou sua família nos casos de algum mal de saúde.Bom artigo Alex Castro.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

o mais bonito sao os comentarios dizendo:

EU SEI Q VC VIU AS FOTOS TAMBEM!!

não só a pessoa sabe o q eu fiz melhor q eu, como ela acha q todo mundo é igual a ela. oras, afinal, se eu fiz, entao todo mundo fez, claro. por que alguem se comportaria de forma diferente, ne?

eu sou a medida de todas as coisas, é o q parecem dizer.

Ana Deotti

Crime, cometeu quem roubou as fotos do computador dela! Aliás, crime entre “aspas” né. Porque uma pessoa que tira fotos e baixa em seu computador, em uma era digital, na qual estamos vivendo, esta susceptível a passar por transtornos como este. “Normal”. E você vem dizer que é crime OLHAR, FOTOS!? Meu amigo, vai p uma delegacia e procura saber o que é crime de verdade. Ou então, para Brasília, que lá estão os verdadeiros criminosos do nosso País.

Marcos Augusto Nunes

É por aí. A mulher quase nunca é vítima, mas sempre a culpada. Há a hipótese corrente segundo a qual o incidente foim proposital, visando a exposição da atriz. Maldade, por desnecessário. Creio que ela possui bem estendidos seus 15 minutos de fama, com a qual, aliás, parece não lidar bem, pois insiste em levar uma vida privada. Coisa horrível, não é mesmo?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

a culpa é sempre dessas safadas!
- Marcos Augusto Nunes
  
  A especificar que não me intyeressei pelas tais fotos, não as vi e sequer nutro qualquer simparia pela atriz. Só comentei aqui porque foi a única abordagem da questão que se dispôs a análise um preconceito global contra qualquer ação feminina.

http://www.facebook.com/felippe.gallogomes Felippe Gallo Gomes

Eu vi, e continuarei vendo…
Acho meio hipocrisia bater no peito falando “ah ,eu tenho a moral, porque não ajudo criminosos assim”.
Claro, porque ninguém usa tênis nike, feito por asiáticos explorados por 1 dólar a hora né? e nunca baixam nada de graça na internet. Por definição somos criminosos e mentirosos. A diferença é o quanto isso afeta as pessoas ao redor.

http://twitter.com/chickfactor ARAUJO, Márcio.

” Você viu? Eu recebi, mas não vi.”
Então vc nunca “importou” um disco? um filme? nunca viu um video no youtube? Ou seja, nunca se aventurou ela internet!

Renilson Santos

Acho que olhar e consumir são dois aspectos diferentes neste caso.

É claro que sou contra, mas simplesmente olhar e dispensar não há mal nenhum. Mal é você expor e fazer um “carnaval” com tudo isso. Claro que é compreensível o post, e se ele o chantageou ela deu a cara pra bater da forma mais infeliz e correta quando recusou o pagamento pelas fotos, está sofrendo as consequencias, mas olhar ou não olhar não te faz um bandido e nem mais homem.

Anonimo

Acho totalmente inocente (pra dizer o mínimo) tentar equiparar uma receptação de um bem privado roubado com o ato de ver algo que está PUBLICADO, mesmo que ilegalmente.

Alex, então vc acha que não devo ler mais reportagens investigativas sobre corrupção, etc? Porque pela sua lógica então aquele que “receptar” uma informação que um repórter descobriu fuçando a vida de alguém seria também um criminoso, ou pelo menos uma pessoa de moral questionável…

Não que tirar foto pelada seja comparável a um crime, mas o que está em discussão no seu texto é o que fazer com uma informação que chegou até vc de forma ilícita.

Não tô falando que o cara que roubou as fotos tá certo, muito pelo contrário. Mas dizer que não ver as fotos te faz ser uma pessoa mais correta é pura fantasia. O que foi publicado é público, como a própria palavra diz. Crime de quem publicou. Quem teve a curiosidade de ver não tá fazendo nada errado ou imoral.

http://twitter.com/DEPAIVAOLIVEIRA RICARDO PAIVA

Muito bom o texto e muito interessantes os comentários. Acredito que a comparação com outros delitos é plenamente possível e serve para ilustrar como as pessoas, quando em dúvida sobre determinado comportamento, deveriam se colocar na pele do outro, para decidirem sua forma de agir. No caso da Carolina acho que o maior absurdo são as críticas em razão do comportamento dela. Fala sério, o errado é o babaca que roubou as fotos e os outros tantos imbecis que compartilharam. Confesso que recebi as fotos, não compartilhei, como de fato não vou fazer, e não vi nenhum problema com o fato de elas existirem, mas sim pelo fato de eu ter tomado conhecimento das mesmas sem que a Sra Dickman autorizasse. O brasileiro anda com o péssimo hábito de justificar/racionalizar condutas deploráveis e criticar outras tantas baseadas no falso moralismo e no politicamente correto cretino. Pessoal vamos acordar. Tem muita coisa errada, mas certamente não são as fotos e sua autora.

Rafa

Olha, acho que não cabe comparar compartilhamento de músicas, programas e filmes com compartilhamento de fotos privadas. As fotos dela não foram feitas com o objetivo de serem vistas publicamente.

Não foi um ensaio feito voluntariamente pra Playboy.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

exato. a comparação com mp3 é totalmente descabida.

Elesbão

Ah, essa geração Away nos comentários. Com trocadilho.

Concordo com o cerne do texto, talvez questionando o extremo de algumas comparações. Mas a ideia geral procede assim como a sensação, não pelo viés do “zoar”, de que sim vale uma reflexão paralela sobre medidas de segurança infelizmente tão necessárias como aquelas ao nível da rua. Ver o turista descendo o Cosme Velho com uma gigante SLR é aflitivo pela noção das possibilidades, por exemplo. Não é só do Brasil ou de poucos países — mesmo na Rede, cuja natureza difunde a praxis além-fronteiras.

É um debate em andamento que envolve tanto conscientizar vítimas quanto receptadores.

Grande abraço!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Não é não. Vítima tem q ser consolada, confortada, defendida. Quem precisa ser conscientizado é o perpetrador.

O culpado do estupro é quem estupra, não a falta-de-consciência de quem foi estuprado.

Cacete.

Digão

Esse texto é ironia né? Ou é sério?

http://www.facebook.com/people/Isa-Belli/1584206490 Isa Belli

Perfeito, Alex! Adoro tudo o que vc escreve e desta vez, não podia ser diferente. Você é dos raros que insistem em nadar contra a corrente para aumentar a média, a pena de tanto esforço. Outros reles, se conformam em nivelar a humanidade por baixo. Triste.
Aliás, com todo o respeito ao tesão visual dos homens, gostaria de propor que pensassem a respeito de que prazer de ver alguém nú em revistas, está diretamente ligado ao fato de devassar a intimidade alheia. Pelo mesmo motivo, homens gostam de contar suas fodas, de se gabar. Sabem que estão fazendo merda e se orgulham – é quase como se isso os tornasse melhores, ou fizesse de seus paus mais representativos (Rá!). Eu quando ouço um cara falando de mulher que pegou, logo penso: esse deixou a desejar, coitada da moça!
Anônimas não são capa de revistas. Podem estar em fotos menores, ou mais escrachadas, podem ter corpos mais belos, fazer mais o tipo do leitor, mas são esquecidas. Não é cabeça de baixo que faz isso, é a mente. É o apetite podre que a mídia alimenta nos espectadores, quando põe coisas na boca e no bumbum da Sandy, ou divulga fotos da Carolina.

Visitante

Legal, mas…. peraí…. receber fotinhos da Carolina Dieckman nua no e-mail e não olhar?? Ainda bem que meu pau não sabe ler, e nem escrever, se não ele ia te desdobrar por causa desse artigo..

http://twitter.com/lucianaccc Luciana Cerqueira

Achei a comparação meio exagerada

JonnyBeGood

Eu vi e veria novamente ! 10x mais !

Guilherme Z.

Curioso seu texto, mas não tenho certeza se entendi o argumento principal: apenas olhar as fotos seria crime/errado, ou é crime/errado somente se as repassarmos, ou se as salvarmos no HD? Observar o material divulgado (de forma criminosa, sem dúvida) já é antietico, ou somente com a posse dele é que estamos fazendo algo moralmente duvidoso?
(Por favor, gostaria que me respondesse as duas coisas – a parte criminal e a parte moral – porque com certeza elas nem sempre coincidem)Gostei do debate promovido, é o primeiro texto que leio com esse teor mais consciencioso, então gostaria também de saber sua posição (sua opinião, pessoal) sobre baixar/ouvir músicas na internet, gratuitamente. E se o album não estiver disponivel no Brasil, por exemplo, isso seria um atenuante?Desculpe pelas toneladas de perguntas, é que o debate realmente me interessou rsAbraços!

http://www.facebook.com/people/Tiago-Xavier/100001465290255 Tiago Xavier

Esses aspectos de criminologia são mesmo muito interessantes, mas eles nunca chegam ao extremo de responsabilizar a própria vítima pelo dano, como tentam fazer aqueles que comentam: “já que ela deu mole, eu vou aproveitar mesmo!”

Adriana

Penso que basta não reenviar o e-mail que recebemos com as fotos de Carolina (ou de qualquer outra pessoa que venha a passar pela mesma situação), mas olhar faz parte. Eu olhei.

Spy vs Spy

Alex, legal o texto mas pensa no seguinte: Poderia ter acontecido mesmo se ela bloqueasse tudo, apagasse tudo mas…ela deixou lá. Facilitou a vida do pilantra. Não justifica ele ter feito o que fez. Expôs a vida dos outros e tal.
Mas por isso não verei as fotos? Vi sim e ainda rendram umas homenagens.
Concordo com o que disse Fábio Chap.
Se pensar direitinho tá fudido.
Os politicos roubam e fodem a população (passando fome, sofrimento, frio e etc) e se vc votou nele: Sangueeeeee…Achei legal o texto mas exagerado demais.
Acho q depende muito do caso. Não é porque roubaram as fotos dela e jogaram na rede somado ao fato de eu ter visto, que seremos culpados pelas mazelas do mundo. Esse foi um dos muitos casos que se for analisar direitinho, VOCE tem influencia direta.

http://www.facebook.com/people/Henrique-Barbosa/1640324966 Henrique Barbosa

Esse texto até me ajudou a formar uma opinião. NA hora que
recebi (não fui atrás) as fots, vi, gostei e até fiquei um pouco excitado (não
repassei as fotos). Pensando pelo angulo proposto pelo Alex, eu realmente não
veria as fotos dela. Porque, oras, se as fotos de minhas amigas
“vazassem” pela faculdade, eu não gostaria que dezenas de ogros e
ogras olhassem para as fotos, simplesmente porque são minhas amigas. Se colocar
no lugar do “injustiçado” é sempre uma boa. “O que você faria se
você?”, acho que é por aí.

http://twitter.com/neto_frota Neto Frota

Uma dose de bom senso – cuidar da própria vida antes de tudo. No entanto, não considero imoral alguém que se entregue à curiosidade e veja as fotos. Há comparações absurdas neste texto. Um crime de furto de dados, que tem sua natureza e materialidade discutida em diversos países do mundo, não tem nada haver com estupro ou muito menos com invasão de domicílio. Há uma diferença enorme entre invadir um estúdio de cinema e furtar um filme, e a realização de um download ‘ilegal’ com um simples clique de mouse. Da mesma forma que um banco deve guardar o dinheiro com o máximo de segurança, assim o artista deve fazer com sua intimidade, por razões mais do que óbvias. Culpa é um critério de avaliação subjetivo. Na minha opinião a atriz deu mole, mas isso não quer dizer que merecia o que aconteceu, assim como ninguém mereceria. É mais uma questão de solidariedade e empatia do que moralidade. Precisamos ser menos levianos com o próximo…

Neto

Não concordo com a critica dirigida à quem viu as fotos. Usando o mesmo exemplo seu, se alguém rouba um carro e deixa na minha garagem, não daria uma voltinha, mas também não poderia deixar de ver o carro lá. Quer comparar compare direito. Estaria cometendo um crime se eu recebesse as fotos e fizesse o mesmo que hacker fez, ou mesmo reenvia-las. Agora de vê-las, não acho que seja errado. A curiosidade faz parte do ser humano. Quem cometeu o crime foi quem invadiu a privacidade dela. E o fato dela ter vacilado em deixar as fotos no computador mesmo levando pra uma assistência técnica, realmente não é um convite para cometerem tal crime, mas a realidade que vivemos é essa. Inocente ela não é.

Vinícius

nossa! devolva a admiração que eu tinha pelos seus textos, ela foi roubada!
sensacionalista demaaaaais

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

tá aqui, filho. toma de volta. pode levar.

Rodrigo

Nem vi nem julguei, mas não foi por uma causa tão nobre eu só não acho que ela vale o esforço

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

prêmio de melhor comentário:

“huahuahhau, alex. se EU fiz entao todo mundo fez! vc nao sabe q EU sou a
medida de todas as coisas? HUAHAHAHA!”

é uma deliciosa mistura de falta de empatia, arrogância, grosseria e narcissismo. quase uma obra de arte.

http://www.facebook.com/people/Mychelle-Dantas/100001957820987 Mychelle Dantas

Achei o texto perfeito no que tange a parte de lucrar com roubos e furtos, eu que já morei e hoje moro novamente perto de comunidades, cansei de presenciar drogados na rua vendendo anéis, relógios e outros pertences a preço de banana com o intuito óbvio de comprar drogas; nunca comprei e sempre alertei qualquer amigo tentado a fazê-lo, sobre a carga que aquele objeto traria. No caso de quem furtou as fotos da atriz, é um criminoso sim, mas confesso que vi, mas pelo que um amigo lá em cima disse, “caiu na net”, todos temos curiosidades sobre uma mulher bonita, o que é diferente da receptação de objetos e de ter a curiosidade mórbida de ver fotos de crimes vazadas da policia ou corpo do iml, por exemplo.

Marci_hallak

Muito boa suas colocações e concordo sobre a retirada da foto furtada da chamada no facebook. Seu pensamento é coerente, fundamento e muito bem escrito. A verdade é essa, muita gente é conivente de alguma forma com muitas coisas que repudiamos, e hipocritamente nos colocamos isentos disso. Por favor né, a atitude de roubar seja ela o que for e da maneira que for, vai ser sempre um crime, não há dois pesos e duas medidas. Aproveitando a repercussão do caso, devemos nos mobilizar a fim de que leis mais rigoras e mais claras nos protejam contra tantos crimes provenientes desse novo e poderoso instrumento de comunicação que é a internet. Se vc acha que tudo isso é uma bobagem, então pense na sua filha, prima, mãe ou em vc mesmo sendo exposto dessa maneira…………lamentável.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

às pessoas comparando as fotos com MP3s ilegais, cito o comentario do rafa:

“Olha,
acho que não cabe comparar compartilhamento de músicas, programas e
filmes com compartilhamento de fotos privadas. As fotos dela não foram
feitas com o objetivo de serem vistas publicamente.

Não foi um ensaio feito voluntariamente pra Playboy.”

Guilherme Z.

Sim, nessa dimensão de ter sido feito para consumo publico realmente existe essa diferença, Alex, isso é fato.

Mas a questão pela qual eu acredito que todos que abordaram a comparação com o mp3 o fizeram foi porque isso também seria “errado” (ou mesmo ilegal), voce não estaria dando dinheiro para o artista e a cadeia de produção do album, etc.
Acredito que tenha sido nesse aspecto a comparação.
http://www.facebook.com/profile.php?id=1348506839 Durval Tabach

O objetivo final do músico é VENDER suas músicas, não distribuí-las de graça. O fato de que a música é para ser publicada (mediante pagamento), enquanto as fotos em questão não tinham esse objetivo, não desvalida a comparação. As músicas e filmes que circulam por aí (com exceção de uma minoria cujos autores autorizaram a distribuição) foram tão “roubadas” quanto essas fotos.
Se você não quis ver as fotos porque considera antiético, então entendo que todos os MP3s do seu iPod foram comprados na iTunes Store. E que você nunca passou uma música para um amigo, porque seria sacanagem com o músico.”Ah, mas invadir a intimidade de uma pessoa é muito mais grave”. Pode até ser para você, mas é um julgamento subjetivo de valor. Para o músico que esperava pagar suas contas com o fruto do seu trabalho, decerto é muito mais grave ver sua música circulando à vontade pela net do que se distribuíssem fotos dele de cueca.
Ainda que haja diferença entre o roubo das fotos e dos MP3, ainda acho que a comparação faz muito mais sentido do que com o “anel sujo de sangue”.
Então fico no aguardo do post “Adele sofreu um furto e você está consumindo o produto de um crime”.

http://www.facebook.com/geraldomagellajunior Geraldo Magella Junior

O problema, Rafael, é considerar que eu pegar o telefone que comprei com meu direito e usar para fazer uma ligação numa via publica da cidade que eu sustento com o dinheiro dos meus impostos é “chamar bandido”.
Terrível isso…
Cada pessoa tem direito de usufruir de…. ora veja “seus direitos” sem contudo isso ser considerado “dar mole” para bandido.

Leandroterra Bh

Concordo. Responsabilizar a vítima é legitimar a recorrência de crimes.

Se existe uma conduta correta para evitar assaltos, estupros e etc., basta segui-las e fechar todas as delegacias, mandar para casa todos os policiais e juízes.
- rafael santos
  
  O mundo não é tão simples assim. Eu tb acho um absurdo não poder sair contando meu dinheiro pela rua. Deveriamos viver em uma sociedade em que ninguém roubasse ninguém. Mas como essa, infelizmente, não é nossa realidade, eu evito contar dinheiro na rua. Na verdade, até evito andar com dinheiro, salvo os R$ 20 separados estrategicamente no bolso para o caso de aparecer um pedinte um pouco mais contundente na sua requisição, eu poder entregar de forma que ele não fique bravo caso eu não tenha nada pra dar.
  
  O importante nesta conversa é cada um saber que o perigo existe, e que existem formas de minimizar o risco de ser atingido pelo perigo. Agora, vai de cada um optar por viver a vida como preferir. Eu por exemplo não ando com camisa de time em dia de jogo, me sinto mais seguro assim, não traz nenhum grande prejuizo para minha vida, e assim elimino uma série de contratempos que uma camiseta de time poderia me trazer, entre eles, até mesmo a morte ao cruzar com um torcedor rival.
- Júlio
  
  Mermão, será o Benedito?! Não é possível que você não entenda! Que conversa é essa de responsabilizar a vítima pelo crime? Home, o fato é que bandido não vai assaltar de qualquer forma, ele vai atrás do meio mais fácil pra ele. As coisas são assim. A pessoa de bem tem que se cuidar, pois, esse papo de ter direito de sair com mil reais se abanando no meio da rua não o salvará de um tiro no meio das costelas! Entenda que o pilantra não vai arriscar a pele dele por alguém que ele não tem certeza que tem algo de valor pra se tomar. Ele vai buscar primeiramente pelo descuidado. Lógico, se não tem outra escolha, o bandido corre atrás do mais cauteloso dos artistas marciais. No caso da atriz, ela não é a culpada, mas, ela não estaria passando por esse terrível constrangimento se ela simplesmente não tivesse posto tais fotos no PC.
- http://www.facebook.com/lemartins Luiz Eduardo Martins
  
  o perigo existe, basta temos bom senso pra diminuir esse perigo,exemplo: tenho um Iphone,e se eu estivesse na 25 de Março e precisar telefonar, eu entraria em uma loja e fazia a ligação dentro da loja, e não na porta no meio da galera, isso é ter bom senso.
  
  temos o direito de fazer isso na rua, mas a vida não é tão facil assim, fazer isso numa 25 de Março é pedir pra levaram o Iphone embora.
  
  sobre a Carolina, sim ela deu mole, de deixar as fotos no PC, quer ter fotos assim,deixa numa HD Externa numa pasta zipada com senha, e pronto, ninguem vai roubar.
  abraços galera.

Paulo Teixeira

Cito:Existem duas posturas babacas muito comuns ao brasileiro. A primeira é o famoso “deu mole”. Se você fala que esqueceu o celular em cima da mesa no bar, foi ao banheiro e ele sumiu, o instinto mais natural do babaca é dizer “bem feito!”. É a lógica fácil que justifica estupro por a mulher estar usando roupas sensuais.A outra postura igualmente babaca é a “eu tenho direito e o Governo tem que me proteger”. Isso é lindo no papel, mas você NÃO vai subir uma favela não-pacificada 3AM achando que se algo acontecer a culpa não é sua. Esse tipo de babaca joga lixo na rua afinal “deveria existir uma lixeira aqui” (e não a 5m de distância, como costuma ser o caso).______________

Sem mais.fonte: http://meiobit.com/99752/as-fotos-da-carolina-dieckmann-nua-pelada-sem-roupa-aqui-google-isca-isca-bom-garoto-e-os-riscos-do-tnico-de-manuteno/#more-99752

http://www.facebook.com/eudo.necco Eudo ‘Necco’ Araújo Jr.

Parei de ler o texto quando vi isso:

“Se o seu amigo tivesse deixado a porta de casa aberta e um ladrão furtasse todas as suas coisas, você iria lá sacanear?”

Ia sim. O ladrão não deixa de estar errado, mas se você facilitou a esse ponto, encare as consequências. Agora vamo deixar de drama em cima de uma besteira dessa e lavar a louça, pq a pia de vocês deve tar cheia até onde dá.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu parei de ler seu comentário quando vi isso

“Parei de ler o texto quando vi isso:”

querendo dizer que vc parou de ler meu texto, então nao tenho pq ler seu comentario, ne?

http://jckronbauer.blogspot.com Julio Cezar Kronbauer

Existem vários pontos de vista diferentes para um mesmo assunto. Não acredito que seja o caso de determinar quem está certo ou errado neste e nos outros casos que acontecem por aí.

Assim como crackers conseguem invadir os computadores das pessoas ou usam de engenharia social para invadirem as contas bancárias das vítimas para roubarem dinheiro, surrupiar fotos e outros tipos de arquivos, sejam íntimas ou não, também é errado. Laerte que o diga.

Sou a favor de uma convenção bastante simples com relação a isso: tirar fotos íntimas e guardar em seu computador é como trair: não quer que descubram, não faça. Você, a partir dos 18 anos, é responsável por seus atos. Se quiser fazer, OK, vá lá, mas aguente as possíveis consequências.

http://profiles.yahoo.com/u/GKFMTD3TXJGM4KSDM4RN4HP444 Osmar

Grande Alex, esse foi o seu texto que eu mais gostei de ler. Direto ao ponto e certeiro!

O grande lance é perceber que uma pessoa sofre com tudo isso. E que ela é a única vítima.

http://twitter.com/lukesdrad Luciano Andrade

Só faltou um “pirataria é crime” e um trailer de “Alvin e os Esquilos” na sequência do texto.

Luiz

A internet é uma ótima maneira de cometermos nossos pecados na calada. Sem remorso e sem ninguém saber. O ser humano não é bom. Gostaria de ser, mas não é. Tem um lado bom e só. Ainda não vi as fotos. Nem sei se vou. Ouvi até dizer que não são lá essas coisas. Mas tb não vou posar de bom moço.

Marcelo Marcelo

nem vou perder meu tempo, ja notei claramente que nao tem noção nenhuma de codigo penal e criminalização. É apenas um leigo querendo expor seu deturpado ponto de vista em seu blog.

http://umdiaumgato.wordpress.com Luciana dos Anjos

Porque meu comentário não foi aceito? Hahahahaha, não sabia que rolava uma censura aqui.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

qual comentario nao foi aceito? é tão cansativo todo mundo falando isso… ai ai… ninguém foi censurado. o disqus é q tem um lag na hora de postar os comentarios..
- http://umdiaumgato.wordpress.com Luciana dos Anjos
  
  Foi umas 2h atrás, de fato não foi aceito, pelo tempo. Mas bem.. só falei porque nunca aconteceu antes, não quis cansar ninguém não haha
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  nao vi. por pudor e empatia. os mesmos motivos. me sentiria parte do crime. quando a scarlett quiser q eu a veja nua, ela ou pode pegar meu endereço no meu site e me visitar, ou ela pode posar nua pra um filme ou revista.
- http://umdiaumgato.wordpress.com Luciana dos Anjos
  
  Alex, fiquei realmente curiosa numa coisa. Você também não viu a Scarlett nua? Ou alguma das sextapes famosas que vazaram?

Dado Teles

Alex, entendo seu ponto de vista, mas acho as comparações extremamente exageradas. É igual comparar um operador de máquina de xerox que não presta atenção na cópia que está fazendo e inutiliza o papel com um cirurgião desatento que perde um paciente numa cirurgia mal feita.

A Carolina e qualquer pessoa tem o direito, aliás, o dever de fazer o que bem entender da vida dela. Só não venha encher o saco depois pagando de inocente. Não estou apoiando o cara que “roubou” e depois distribuiu as fotos dela, acho apenas que ela não está conseguindo pagar o preço da própria ingenuidade (ou oportunismo, como queiram).

No mais, ela sempre fez cu doce pra não sair pelada na playboy… taí, saiu de graça.

Vítor Moreira Barreto

Dado, porque “pagando de inocente”? O fato de serem fotos dela pelada altera o crime de roubo? E se fosse roubadas fotos de um filho dela? Ou qualquer foto que é só dela e que ela quer que seja só dela?
- Dado Teles
  
  Vitor, o meu “pagando de inocente” é com relação a atitude de se armazenar fotos dessa natureza num computador (que pode ser roubado, hackeado, etc) e ter a ingenuidade de achar que nada vai acontecer. É muita inocência! Não estou defendendo o ladrão das fotos ou o hacker invasor, estou condenando esse excesso de confiança da moça (supondo que não foi algo premeditado com fins marketeiros, não posso julgar).
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Numa utopia real, pessoas respeitariam o alheio. Só que há um seguinte ponto: você falar que a pessoa é ingênua porque quer é errôneo. Pode ser que ela não tenha a instrução necessária. Ninguém é obrigado a saber tudo.
  
  Eu creio que não é excesso de confiança, e te falo ainda mais, como eu já disse outras vezes, o técnico é responsável pelos dados da mesma forma que um médico é responsável pela vida alheia. Você vê médico vendendo rim de paciente por aí? Raríssimas vezes.
  
  Técnico de informática tem que ter ética. Mesmo se for um “sobrinho” da vida. Quando não tem, o cara se queima sozinho. Não duvido que a essa hora, a empresa a qual a máquina passou hoje deve estar com o nome sujo.
http://www.facebook.com/people/Isa-Belli/1584206490 Isa Belli

As comparações do Alex são pontuais e não exageradas – exageradas são as justificativas das pessoas para a própria sordidez. Estamos falando de fatos ou de pessoas? Se alguém mata alguém, é assassinato – independente do morto ser bandido, pedófilo ou escroto. Ou não?! Endossar a conduta, com base nos defeitos da vítima ou nas nossas preferências, é um absurdo completo.
Se fossem fotos da sua mãe ou namorada? Se fossem parar nas caixas postais dos seus colegas de trabalho? Importaria o quanto sua mãe foi chata ou deixou seu pai quando ele estava doente? Ou o quanto sua namorada nega o seu desejo de transar em locais públicos?! Seria suficiente pra ignorar o fato, ou endossar a conduta?
- Dado Teles
  
  Isa, mais uma vez: não estou apoiando o cara que roubou/distribuiu as fotos; reprovo a ingenuidade da Carolina.
  
  Se fosse minha mãe ou minha esposa, não mudaria meu pensamento: a culpa pela subtração das fotos foi de quem o fez, mas a falta de zelo pelas informações sigilosas, foi sua.

Guest

Eu fiquei alucinado com a chance de ver a Açucena peladinha! Assim que possível abri as fotos! na verdade minha querida irmã me enviou por e-mail!! Foi um sonho de infância que se realizou.(nada demais)

Minha moral também não me permite receber mercadorias de roubo, mas de certo modo cada mercadoria ou serviço que consumimos contém “roubo” em algum nível. Não no sentido legal como muitos advogados podem explicar mas em uma condição subjetiva.

Se eu quero um relógio: Posso trabalhar pra comprar ou roubar.
Se eu quero ver a Carol pelada: Posso pedir pra ela tirar a roupa pra mim ou esperar ela se auto fotografar no banheiro e cair na net.

Eu sou o tipo que falo que o restaurante errou o a conta pra menos.
Se alguém me julgar ladrão não me sinto bem, ficaria irritado. Mas se alguém quiser me chamar de punheteiro fique a vontade, vou rir!

Agora o que vai ter de mulher fruta com PC roubado….huahauhauha

3 abordagens:

Fotos? Carolina quem?
Nossa! Que magra (ou que gostosa)!

E a que eu faria se fosse o “ladrão”: racional, egoísta e individualista:

Nossa! Você já viu a Carolina Dieckmann pelada?!?! Não!?
EU JÁAA!!! hahahaha

Gregory Zanelato

Infelizmente hoje há muitos “caga-regras”. De tanto politicamente correto, o Brasil está um país chato. Claro que o cara que roubou deve ser punido, mas se está na NET, eu quero mais é ver.
E as pessoas que são filmadas sem autorização (tanto em programas como CQC quanto em “flagras”)? Você assiste essas imagens?

Renata Queiroz

Pô, nessa ótica, eu sou uma criminosa! Mas, o que é de se achar engraçado, é o desempenho da PF nesse “baita” crime. Casos como este ocorrem todos os dias, Hackers limpando contas de pessoas comuns, e por aí vai…Creio que não estamos muito longe de concluir se isso tudo passou ou não de uma factoide. Porém, acho que se ela mesmo não tivesse começado o alarde, a repercussão teria sido bem menor.
E quer saber, não vi o suficiente nas fotos pra tanto auê. Em certos lugares, praias, por exemplo, se vê coisa muito pior. Agora a pessoa que publicou as fotos, é doido(a).
Daqui a pouco tá la no Faustão, Ana Maria e Cia, contando seu lado da estória.
Coitada, deve entrar todo dia, pra ver se já retiraram as fotos.

Highlander_sc

Quanta hipocrisia num artigo só.

Carlos

Vamos por partes.
1- Não se trata de roubo. É caso de furto. São delitos diferentes, com sanções diferentes.
2- Ver as fotos, disponibilizadas na internet, não é crime. Guardadas as devidas proporções, e de antemão já me posiciono radicalmente contra – mas apenas para ilustrar- pornografia infantil, por exemplo, é crime consumado quando vc baixa fotos ou filmes pro seu pc ou repassa. Ver por ver não tem tipicidade. A não ser obviamente que vc veja ao vivo e se abstenha de intervir, ocorrendo então crime de omissão quando pode agir e não o faz.
3- Repassar o link, cabe uma análise. As fotos estão divulgadas, não seria um crime repassar.. seria sim anti-ético, mas esse é um valor subjetivo tanto no CP quanto na Constituição.
4- Dizer que não vi? claro que vi! E mais: é linda! Quam não gostou que vá caçar fotos do Vin Diesel. Ah, e não me mande o link, isso sim seria crime inafiançável ( no meu CPP – codigo penal pessoal rs)
5- Alex manda mal quando compara o caso à receptação. Nem sempre a conclusão por analogia é bem vinda na análise do direito. Esse caso por exemplo dificilmente teria a concordância de um juiz imparcial.
6- LI um comentário interessante aqui: será mesmo que as fotos “vazaram”? Essa é pra pensar… num país onde vale tudo pra se promover, não seria nenhum absurdo…

FIDEGA

Não é furto e nem roubo.
Não houve diminuição do patrimônio da vítima.
Como no Brasil não há crime de invasão de privacidade previsto no CP (podemos apenas extrai-lo ao analisar o ordenamento jurídico como um todo), no máximo seria crime de “divulgação de segredo” previsto do artigo 153 do Código Penal.
- FIDEGA
  
  Aí está comprovado.
  O Advogado do caso (Dr. Kakay) deu uma entrevista ao Jornal Zero Hora deixando claro:
  ZH – O senhor viu as fotos?Kakay – Lógico! Expliquei a ela que a briga era ruim, que teria audiência e que ela teria que encontrar o cara que roubou as fotos. Ela falou que era um absurdo passar por isso com um filho de 13 anos. Depois de quatro horas de conversa, ela decidiu entrar na Justiça. Em quatro ou cinco dias, conseguimos encontrar os autores. Comecei uma discussão de ter de buscar no Direito Penal algo para processar os caras, porque não existia legislação. Passados 15 dias, o presidente da Câmara fala: “Vamos passar a Lei Carolina Dieckmann”. Essas são as vantagens de casos com publicidade.
  
  OU SEJA: Não é furto!!! Não existe crime!!!
  Ver as fotos pode ser imoral, mas (atualmente) não é ilegal.

Douglas

Eu vi as fotos eu baixo filme… e nem por isso sou criminoso :)

http://www.facebook.com/naninha Ariana Mendonca

Concordo com você, Alex. Eu confesso que vi as fotos, depois de ler uma matéria publicada e afirmando que o crime era agravado por haver uma foto com a presença de um dos filhos dela. Aí, confesso que fiquei curiosa e mais temerosa de saber da intimidade de uma criança exposta, mas quando li você postando no seu face que quem via as fotos estava tão errado quanto quem publicou, concordei e reconheci que estava errada.

Eu mesma já tive um relacionamento em que compartilhava fotos e não posso imaginar o QUÃO invadida eu me sentiria com um pedaço da minha intimidade, algo feito com intento de ficar entre duas pessoas, acabar revelado ao mundo inteiro. Independente de simpatizar-se ou não pela atriz, como a maioria das pessoas tem argumentado, isso não se faz, nem comigo, nem com ela, nem com a Scarlett, nem com ninguém.

Bruno Cavalcanti

Eu curti agora seu comentário Ariana ;) Concordo também com suas palavras.

Abraço e perdoe-me qualquer coisa outrora (post anterior).
- http://www.facebook.com/naninha Ariana Mendonca
  
  Tudo bem, Bruno, sem problemas. Acho que aqui no PdH e na vida, devemos aceitar e concordarmos em discordar. Tenho a impressão que, principalmente na internet, pessoas com opiniões diferentes às nossas são muito “agredidas”, como se cada um de nós fosse dono da nossa noção de verdade.
  
  Eu só me pronuncio aqui quando acho que minha opinião pode ser construtiva, ou quando vejo alguma “besteira” dita por alguém que eu acho que poderia enxergar além. Comentários como: “ela mereceu isso, ela deu mole, ela é isso, aquilo e aquilo outro” eu nem me dou o trabalho de responder, pois não tenho qualquer interesse em me relacionar, de qualquer forma, com uma pessoa que pense assim, mas quando a argumentação é saudável e vai além de falácias, eu sempre acho válida uma discussão.
  
  Então, não se preocupe, não me ofendeu, e eu mesma concordo que falo muita besteira. (Em momentos de se falar besteira e, ás vezes, em outros momentos também). Reconhecer isso me dá espaço pra crescer, pra assimilar opiniões diferentes, quando concordo com elas, ou, ao menos, respeitá-las.
http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Ariana, se me permite duas respostas aqui, vamos a elas.

A primeira é que diferente do colocado, ver uma foto, ao meu ver, não é crime e nem cumplicidade, é apenas a consequência de um crime, que foi a divulgação. Como eu coloquei para o Alex em um comentário acima, poderíamos fazer uma analogia com algum conhecido seu enviando cópias das fotos para colegas, e uma delas é você. Se você abre a carta e vê as fotos, você estaria cometendo um crime? Ou alguém pega uma foto, imprime em um banner e expõe na rua, todos que passassem em frente ao banner estariam cometendo o crime? O ponto é esse.

Digo isso porque entrei em um ou outro site que publicou tais fotos (não delas nua, no máximo editada). Talvez o site seja “cúmplice” de ter publicado as fotos, afinal, elas tem autoria original e como tal teriam que ter permissão de ser exibida, é outra coisa. Isso recairia também a quem pega as fotos e redistribui, via e-mail ou outros sites.

A segunda é em relação a resposta ao Marcos Lucas. O jeito como o Alex Castro colocou a opinião dele provocou a ira de muitos, pois ele define um crime. Ele meio que “impõe” moralmente que olhar uma foto replicada é um crime. E isso é chato.

É sabido que os textos do Castro provoca muitas reações irritadas, já que muitas vezes mata um argumento ou outro de alguém. Só que desta vez ele generalizou feio.

Eduardo Pereira

Muito bem…e com isto por bem ou por mal, é muito provável que tenha-se conseguido algo em proveito próprio,…estar na mídia. Não vou me aprofundar no assunto até porque não tenho tanto conhecimento (tempo pra perder) com isto, mas só pra lembrar…” Xuxa (sim Maria da Graça Meneghel), Fátima Bernardes, Scarlett Johansson, Geyse Arruda (meo Deus), Paris Hilton, Daniela Cicarelli, só pra citar algumas (mas são tantas que agora perdi as contas)” e também não me lembro agora dos homens vítimas de exposição, se alguém lembrar me dá uma força aí. Mas pra mim a verdade é uma só…minha avó nunca teve este tipo de problema, e provavelmente nem mesmo o Alex olharia suas fotos. No tempo dela as pessoas diziam com muita propriedade …” SEGURO MORREU DE VELHO “, ou diriam também naquela época…” FALTA DE VERGONHA NA CARA”, mas hoje…, hoje são outros tempos.

Rogerio

Essa moda do “politicamente correto” já deu né galera… tudo é motivo pra alguém tirar uma lição de moral… chega.

FIDEGA

Ultimamente o PdH está assim.
Os comentários dão um show de falso moralismo.
Acho que o Gitti deu essa alfinetada no post WTF, mas eu fiquei na minha.
Ainda assim eu gosto demais daqui e me recuso a ir embora assim…

http://www.facebook.com/lailataleite Laila Leite

Concordo plenamente com você Alex. Acho simplesmente ridículo alguém ter como argumento “ela deu mole”, “não devia ter tirado as fotos’, acho que ela devia ter feito tudo que fez, quem não deveria ter feito algo é quem a roubou, quem se aproveita da situação ou quem divulga esse tipo de coisa. Independente do grau do crime é um crime.

Felipe Soares

Pela volta dos bons canalhas, tão aclamados por Nelson Rodrigues, e pelo fim do politicamente correto que tira o tempero da vida!!!!!
Quem olha as fotos da Carol tá causando dano, de qualquer natureza,a quem??????? A ela????? Parem com puritanismos e moralismos baratos!

PS.:o rafael santos que deu aula de d. penal num post aí pra cima é da Vetusta, com certeza!

http://www.facebook.com/people/Isa-Belli/1584206490 Isa Belli

É, realmente ver e repassar as fotos alheias não implica em devassar a intimidade – desde que você guarde segredo ou só conte as pessoas mais próximas, ok? Ah, e faça uma oração ao se deitar. Aí, tá mesmo tudo certo. Pode dormir em paz.
- Felipe Soares
  
  a intimidade dela foi devassada pelo simples fato de ter caido na internet, lugar público. Agora, se apenas eu tenho acesso à foto ou se 500 milhões de pessoas tem acesso à foto, pra ela, Carolina, não muda nada, absolutamente nada: ela não sabe quantas pessoas estão vendo. O que o autor do texto quis foi exatamente criticar esse comportamento individual e não o fato de ido pra internet ou outro assunto relacionado. E quanto ao comportamento individual, acho que deveríamos ser menos moralistas e mais canalhas, bons canalhas!
- http://www.facebook.com/people/Mariana-Springer-Almeida/100000457724871 Mariana Springer Almeida
  
  Discordo. Acho que a quantidade de pessoas que vê as fotos faz diferença sim…
  
  Um exemplo real:
  
  Morei numa cidade pequena, de 20 mil habitantes. Um casal fez um vídeo pornô amador. Como no caso da atriz, o computador foi para a assistência técnica. Alguém repassou o vídeo para alguém, o outro para outro, e assim por diante. Na cidade, não era necessário acessar o google. Praticamente todos tinham recebido.
  
  A menina mudou de cidade. Até hoje, ainda recebemos e-mails com o vídeo. Acho que ela nunca mais volta para lá.
  
  Na minha opinião, considero quem enviou e quem encaminhou o vídeo responsável pelo caos na vida da menina. Também considero responsável a reação da cidade com o vídeo, mas isso não vem ao caso. Todos que encaminharam têm, sim, sua parcela de culpa, ainda que não criminal. Se menos pessoas assistissem, talvez ela não tivesse tido que abandonar escola, amigos, namorado e família para ir morar em SP.
  
  Agora me explica por que com uma atriz é diferente, porque eu, no alto de minha ignorância, ainda não entendi.
- Felipe Soares
  
  Mariana, se você não consegue ver diferença entre uma garota de uma cidade de 20 mil habitantes e uma atriz global, eu acho que você deveria descer do alto da sua ignorância e trabalhar com outro exemplo mais plausível para a discussão.
  O meu argumento é simples: ver a foto dela não a afeta de maneira alguma! Ou afeta?
  Sejamos menos moralistas e paremos de comparar o incomparável.
- http://www.facebook.com/people/Mariana-Springer-Almeida/100000457724871 Mariana Springer Almeida
  
  Terei que responder aqui mesmo:
  
  Nunca meu argumento foi o de que ver a foto afetava alguma coisa (apesar de também não achar legal e não tê-la visto). Disse que replicar afeta sim, alguma coisa. A atriz pode processar google e o caralho, mas nunca vai conseguir evitar que pessoas repliquem suas imagens ad infinitum. Creio que, a partir do momento em que as fotos são replicadas, você também é cúmplice (mesmo que não criminalmente)
  
  E não entendo porque a história que contei é incomparável. São só proporções diferentes. Se, para a menina da cidade, bastou somente mudar-se para SP, imagino que os danos para a atriz devam ser bem maiores (seus filhos devem ser zoados na escola, enfim…)
  
  Novamente, já que estou no alto de minha ignorância, uma pessoa tão inteligente como você poderia me explicar de forma clara e lógica, e não utilizando argumentos como “você é ignorante”?
  
  Ficaria grata ;-)

Walter

Texto bobo. É claro que não há razão nenhuma pra criticar a Carolina Dieckmann, que é vítima nessa história. Quem a critica pelas fotos é estúpido e moralista. Mas também é moralismo criticar quem viu as fotos na internet. Sem contar que o autor do texto desconhece completamente algumas das características mais humanas. Se o Alex Castro quer faze média, que vá trabalhar no IBGE!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Eu já trabalho pro IBGE. Pesquisador sênior. E daí?
- Walter
  
  Alex, tu és apenas um abobado metido a moralista, mas que fatura indiretamente em cima da desgraça alheia. A divulgação das fotos da Carolina resultaram num aumento no acesso no site onde escreves, Não é de hoje que conheço aqueles que gostam de jogar pra torcida, que posam de éticos e moralistas, mas que, no fundo, estão mesmo é querendo faturar em cima do ocorrido. Se recebeste o link com as fotos e nem tiveste a curiosidade de vê-las, deves ter algum problema, Nem vou falar em sexualidade, pois todo o tipo de gente viu as fotos, incluindo homens, mulheres, heterossexuais ou não. Aliás, se tivesses visto as fotos, talvez tivesses mais inspiração pra escrever um texto melhor.

Guilherme

Não
dá para ver esse fato por este contexto, a Carolina não pode ser comparada a
uma pessoa comum, penso que uma playboy dela resolve toda essa discussão. Outra
coisa que penso é que a culpa dela é muito maior do que a minha, se ela tirou as
fotos, guardou e deixou serem “roubadas” o azar é dela, fotos minhas não serão
publicadas porque não dou essa oportunidade e até porque minhas fotos não são interessantes
como as delas, ou seja, eu sou uma pessoa comum ela não. Portanto, esse texto não
se aplica ao caso Carolina na minha opinião! Acho um crime maior tomar o meu
tempo para ler esse texto do que de eu ver essa fotos que não tem nada de mais.

Henrique Marquezi

Curto demais o PdH, mas esse texto sem dúvida foi péssimo! Pura hipocrisia!!!!!!

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

quem sabe a hipocrisia q se esconde no coração dos blogueiros e atrizes? o comentarista do papodehomem sabe!

http://www.facebook.com/people/Fernando-Gouveia/1770199954 Fernando Gouveia

Blz, Alex?
Ótimo texto, como sempre.
Sobre o cara pedir grana pra não divulgar as fotos e nojento e nem tem o que
comentar.
Ouvi mesmo muita gente criticando a vitima por ter “vacilado”, é
ridiculo só pq ela é famosa tem que ser paranóica?
Tirou as fotos pq é um direito dela, guardou e no equipamento dela e ninguém
tem o direito nem de questionar se isso é certo.
Entendo vc ter escolhido não ver as fotos, eu vi, pq não estender a pergunta para todas as fotos do
tipo “caiu na net” ou “perdeu o celular”?
Todo cara que eu conheço já recebeu um e-mail com fotos amadoras e a maioria
aprecia muito.
Isso sempre foi de gosto questionável e nunca entrou em pauta, porém do mesmo
jeito que exigiram que ela tivesse um determinado comportamento por ser famosa,
não ver as fotos dela e ver as anônimas é dar dois pesos e duas medidas para o
assunto.

As fotos dela são perfeitas, desfocadas, escuras e verdadeiras.

André

Se levarmos o que você disse a sério, todos somos criminosos, quem ai nunca mentiu? nunca desejou a mulher do próximo? O conceito é o mesmo e acho que por exemplo mentir é muito pior do que olhar umas fotos na internet. Sinceramente, acho que se as coisas funcionassem como você colocou então ela mesma, só por tirar as fotos têm mais culpa que eu por assistir as mesmas.
Quer dizer que você não vê as fotos só porque foram resultado de um crime, ou porque ela não liberou essas imagens? E se fossem fotos vazadas através de digamos um ex-namorado dela se a permissão da mesma, você acharia correto? O crime cometido é o mesmo, do ponto de vista de quem “usufrui” do conteúdo, para ambos os casos.
E de boa, acho que tu só não abriu as fotos pra poder vir aqui dizer que não o fez.

Marcos Augusto Nunes

Respondo por mim. Não vi as fotos. A atriz e o fato dela se expor nua ou fazendo o sexo (é o caso?) não me interessa. Do meu ponto de vista, é curioso que interesse a alguém. Eu, pelo menos, não me interesso em ver minha vizinha nua ou em atitudes libidinosas com seu marido ou amantes. Não generalize. O que você quer, é uma coisa. O que o mundo quer pode ser bem outra coisa.

O que faço aqui?

leia meus comentários antareiores. Só dois.
- André
  
  Haha, o que o mundo quer é outra coisa? As estatísticas de acesso a sites pornográficos contam outra história.
  Falando nisso, esses dias vi uma palestra no TED, onde eles estavam realizando um estudo com viciados(homens) em pornografia e queriam achar um grupo de controle para poder comparar, um grupo de homens que não se exponha com certa frequência(1 vez por semana ou por mês, não lembro o limite) a esses sites, entretanto eles simplesmente não conseguiram encontrar o que procuravam.
- Marcos Augusto Nunes
  
  A questão não é a pornografia, mas a violação da privacidade de uma mulher. O mundo pode querer pornografia mas, se o mundo quer violar privacidades, o mundo está errado e isso tem que ser posto.
- André
  
  Cara, querer ver sua vizinha nua tem muito a ver com pronografia. E o fato de sites pornográficos serem muito acessados mostra que muita gente quer isso tbm.
  
  “A questão não é a pornografia”.
  Ah sim, e o que motiva a violação de privacidade do ponto de vista de quem está simplesmente abrindo as fotos dela pela internet?
  
  “O mundo pode querer pornografia mas, se o mundo quer violar privacidades, o mundo está errado e isso tem que ser posto”
  O mundo não quer violar a privacidade de ninguém, isso é simplesmente consequência do que o mundo quer, que é ver pornografia. O único porém é que quando fotos estão divulgadas publicamente, o grande mau já está feito. Logo, de um ponto de vista prático, pouco ou nenhum mau maior será causado por quem abre as fotos, já que o mal real já foi causado. Acredito que isso seja uma questão muito discutível, logo, você não pode dizer simplesmente que “o mundo está errado”, você não fez todas as considerações para saber isso, esse assunto teria que ser muito mais aprofundado para tirar uma conclusão dessas. Por exemplo esse artigo e você não consideraram as motivações das pessoas, como o ato de eu abrir as fotos afeta a vítima, a afeta de uma forma direta ou indireta, as considerações sociais(essas foram um pouco abordadas)…etc. Ou seja, não tire conclusões precipitadas de algo que você somente tem um sentimento de que está errado.
- Anderson Carneiro
  
  Vc se deu ao trabalho de vir aqui discutir e não viu as fotos? quer enganar a namorada que acessa o site?
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  minha namorada viu as fotos, achou um tesao e até comentou que é incrivel que a dickmann tenha esse corpo depois da gravidez. eu é q nao vi.
- Marcos Augusto Nunes
  
  Escrevi “leia meus comentários antareiores.” Você não leu porque não quis. Noutras palavras, disse que apenas a abordagem da questão pelo viés do preconceito contra a mulher me interessou. Como era um texto de Alex castro, não esperava que ele reproduzisse o lenga-lenga do “viu só as fotos da celebridade? que barato!”, etc. Me dou o trabalho de discutir para avultar a questão que me parece principal: pela via da misoginia, transforma-se a vítima em culpada. Outras derivam disso aí, como a invasão de qualquer privacidade com a arrogância daqueles que julgam que uma tal “celebridade”, por ser o que é, não tem direito à vida privada. E coisas assim. Me recuso a “discutir” como um bobão. Você, parece, não.
http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

talvez sejamos todos criminosos. pq nao?

Anderson Carneiro

Essa coluna é do papo de homem?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

hã?
http://www.facebook.com/people/Isa-Belli/1584206490 Isa Belli

Esse cometário é do papo de homem?!
- Anderson Carneiro
  
  Já não sei mais que papo é esse Isa. Mas de homem isso aqui está longe.
- http://www.facebook.com/people/Isa-Belli/1584206490 Isa Belli
  
  Depende, amigo. Defina homem. Bj.

http://www.facebook.com/nandaland Fernanda De Capua

No caso da Scarlett Johanson (não sei como foi no da Carolina) a pessoa que furtou tinha como objetivo lucrar com a venda das fotos. Para ser minuciosa, na verdade o cara que hackeou o email da Scarlett não tinha essa intenção, mas uma pessoa para quem ele mandou as fotos sim. E não estou falando de uns trocados, as fotos da Scarlett tinham um valor de mais de um milhão de doletas no mercado de fofocas de celebridades nos EUA (sim, existe tal coisa). Ou seja, para que umas fotinhos tiradas com um celular alcancem esse valor estratosférico, há de haver uma horda de “consumidores” (pessoas que queiram ver as fotos) e “atravessadores” (sites que compram/postam as fotos) e seus respectivos “comparsas” (empresas que anunciam em ditos sites, financiando portanto a compra das fotos e garantindo maior visibilidade à sua marca). Em suma, uma rede enorme de pessoas lucrando/se deleitando com um produto sobre o qual eles não tem autoria.
E no caso da Scarlett, não há nem como dizer que ela “deu mole”. O tal hacker era um recluso que passou 3 anos simplesmente “adivinhando” a senha de emails de mais de 300 celebridades, num processo eterno de tentativa-erro usando possíveis termos relacionados à biografia de cada pessoa. Ou seja: foi crime sim, ela teve sua privacidade invadida. Como se alguém levasse um molho de chaves à porta de sua casa e ficasse ali meses até encontrar uma que a abrisse. Assim, camaradas, fica claro que o que move tais roubos, furtos, invasões de privacidade e afins, são finalmente vocês – voyeurs, punheteiros, curiosos, passivos obervadores da natureza humana para quem “tudo vale na internet”. Não é discurso moralista – é simplesmente chamar a atenção para o fato de que se não houvesse tanto interesse em se ver os mamilos da Carolina Dieckman ou a racha da bunda da Scarlett Johanson, talvez ninguém se motivasse a cometer esses crimes. Que são crimes. Se alguém entrasse no seu email escondido e roubasse uma mensagem que você escreveu para sua ex-namorada num momento de desespero, expondo suas maiores vulnerabilidades e talvez algum fetiche mais bizarro, e se por acaso fosse algo tão besta que viralizasse rápido, e um dia você encontrasse o texto da dita carta, com sua assinatura e tudo, num site de besteiras, sendo copiado por todos no facebook, talvez aí você veria “algum problema nisso”. E finalmente e putzgrila: quando é que a gente vai superar essa obsessão púbere com a nudez? Como se não houvesse pornografia o suficiente e para (todos) os gostos por aqui pela internets. ps. para saber mais sobre o cara que hackeou as fotos da Scarlett Johanson, a GQ fez um artigo genial, recomendo muito (em inglês): http://www.gq.com/news-politics/newsmakers/201205/chris-chaney-hacker-nude-photos-scarlett-johansson

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Fui ler seu texto agora (tenho uma implicância de ler textos sem parágrafos, mas bele), e sinceramente? Curti muito mais o seu argumento. Esse sim foca o alvo na mira certinho. Não generaliza tanto. Vai na linha do “você financia o tráfico”.

Crimes ocorrem porque pessoas se interessam por algo relacionado. É o velho “oferta e demanda” O exemplo que tu colocou da Scarlett e a relação com sites de fofocas, e claro, os fetiches das pessoas, é o melhor exemplo. Cairia no argumento que coloquei sobre Paparazzis, mas aí volto a dizer que não cabe aqui.

Hoje, sites pornos por aí são inundados de fotos de pessoas nuas, muitas vezes pessoas comuns e não atrizes. E de onde vem as fotos afinal? Eis uma boa questão e que vai de encontro ao “oferta e demanda” e a um dos exemplos do seu texto (roubar o texto para a ex).

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

“Alex, acho o seguinte: só vejo três possibilidades aqui:
- Ou você é o tipo de pessoa que não faz download nenhum na internet (pq é ilegal, é roubo etc).- Ou você é homossexual (cada um com seu gosto) e com nenhuma curiosidade.- Ou você quer dar uma xavecada pseudointelectual na Carolina.

Tudo bem, na verdade não ligo muito para o que você é (nem te conheço), mas puta textinho ruim com uma boa dose de hipocrisia.”

Bem, eu sou homossexual sim. Por que? Algum problema? Invalida algo do que falei?

Alias, tambem nunca fiz download ilegal. Alias alias, tb quero xavecar a Carolina.

Por que não? Uma coisa invalida a outra? As três coisas juntam invalidam o texto?

Eu hein.

Marcelo

Você ser homossexual não invalida nada do que você disse, mas torna bem menos nobre o fato de você não ter aberto as fotos. Afinal, presumo que por você ser homossexual o seu instinto por ver mulheres nuas é bem menor do que o meu, logo você provavelemente deixou de abrir mais por falta de interesse do que por querer ser ético, ou seja, para eu não abrir as fotos eu teria que de certa forma controlar meus instintos, você não teria que fazer isso. Mas como disse, não invalida teus pontos, só os torna um pouco utópicos.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  bem, eu NÃO sou homossexual. e aí? muda alguma coisa?
- Marcelo
  
  Sim, o teu ato se torna mais nobre, e o teu ponto de vista menos utópico. Não leu o que eu disse?
- Berloque Gomes
  
  ”
  Alex Castro nasceu em 1966, na cidade de Santarém, no Pará. Abandonou cedo a escola para ganhar o mundo: conheceu os cinco continentes e já trabalhou como marinheiro e marceneiro, palhaço e podólogo, cabelereiro e cobrador, entre outros. Atualmente, vive em Porto Seguro, Bahia, com seu companheiro Luiz Biajoni, onde juntos criam tartarugas e coordenam a ONG Macuco”.

antonio

Concordo com o texto.
E acho “moralista hipócrita” uma crítica sem fundamento. Na verdade o fato de que existe uma “impossibilidade do correto” não te dá licença para adotar o comportamento oposto ou mesmo atacar quem defende a “busca pelo correto”, apesar da “impossibilidade do correto”.
Por exemplo quando se fala “ah, eu baixo música, todo mundo baixa, então é hipocrisia falar que é errado”. Uma pessoa pode muito bem baixar música e achar errado fazer isso. Uma coisa não exclui a outra. O fato de você ter princípios corretos mas ser um fraco não te torna um hipócrita. E muito menos te tira a liberdade de expressar a opinião de que aquilo é errado.

Haha

Hehe, vamos buscar a definição de hipócrita: “Hipócrita é toda pessoa que ‘de forma constante ou esporádica’ exige das outras algo que ela mesmo não segue ou não tem.”. Como você pode ver o fato de você ter princípios corretos mas ser um fraco o torna um hipócrita, isso quer dizer que todos somos hipócritas? Provavelmente, em alguns assuntos mais em outros menos.
Você ser um hipócrita tira a tua liberdade de se expressar? Claro que não, apesar de termos algumas regras na sociedade, quase nada tira a liberdade de expressão de alguém, na realidade só fica aquela dúvida em relação a textos que não são práticáveis: será que você não está expondo um ponto que pode parecer possível mas na realidade é algo que a sociedade nunca vai alcançar?

verdade

uma mulher que se expoe ao ridiculo de tirar fotos dela mesma nua..tem mais é q se foder

Vítor Moreira Barreto

Verdade?
http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

falou o cara que nunca nunca brincou com uma camera, ele e a namorada, nus em um quarto, nao sabe o que está perdendo.

Anderson Carneiro

Alex, essa quantidade de comentários questionando a sua posição já é o suficiente para vc parar por um tempo e repensar a sua posição. Você está completamente enganado meu caro.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

nao é suficiente nao.
- Anderson Carneiro
  
  Entao vc prefere continuar consumindo produto de crime? vc deveria fechar essa caixa de comentarios e apagar o post. Está gerando muito debate e dinheiro.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  ó, me prendam.

Braulioc

Na verdade para haver furto, é necessária a diminuição do patrimônio. Não se sabe se o responsável pelo vazamento das fotos retirou-as do PC. Se elas houverem sido apenas copiadas, não há furto.

Houve, no segundo caso apenas ocorreu violação à intimidade

É presciso ter cuidado cautela com termos técnicos.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

o mais lindo desses comentários aqui não é nem o pessoal ser escroto, mas é a maneira auto-consciente com que batem no peito e dizem, “é isso aí, sou escroto sim e, tem mais, não acredito que vc não seja!”

Anderson Carneiro

Defina escroto. É ver foto de mulher pelada?

http://twitter.com/neto_frota Neto Frota

Há uma completa radicalização de opiniões – é 8 ou 80. Mas, nem muito lá nem muito cá. O crime discutido tem natureza íntima, é uma violação de privacidade. A atriz não sofreu nenhuma violência física ou redução patrimonial (dado que a chantagem não funcionou). O prejuízo é de ordem puramente psicológica. Logo, não segue a lógica em relação a um crime de estupro (violência física), receptação de objetos roubados (prejuízo patrimonial) ou download ilegal de arquivos (violação de direitos autorais, novamente, prejuízo patrimonial). O próprio crime de furto deduz que o objeto subtraído tenha algum valor econômico: há um preço de mercado para estas fotos? Não sei! Estes delitos virtuais são um desafio para juristas e legisladores, porque são difíceis de caracterizá-los. Por outro lado, artistas são figuras públicas e devem proteger sua intimidade a todo custo. Ladrões e oportunistas são parte da sociedade. Mas isso não pressupõe que roubar e chantagear sejam condutas normais. O que muitos tentam expressar, porém, com as palavras erradas, é que a sociedade está deformada. Uma pessoa pública tem direito à intimidade, mas guardar fotos íntimas em aparelhos eletrônicos – que podem ser facilmente burlados é um risco que não compensa. No mais, espero que a atriz dê a volta por cima e o responsável pelo vazamento das fotos seja punido.

Anderson Carneiro

Alex, você sim está consumindo produto de um crime, pois você está ganhando dinheiro de publicidade com essa discussão. A imgem que ilustra seu post no facebook é uma imagem que vazou na internet da Carol com os seios a mostra. Portanto Alex, reveja seus conceitos morais, pois não é quem viu a foto de mulher pelada que está consumindo produto de crime, mas vocẽ que está ganhando dinheiro com isso. Eu ja tinha postado esse comentário e vc reprovou.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

nao ganhei um centavo de publicidade com isso. a publicidade vai pro papodehomem. :)

a imagem foi usada por um engano enorme do editor original do texto, e foi mudada menos de meia hora depois do post ir ao ar. puta bola fora.

nenhum comentario foi reprovado, filho. nenhumzinho….
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Publicidade esta que paga os seus textos. E o uso da imagem errada pelo editor original do texto manchou seus dedos de sangue. Um pouco, mas manchou. =B

Packer

Vamos começar a deixar nossos carros abertos e casas abertas pq quem estah errado eh quem rouba, e nao quem facilita. Hipocrisia.

http://www.facebook.com/sparky.mclovin Yuri Corrêa

Faz tempo que não comento neste blog, mas precisava dizer: que raciocínio é esse de comparar a divulgação de fotos nuas com estupro, hein? E que falso moralismo também. De fato, não é correto sair por aí divulgando a vida alheia, mas comparar com umas das piores formas de violência que uma pessoa pode sofrer é, ao meu ver, só querer chamar a atenção para um texto raso.

A divulgação de fotos do gênero é crime? Não sei se chega a ser considerado difamação. É ilícito? Certamente, configura dano moral e blá blá blá.

Não vi ninguém fazendo estes comentários sobre ela “ter dado mole” “bem feito, quem manda?” e coisas do gênero. Ninguém, que eu saiba, tá culpando a saia que ela usou. A atitude da pessoa que divulgou é que foi reprovável, porque a atriz e seja lá quem for tem todo o direito de tirar fotos de si própria e guardar para si. Ela deveria ter zelado melhor pelos seus arquivos? Com certeza, mas isso não diminui nem um pouco a responsabilidade do chantagista.

Mas mesmo assim eu vi. Não achei nada demais, e vi da mesma forma que baixo uma música aqui ou uma série acolá (filme eu só baixo quando não encontro na locadora ou não passa no cinema da minha cidade, mas não por falso moralismo, e sim por questão de gosto mesmo). Aos olhos da legislação brasileira, acredito que a minha atitude de ter visto as fotos é bem menos reprovável do que a violação de direitos autorais que faço com bem mais frequência. Então, se for para tratar de atitudes reprováveis das pessoas, melhor ir por esse ângulo, porque isso sim todo mundo sabe que é errado e muitas vezes crime. Ou será que você e sua moral ilibada nunca baixou nada ilegalmente na internet?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu não tenho a moral ilibada e graças a deus nunca tive a cara de pau de dizer q tinha.

http://www.facebook.com/people/Bruno-Mendes/100000328998969 Bruno Mendes

Alex,

você pode não ter visto as fotos, mas com certeza teve mais lucro que nós diante do incidente. Você usou um assunto do momento pra fazer um post e contribuir com o nº de visitantes do blog.

Somos todos uns canalhas :) O que acha?

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

eu nunca neguei q sou um canalha aproveitador. podem perguntar a todas as minhas namoradas. ou namorados, já nem sei mais.
FIDEGA

Desci 280 coments só para falar isso e dei de cara com o que você disse.
Quanto ibope!!
Se contarmos a quantidade de vezes que aparece o nome “Carolina Dieckmann” só aqui nesse post, podemos ver a amplitude da coisa.
Acho que todos já ouviram falar de marketing reverso.
A verdade é que todos estão se aproveitando, de uma forma ou de outra.
Até o Alex Castro virou recordista de comentários.
rsrsrsrsrs
Aposto que o http://www.alexcastro.com.br deu picos de audiência.
http://estadodearte.wordpress.com/ Rafa

Bom, ninguém foi obrigado a dar opinião na caixa de comentários =P

Mas, sim, somos todos canalhas

Edgard Mello

Eu sinceramente gostaria de ver essa quantidade de comentários e interesse em um post sobre Politica. Cada vez pior e o povo pouco se mexe.

Anonimo

“Tenho uma novidade pra você: furto é furto, com a porta aberta ou
fechada. O dono de uma casa esquecer a porta aberta não é licença nem
atenuante para o furto de sua propriedade.”

Eu também tenho uma novidade para você, o senhor está enganado. Deixar a porta aberta e ser furtado é motivo para atenuante sim, o comportamento da vítima (Art. 59 do CP) pode ser favorável ao acusado, diminuindo a sua responsabilidade.

FIDEGA

Não houve furto.
Copiar não é furto.
Porque você acha que o advogado falou que houve extorsão?
Justamente porque não se trata de furto e não existe no Brasil crime de invasão de privacidade.
- FIDEGA
  
  Aí está comprovado.
  O Advogado do caso (Dr. Kakay) deu uma entrevista ao Jornal Zero Hora deixando claro:
  ZH – O senhor viu as fotos?Kakay – Lógico! Expliquei a ela que a briga era ruim, que teria audiência e que ela teria que encontrar o cara que roubou as fotos. Ela falou que era um absurdo passar por isso com um filho de 13 anos. Depois de quatro horas de conversa, ela decidiu entrar na Justiça. Em quatro ou cinco dias, conseguimos encontrar os autores. Comecei uma discussão de ter de buscar no Direito Penal algo para processar os caras, porque não existia legislação. Passados 15 dias, o presidente da Câmara fala: “Vamos passar a Lei Carolina Dieckmann”. Essas são as vantagens de casos com publicidade.
  
  OU SEJA: Não é furto!!! Não existe crime!!!
  Ver as fotos pode ser imoral, mas (atualmente) não é ilegal.

Dalton

Alex, teu texto simplesmente vale pra 97% dos usuários de internet.
Estamos todos roubando quando baixamos jogo/vídeo/música/programa/etc pirata. A pornografia grátis q os marmanjos piram, também é distribuída grátis quando deveria ser paga. A mesma coisa com as fotos da Carolina.
Até me lembro de um post sobre pirataria, enfim.

Sobre criticar a moça, tem que criticar sim. Ela vacilou mesmo.
Se o ladrão entra na tua casa, ABERTA, então TU vacilou por ter deixado aberta. Se vc trancou e o ladrão entrou mesmo assim, então já não tem culpa agravante no caso.
Mesma coisa pra ela: mandou PC pro conserto com fotos e tudo pra um pessoal no qual não podia confiar/ deixou o PC com antivirus fraco (se bem que quando um Hacker quer entrar mesmo só desconectando na net…). Foi vacilo, perdeu as fotos e foi exposta. Agora ela já aprendeu e deve tomar mais cuidado com esse tipo de mídia.

É claro, criticar sim, mas criticar direito. Chegar chamando a moça de burra não ajuda nada…

Dalton

Alex, teu texto simplesmente vale pra 97% dos usuários de internet.
Estamos todos roubando quando baixamos jogo/vídeo/música/programa/etc pirata. A pornografia grátis q os marmanjos piram, também é distribuída grátis quando deveria ser paga. A mesma coisa com as fotos da Carolina.
Até me lembro de um post sobre pirataria, enfim.

Sobre criticar a moça, tem que criticar sim. Ela vacilou mesmo.
Se o ladrão entra na tua casa, ABERTA, então TU vacilou por ter deixado aberta. Se vc trancou e o ladrão entrou mesmo assim, então já não tem culpa agravante no caso.
Mesma coisa pra ela: mandou PC pro conserto com fotos e tudo pra um pessoal no qual não podia confiar/ deixou o PC com antivirus fraco (se bem que quando um Hacker quer entrar mesmo só desconectando na net…). Foi vacilo, perdeu as fotos e foi exposta. Agora ela já aprendeu e deve tomar mais cuidado com esse tipo de mídia.

É claro, criticar sim, mas criticar direito. Chegar chamando a moça de burra não ajuda nada…

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Se eu ver você com algo roubado meu e te matar, posso dizer que você vacilou? =p

Mauricio

Caro Alex,

Alguns veiculos da midia estao especulando que ela mesmo poderia ter vazado as fotos, e que agora ela esta’ apenas se fazendo de vitima com esses artificios de ter procurado pessoas para aconselhar-se, dar flagrante e finalmente, dar queixa a policia. Ela e’ uma atriz, nao seria possivel que ela estivesse
atuando?

Abcs,

Mauricio

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

possível, tudo é. mas acho engraçado falarem isso sem nenhuma evidencia ou indicação de que isso possa ter acontecido,

Jessica Sousa

Sei lá, falta de empatia dos rapazes aqui. Muita falta de empatia.

Eu me sentiria sim ofendida se alguém q eu contratei para consertar meu computador (e apenas isso) viesse me chantagear e ainda publicasse minhas fotos na internet. Mas o pessoal aqui é muito ‘preto no branco’ e realmente ñ se coloca no lugar dos outros. Pensem na namorada de vocês. Se pra vc, q saiu peladão junto na foto, não vai fazer diferença, pra ela vai fazer. Vai fazer diferença os 2394872394723 comentários que farão sobre o corpo dela, os 239472934 comentários que farão chamando ela de puta ou de vadia.

Estamos falando de um ser humano, que pensa, que sente, que fica triste e se desespera. Não é possível q um site como o pdh que tenta formar homens melhores ainda tenha leitores que pensem assim cara ):

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

jessica, como eu disse no texto, é uma questão de empatia. e parece que as pessoas tem cada vez menos.

Cleide

Alex Querido! Existe um velho Ditado muito sábio Que diz assim: “Quem muito abaixa, acaba mostrando a Bun-da.” Acho que existe muita verdade nesse ditado.

http://www.quimneto.blogspot.com Quim_neto

Deixa eu ver se eu entendi, se eu estou andando no centro de são paulo a meia noite com meu iPhone no ouvido e sou assaltado e reclamo no twitter sou classe media sofre.
Agora se a mulher manda o computador com fotos peladas para a assistência técnica ela é vítima e blablabla.
Moral da história, dois pesos dias medidas.

Menita da Informática

Acho engraçado como as pessoas raciocinam… Quem é da área de TI, paranóico, ou ambos, e ainda por cima não é nenhum famoso, está relativamente seguro. Qualquer outra pessoa fora dessas características está bem passível de cometer esses “enormes vacilos”.

Uma empresa q tem dados sigilosos com funcionários, não vai confiar na capacidade de cada um deles manter esse sigilo, vai criar suas políticas de segurança de informação. Com sorte, com um especialista, mas no Brasil é mais comum dar a um não-especialista mas curioso no assunto.

Pessoas civis não tem esse recurso a mão. As pessoas não escrevem por aí manuas “Para guardar fotos comprometedoras em sigilo”, justamente pq esses manuais já poriam em risco a eficiência dos métodos.

Lamento, mas não considero vacilo algo assim ocorrer com uma simples usuária de computador. Eu não espero q usuários saibam que o Sistema Operacional não apaga de fato arquivos, apenas marca o espaço ocupado como disponível, entre outras coisas q impactam nesse tipo de vazamento.

http://profiles.google.com/1bertorc Humberto Ramos Costa

Não vi as fotos e não verei, mas consumir ou espalhar a imagem não é o mesmo que receptar uma TV roubada … Quando se furta um bem físico você exclui a posse do seu dono, replicar imagens ou itens semelhantes não causa dano deste tipo.
Replicar a imagem pode ser inclusive MUITO mais grave do que roubar uma TV por exemplo MAS NÃO É A MESMA COISA e é uma pena que pessoas inteligentes e bem intencionadas quanto a um bom debate não percebem isso.

JonasMaca

Moral flexível liberada para todo mundo e punheta garantida! Próximo assunto, por favor…

Gustavo Augusto

Bem, achei que o texto tem pontos interessantes mesmo que eles tenham sido mal explorados como a questão (ou pelo menos eu tentei analisar sobre esse ponto de vista) mesmo que indireto até quando vai a privacidade dos individuos numa época cada vez mais conectada e globalizada.

No entanto no ambiente virtual as coisas são mais complexas, hoje tudo pode virar informação digitalizado e ser divulgado a quatro cantos do mundo seja por consentimento próprio ou por acidente, desde atos banais e simples como uma fofoca que você conta a amigos e alguém indevidamente repassa isso a terceiros no ambiente virtual, até fotos intimas que podem como bem dito no texto ter sido roubados e divulgados indevidamente na internet, e ser configurado como crime por uma série de questões legais,

Mas peca por fazer uma estandalhaço em cima de sua criminalidade quando se foca na questão dos direitos autorais, uma vez que quando tudo é simplesmente informação no ambiente virtual não faz diferença se você simplesmente “consome” fotos particulares de uma pessoa que não teve os seus direitos autorais defendidos (mesmo que nesse caso em particula o que choca talvez é o fato da vida sentimental da pessoa ter sido lesada), como por exemplo puxar ilegalmente uma música e um filme já que nesse caso você também está lesando os proprietarios deste tipo de informação e também mesmo que a maioria da pessoas não saiba você também esta lesando psicologicamente toda o trabalho que uma pessoa teve em fazer um produto e simplesmente ver ele ser ursupado e jogado as traças pra qualquer pessoa consumir a seu bel prazer.

Mas até ai achei o texto razoavelmente lógico em seu argumentos, mas sou obrigado a concorda com alguns quando ele descanba em demasia num tema que sinceramente acho muito simplório em algumas colocações ainda mais nos dias de hoje por uma serie de relações socio-culturais, que é o da analise pura e simples do carater moralizante do fato de uma atriz publica ter sido explorada no ambiente virtual e por querer culpabilizar o publico por um “ato selvagem”, como se voyerismo e cobiça ao próximo(e isso existe desde os primordios da humanidade) fosse algo sujo e sanguinário.
Suja sem duvida poderia ser, afinal por acaso existe algum tipo de desejo que desperta a libido ao proximo que não tenha um pouco de sujeira no meio?

Mas sanguinário, é de uma condenação moral tão tosca e infantil que só faltava o autor culpar as pessoas de sentirem prazer por simplesmente terem deixados seus desejos falarem mais alto e terem feito o “terrivel ato” de bisbilhotar fotos intimas alheias (por mais que isso tenha sido particulamente dolorido pra vitima, se de fato ela se sentiu realmente lesada na sua vida intima e pessoal), como se não fosse natural nos inidividuos esse tipo de comportamento. O publico definitivamente não tem a menor culpa nisso, caso contrário também seria um ato criminoso e sanguinário adolescentes e pessoas adultas por exemplo terem desejo libidinosos e pensamentos ligados a fantasias sexuais, quem nunca cometeu o ato ou simplesmente nunca sentiu o desejo de bisbilhotar a vida sexual alheia mesmo quando não é convidado que atira a primeira pedra.

No mundo dos impulsos sexuais não existe isso se ter prazer ou desejar o corpo de outro apenas com o consetimento do parceiro e com isso ser acometido de um crime moral grave, a não ser na alucinação dos puritanos. Ainda mais nesse caso que estamos falando de FOTOS, nimguém está abusando da Carolina Dieckman sexualmente pra ser taxado de uma maneira tão superficial, a não ser é claro na masturbação mental de cada um.

Uma coisa é você desejar e sentir prazer em ver fotos intimas alheias mesmo como já falei isso tenha sido roubado da privacidade uma de pessoa, outra MUITO DIFERENTE é você abusar sexualmente de alguém.

http://profiles.google.com/dimarm Marcos Rodrigues

No caso das fotos depois que se tornam públicas, não há o que mudar, todos os que quiserem ver, vão ver.

Discordo quando você diz que a maioria não compraria produtos de roubo, compraria. A maioria também sacanearia uma amigo que deixasse a porta aberta e fosse roubado. A culpa nesses caso “é sempre da vítima”.

Lembro de uma vez que o apresentador Luciano Huck foi assaltado e ainda criticaram ele por usufruir do produto de seu trabalho (ostentou tem de ser assaltado, é o que um monte de idiotas falaram).

Não seja benevolente com as pessoas, a maioria não merece.

Filipe Cifali

Porque as pessoas hackeiam computadores de famosos? Para ter esse tipo de mídia atrelada. Ela foi exposta sim, assim como eu, tu e todo mundo poderia. Agora, o que dá mais acessos ao site(que está munidamente preparado para faturar com as propagandas e o acesso gerado pelo caso), um ídolo sendo exposto ou uma pessoa “comum”?

A resposta todos sabemos.

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Cansa-me ver este papinho de “ela vacilou”, principalmente de técnicos de informática. A pessoa poder ter o problema de segurança que for. O trabalho de um técnico de informática a qual temos a confiança de fazer algo é justamente corrigir falhas, e não aproveitar-se delas.

Vou ser sincero e dizer que tenho uma implicância com os exageros do Alex Castro no texto. Mas de fato, concordo com a premissa básica: pegar fotos de alguém que você conhece ou não e fazer algo diferente com elas, como expor-las ou distribuir (coisa comum em alguns blogs de sexo que ganham dinheiro com publicidade, e sem hipocrisias admito que acesso), é algo anti-ético.

O que me implica é tratar quem vê as fotos como “cúmplice”. Não ver as fotos, como exposto no texto, ao meu ver não significa ter mais ou menos moral (como pregada). Não significa tratar quem vê como “receptor de um crime”. Ao meu ver, é simplesmente não nutrir o interesse, o que acho melhor definido. E pode ser, claro, que no final nem sejam as fotos, mas sim um vírus.

Não nos esqueçamos que por alguns minutos uma foto das vazadas ficou por aqui, e muitos sites renomados pegaram as fotos para divulgar por aí, pelo menos as básicas. Então quem viu não é cumplicie. Pode sem querer ter passado em algum portal e visto a foto vazada. Então “manchou de sangue” também os olhos do cara por causa de uma pequena vista de segundos? “Manchou de sangue” quem colocou a foto?

Somos seres curiosos pela vida alheia. Se não fosse isso, não existiria colunas sociais, paparazzis e estas maluquices todas como o roubo das fotos de famosos ou uso de fotos fakes. No meu ponto de vista, a lógica do Alex Castro poderia também jogar nos paparazzis, já que os mesmos fazem de tudo para tirar uma foto da intimidade de alguém (tá, eles estão em um lugar público, mas tirando fotos indevidas).
Porém, não concordo mesmo que se façam coisas com o alheio. Seja uma foto, um arquivo com senhas ou qualquer outra coisa. “Vacilou” não anula o fator que a pessoa fez algo com o alheio para benefício próprio.Só vejo o erro básico em quem começou isso tudo. E não duvido que seja o tal “hacker”, ou melhor, o tal “técnico”. Claro, é uma opinião minha e posso estar errado. Mas é uma possibilidade grande, já que a história em si do jeito que é contada nota-se que existe algo interligado aí.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

os papparazi podem até ser nojentos mas estão tirando fotos em locais publicos. se vc se intromete na atuação deles, pode acabar proibindo o foto ou o telejornalismo. qd um papparazi invade a intimidade de alguém, aí já é outra história. e o que seria uma foto indevida? quem decide quais fotos são devidas ou indevidas? o papparazi é escroto mas é um mal necessário.
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Mas aí é que tá: se hoje, até fotos do Street View do Google são passíveis de processo por causa de situações burlescas em locais públicos, um paparazzi não pode ser proibido de fazer certos tipos de trabalho ou ter algumas regras a mais? Quer dizer que pelo bem do trabalho jornalístico, você defende os paparazzis, mesmo eles sendo escrotos?
  
  Como eu coloquei no comentário, entendo que eles estão em locais públicos, mas mesmo assim, é meio que a mesma coisa que um cara pega as fotos do computador de alguém e faz chantagem ou vende a alguém: ele está lucrando com a imagem intima alheia, isso pressupondo que a pessoa não queria uma perseguição jornalística, pois claro, há outras pessoas que nem se incomodam. Enfim, é só uma opinião minha :)
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  “ele está lucrando com a imagem intima alheia,”
  
  cara, se a foto foi tirada em publico, entao por definição nao é imagem intima alheia. essa é a monstruosa diferença…
- Filipe Cifali
  
  Apenas para dar meu pitaco entre a conversa de vocês, qual a diferença entre os paparazzis deste tipo e os da Playboy? Os segundos são mais educados e pagam para que as mulheres saiam na revista/internet. Os primeiros não.
- Gustavo Augusto Ribeiro Abreu
  
  Quer dizer então que toda foto tirada na rua é legitima?
  Esse argumento é fraquissimo, é obvio que fotos tiradas por paparazzi em relação a anonimos e celebridades principalmente quando pegos no “flagra” também é abuso de privacidade.
  Também acho o conceito de privacidade e público do Alex muito estranho.
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Hum. Explique melhor a monstruosa diferença da “imagem intima alheia” para eu entender com clareza, por favor.
  
  Filipe, fotógrafo da Playboy, Sexy, Brasileirinhas, G Magazine ou afins é um fotógrafo pago para tirar fotografias de mulheres, homens, gays, lésbicas ou andrógenos nus. Existe uma certa “ética” nisso, afinal, todos ali estão de acordo com o que vai acontecer. Paparazzi apenas quer tentar pegar um flagrante besta, como um sutiã caindo, uma atriz sem calcinha, um homem nu dando uma de louco na rua ou afins. Claro, lembrando que Paparazzis vão atrás de famosos, não de “anônimos”.
  
  Só complementando o comentário, cito novamente o caso do Street View por exemplo. Quando ele começou a ficar mais famoso, muitos jornalistas, blogueiros e afins começaram a achar imagens diferentes, bizarras e até abusos em vias públicas. O Google foi notificado para retirar muitas destas imagens, e sites por aí a fora processados.
  
  Não nego que errei o argumento da “intimidade”, mas o que estou tentando mostrar é que se por exemplo, você tira uma foto de alguém em local público fazendo algo maluco ou bizarro, ou até mesmo pegar uma pessoa que se preocupa com sua imagem, e republica em algum lugar, isso acaba dando problemas.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  oi. olha, se nao é obvio pra vc a diferenca entre
  
  1. uma foto tirada em publico, de qq um fazendo qq coisa, de maneira completamente legal
  
  2. divulgar uma foto tirada por um casal, em sua intimidade, algo q nao foi feito pra ser visto por terceiros, e exposta ao mundo em resultado de um furto e uma chantagem, de maneira completamente criminosa
  
  entao nao sei bem como explicar, sinceramente.
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Acho que é sim óbvio que há diferenças e entendo seus argumentos. E como eu disse, trabalho com computadores e sei que tenho que ter ética e respeito pelos arquivos alheios. Se eu vejo uma foto comprometedora, tenho que respeitar que aquilo é alheio, não é meu e nem pode ser. E caso aquilo pare na internet, sou o primeiro suspeito. Isso tenho plena e absoluta ciência :)
  
  O caso do Paparazzi é mais ou menos assim que quero exemplificar: Se eu tiro uma foto onde você está nu na Av. Brasil (Rio) sem querer, e publico na internet, onde é que no final isso vai dar? Você provavelmente não se importaria em aparecer nu, afinal, já está nu em público e tem ciência das consequências. Mas por via de regras, aquilo pode acabar me prejudicando, caso você seja alguém mais preocupado com sua imagem ou alguém imponha uma moral e peça para eu excluir aquela foto. Na verdade, isso caberia em outro assunto, vou até parar por aqui e pedir perdão, pois já desvia do assunto original, que é discutir a responsabilidade dos arquivos alheios. :)

Rafa

Olha confesso que “comprei o anel” e achei um anelzinho muito mais ou menos viu.

Joe Mento

Foto pelada(o) não se tira!
Aprendam isso.

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

o mais legal é q mts vezes o mesmo cara q faz chantagem sentimental pra namorada tirar foto nua é o que baixa as fotos nuas das outras e chama de otária quem faz isso. nao estou dizendo q seja vc, claro.

Bruno

Você só usa softwares originais? Tem certeza da legitimidade de todos os seus produtos? Calça um Nike? Fala em um iPhone? Todos os produtos que você usa, tem certeza que as empresas atuam em legitimidade fiscal? E aposto que você já pagou um provedor de internet!

Escolha feita ou não, tomamos parte em vários crimes. A penumbra digital ainda não define certas atitudes como crime ou não. Ainda mais quando se trata de uma pessoa pública…

Comparar ver as fotos da Carolina Dieckman com comprar um anel vindo de um assassinato, um carro roubado, é a mesma falta de senso e proporção em comparar uso de pele de animais com o holocausto. Ela tirou umas fotos peladas, alguém pôs a mão nas fotos e, por fim, soltou na internet. Aconteceu com muita gente, famosa ou anônima. A chantagem é onde mora o maior crime, sendo também crimes se apropriar das fotos pessoais dela. Soltar na internet é crime? Não.

Ver é comprar um carro sujo de sangue? Nem de perto. Por que ela não cedeu a chantagem? Porque não mudaria nada. O cara soltaria as fotos de qualquer jeito. Uma vez que a informação está solta, num espaço (ainda) livre e democrático como a internet, vê as fotos quem quer, e não fere absolutamente ninguém no processo.

Ela processar o Google e exigir o impedimento da indexação das fotos também é outra falácia, um absurdo, hipocrisia pura e limpa. O Google indexa páginas da internet, só. “Carolina Dieckman pelada” deve ter resultados desde 1910 na busca, e as pessoas vão continuar buscando enquanto ela estiver na memória popular. O Google não deve ser tolhido por prestar o serviço que sempre prestou: entregar às pessoas o que elas buscam. Processar o Google é exatamente, repito, exatamente a mesma coisa que pedir pra todas as pessoas pararem de procurar “Carolina Dieckman pelada” porque “é feio, ela que tá falando ó, para, por favor!”

Se o Google ceder, vai ser responsável por derrocar a internet que ele tem criado (ou alguém tem dúvida de que a internet é 90% moldada pelo Google hoje? Só prestar atenção no próprio comportamento na rede): aberta e dependente das escolhas do usuário.

A moça tem que ir atrás dos servidores que hospedam as fotos, exigir que retirem do ar, tudo o mais. Manter uma vigília nisso, não no Google. E muito menos nas caixas de email de quem tá dando uma olhadinha.

E a todos que olharam, parabéns, vocês não fizeram nada de errado.

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Droga, dei curtir e não li o texto inteiro. Como descurtir? Tem um erro no seu argumento. Soltar as fotos na internet É SIM um crime. Quem se apropriou, a priore soltou as fotos. Expôs o intimo. Quem soltou primeiro cometeu um crime. Quem se apropriou para publicar as fotos em blogs e outros lugares pode ter cometido um crime. O ponto é quem viu a foto.

http://www.facebook.com/silvadays Felipe Dias

olha eu acho que é valido este comentário, mas vou dizer uma coisa meu caro blogueiro… você esta se deleitando com o sangue que menciona no vosso texto. se se importasse mesmo não teria escrito essa matéria, esta paracendo o alguns jornalistas… ” eu não concordo com este assalto… mas me de imagens….” infelizmente você é quem esta mais lucrando com o crime, pois esta expondo mais ainda a situação já que vosso blog tem 1.500.00 de leitores. você não poderia esta falando de um assunto menos polemico… até poderia mas não teria os acessos que esta recebendo muito menos as moedinhas da google ads e outras…. sem mais…

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

o maior culpado…. sou eu! e q venham as pedras.
- Adolf
  
  O Felipe está certo. O que é pior: eu como indivíduo olhar as fotos dela? Ou você divulgar pra milhares de pessoas o caso? você está usufruindo do roubo dela tbm, de uma maneira diferente que os outros, mas está.
  E esse sarcasmo todo ai só mostra a sua arrogância, milhares de comentários(tirando os trolls) que tem contra-argumentos com certo fundamento e você ironizando a maioria deles, e mesmo que estejam todos errados, não tentar considerar o argumento do outro o torna arrogante e impede qualquer tipo de debate, sinceramente melhor seria nem responder.
  Mas pra que debater né? Melhor mesmo cada um ficar com sua opinião, sem se expor muito, pra ninguém sair com o ego ferido, ai todo mundo fica mais feliz.
- http://www.alexcastro.com.br Alex Castro
  
  eu sou mesmo uma pessoa horrível, mas diga-lá. eu já escrevi o texto, q expoe as minhas ideias e que está aberto para todos lerem. pq eu teria obrigação de ficar debatendo o texto infindavelmente por aqui? quando surge uma duvida que nao está respondida na texto, eu sempre respondo. qd caçoo, via de regra é alguém que já chegou grosseiro tb, me chamando nomes e acusando. por exemplo, se um cara me chama de aproveitador no seu comentário, claro que não vou responder a serio. ou vou sacanear ou vou ignorar. a propria pessoa já se colocou fora do dialogo dos adultos….

http://www.facebook.com/rayfonsec Ray Fonseca

“Pior, tem gente passando e repassando as fotos. Você viu? Eu recebi, mas não vi.” Quando eu parar rir, tento comentar algo aqui… ahahahahahahahahahahaha

Dante

Comparação totalmente incabida. Segue uma lógica aparentemente coerente, mas se perde.

A atitude de roubar as fotos da Carolina é um crime absurdo, comparável a um estupro público? Com certeza. O responsável deveria ser punido? Sem dúvidas. Mas ninguém usa o produto desse crime, simplesmente pq ninguém se utiliza da integridade da atriz, o fato é consumado, não há reparo possível. O menino da escola não se utiliza da sua colega de classe ao se masturbar pensando nela.

Seus textos são bons Alex, mas tenta se desprender um pouco do politicamente correto.

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

“O menino da escola não se utiliza da sua colega de classe ao se masturbar pensando nela.”Eu ri =D
http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

Seus comentários são bons Dante, mas tenta se desprender um pouco do politicamente incorreto.
- http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu
  
  Ambos os comentários são bons, mas deveriam se desprender um pouco das idéias pré concebidas…

Antônio Lopes

A questão não é ver as fotos, comparar a um crime, comparar com alguém entrando com uma Ferrari na Rocinha ou fazer qualquer tipo de comparação. A questão é a falta de valores morais que estamos presenciando no Brasil ultimamente, não existe mais certo ou errado para a grande parte da população e sim, querer levar vantagem em tudo, a famosa Lei do Gerson. Nos últimos anos vejo esta tendência idiota se agravando e não sei onde vamos parar, penso que daqui à alguns anos matar alguém já será tão banal como comprar um CD pirata. A população brasileira está cada dia mais equivocada em seus conceitos e isso só tem gerado maus exemplos para as futuras gerações que vêem certas atitudes como corriqueiras e com isso sua banalização torna-se cada vez mais rápida. Infelizmente não vejo muito futuro para o Brasil se o respeito pelos outros não passar a ser respeitado e não falo de educação, isso não vai salvar o Brasil, a única arma que pode salvar o Brasil é o respeito pelo próximo e a consciência de que suas ações geram reações, essa é a única alternativa.

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Isso sim é melhor do que falar que ver uma imagem roubada é ter dedos manchados de sangue =B.

Mas Antônio, tem um porém aí. Matar alguém era (e é) banal antigamente e hoje para algumas culturas também. Tudo é banal dependendo de como a sociedade trata.

Como tu colocou, sou fã desta filosofia: “Ações geram reações”.

Rodolpho

Eu sou leitor assíduo do PH. Mas, raramente comento e expresso opiniões.
Mas nesse caso, optei por comentar :)
Então, segundo seu raciocínio,
Tudo que existe na Web como filmes, livros, musicas, jogos e vários outras coisas que usufruímos (sim! Não neguem) estaria englobado nele.
Há um pouco de cinismo, ou falso moralismo.
Apesar de ser compreensível em una época de “politicamente correto”.
Abraço.
Rodolpho.

Rodolpho

Eu sou leitor assíduo do PH. Mas, raramente comento e expresso opiniões.
Mas nesse caso, optei por comentar :)
Então, segundo seu raciocínio,
Tudo que existe na Web como filmes, livros, musicas, jogos e vários outras coisas que usufruímos (sim! Não neguem) estariam englobado nele.
Há um pouco de cinismo, ou falso moralismo no post.
Apesar de ser compreensível em una época de “politicamente correto”.
Abraço.
Rodolpho.

R i c a r d 0 M o r a i S

azar o dela, quem manda uma mãe de familia ficar tirando foto pelada, tinha que se dar o respeito, e pra mim isso numé crime é burrice mesmo e bem feito, tá cansada de saber o que acontece quando se tira foto desse tipo

R i c a r d 0 M o r a i S

odeio esses falsos moralistas

http://www.alexcastro.com.br Alex Castro

a coisa mais interessante e reveladora do debate sobre as fotos da dieckmann é q todo mundo não só sabe o que os outros fariam (“é claro q vc veria/viu as fotos, alex!”) como, por coincidência, isso que todos fariam é sempre o que eles mesmos já fazem ou fizeram.

ou seja, “eu sou a medida das coisas” ou “se eu faço, é pq todo mundo faz”.

ê, mundo.

(e ainda dizem q o hipocrita sou eu!)

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

O pior erro no seu texto, digo por mim, é o fato de você ter comparado o ato de ver as fotos como um crime. Você fez uma generalização que a grande maioria das pessoas odiaram, se sentiram incomodadas. Jogou todas as pessoas que viram a foto como cúmplice.

O crime pode estar em um blog ou site exibir as fotos, replicar também, mas ver em si não é crime. Siga uma linha lógica: Quem enviou e disparou as fotos para outros lugares foi o cara que cometeu o crime principal. Se um ou outro viu e recebeu na caixa de entrada, indiretamente ou não, não é crime. Afinal, por mais que seja um momento intimo da pessoa, e que infelizmente foi apropriado indevidamente, ele ainda é um arquivo digital de fácil replicação e exibição e alguém pode até receber ou ver por engano ou se mover pela curiosidade. Se eu replico as imagens via e-mail, aí sim posso dizer que cometo a cumplicidade, ou melhor, o crime. Afinal, aí sim continuaria a corrente que começou com o cara.

Bote em um formato analógico isso: se ainda fizéssemos uso de fotos em papel, você receberia uma carta endereçada a você e com as cópias das fotos. O remetente, não duvido, é um amigo seu e você abriria a carta por curiosidade, ou não, não sei e provavelmente você poderá dizer que sua atitude inicial seria “não abrir a carta até checar se esta carta realmente era para você”. Mas digamos que por confiança você abra a carta. E as fotos estão lá. Você viu as fotos. Pela lógica do seu texto, você “acabou de cometer um crime”, é o cúmplice do seu amigo. Penso diferente, quem cometeria o crime inicial é quem fez a cópia das fotos e o distribuiu via carta, via fax… você não é “cúmplice”.

O conceito de crime e castigo muitas vezes nos leva a crer que certas atitudes parecem erradas, mas no final é só uma consequência de um outro erro. Eu acho que você não cometeria um crime ao ver as fotos. E não, não “mancharia de sangue” seus dedos. Pode até ser uma consequência de um crime (e não um produto), mas é apenas uma foto de um ser humano nu, tal como milhares de fotos que a turma do PdH publica por aqui. Só cometeria o crime se replicasse as fotos, já que afinal, estas fotos tem uma origem certa e comprovada. O que seria feito no caso é denunciar quem enviou as fotos, pois isso contribuiria para a investigação.

Vou te contar um caso não tão similar, mas que teve uma consequência igual: rolava nas redes sociais uma charge da prefeita da minha cidade e seus assessores. O site a qual eu prestava serviços publicou a mesma (à critério de informação, não fui eu que disparei a página ao ar). Todos quem trabalhavam no site foram processados, inclusive eu. Pela lógica de alguns, eu poderia ser cúmplice do site, pois publicou uma charge e eu cuidava dele. Mas peraí, se não fui eu que criei ou mandei a charge para o ar, como eu seria criminoso? Por solicitação do dono do site, meu nome foi tirado do processo. Mas depois disso fiquei pensando toda vez que fizesse trabalho a alguém.

Giotto

Rídiculo é a pretensão da moça de querer tirar alguma coisa da internet.
De resto, é apenas um episódio infeliz.

http://www.facebook.com/leonardo.gpn Leonardo G. Pereira Neto

Se alguém sequestrasse a Carolina Dickman e tentasse me vender ela eu compraria sem pensar duas vezes, montaria um porão só para ela na minha casa.

Caroline Fraporti Ribeiro

Uau, temos um potencial prisioneiro de cadeia!

http://www.facebook.com/igorperigor Igor Fernando

>Carolina Dieckmann sofreu um furto e você está consumindo o produto do crime.

Observe eu não me importar.

Eccedam

Escrever todo dia dá preguiça mesmo, mas comparar amigos a uma mera atriz e desenterrar o bom-mocismo e a moral num discurso de cordeiro irritado não é justificativa suficiente para manter a periodicidade a qualquer preço. Bene navigavi cum naufragium feci

Perez

Partir de uma análise tão rasa sem considerar os outros pontos que envolvem o assunto, achando que o único ponto a ser considerado é a violação da privacidade dela, e disso concluir que estamos sendo anti-eticos é precipitado demais.
Além disso, a privacidade é algo tão novo em nossa civilização que ainda cheira a leite com pêra, nem está tão bem definida ainda, e muito menos estão bem defnidos os pontos em que a violação da mesma é uma falta de ética, logo, é preciso sim uma análise mais profunda para tirar conclusões tão drásticas.

http://www.facebook.com/vagner.abreu Vagner Alexandre Abreu

Indiretamente você está tentando dizer que o fato de deixar os arquivos fáceis no computador significa que diminui a culpa da vítima.

Cabe outra analogia: se você vai em um médico, você vai para se curar, e não para ele vender seu rim.

http://twitter.com/KdChikleti Hydrocodone

Amigo, caiu na net, não tem outra. Eu olho mesmo. E eu não estou contribuindo para o crime organizado. To satisfazendo uma curiosidade. Se cair na net amanha as fotos da Dilma, eu não vou ver (claro), mas se sair um video da Juliana Paes caio pra dentro sem nem um remorso. Consumir produto de crime? Me poupe.

http://www.facebook.com/lemartins Luiz Eduardo Martins

UAHAUAHAUAHAUAHAUE não vai ver as fotos por “ética” ???,ah vai dormi falso moralista ¬¬”…

http://www.facebook.com/people/Paula-Herrera/100003829545532 Paula Herrera

Grande merda!!!!! ela quer Ibope….. até parece, daqui a pouco ta na sexy, na playboy.. vao se ferrar..

Cabava

Cara eu compraria um anel sujo de sangue com certeza, da mesma forma que vi e vibrei com as fotos da Carolina Vacilona, o cara que escreveu o texto acima não deve comprar nada pirata, não deve baixar nada da web, deve ter uma vida de monge tibetano!! HIPÓCRITA.

Maximus27

Menos, meu caro! Bem menos!

Abandonando o seu belíssimo, porém concretamente inviável, devaneio ideológico e regressando ao mundo real; Gostaria de lembrá-lo de que nessa vida, TUDO em EXCESSO é PREJUDICIAL!

ÉTICA, inclusive! (para utilizar suas palavras).

Ser um romântico utópico, um paladino da moralidade que compara o mero vazamento de fotos a crimes hediondos como o estupro, só vai te trazer prejuízos. Você pode perfeitamente ser um bom homem, sem tamanha intrasigência e radicalismo. Fica a dica!

Souza

Acredito estar havendo uma pequena inversão de valores aqui… O foco não deveria ser as fotos em sí, más a invasão propriamente dita. Tenho certeza de que caso os invasores tivessem divulgado a lista de compras dela ninguém estaria aqui discutindo o sexo dos anjos… galera vamos atentar pro fato, tenho certeza que muitos aqui recebem diárimente uma infinidade de fotos de pessoas “comuns” em situações das mais diversas e no entanto a repercussão não é a mesma, porquê??? Já pararam pra pensar na quantidade de pessoas que são vítimas diáriamente de namorados enciúmados ou maridos inconformados e acabam caindo na net??? ah tá, o problema é que esses pobres mortais não famosos e principalmente, não trabalham na globo…

Felipe

“Recebi as fotos e não abri pra ver.” Good Guy Greg pra você.

Felipe Pieruccini

Acho um exagero essa abordagem. Primeiro porque o crime, na realidade, é de quem roubou as fotos, chegando, no máximo, a quem compartilhou com outras pessoas. Digo no máximo, porque uma coisa é ser o primeiro a enviar para alguém, outra coisa completamente diferente é, depois de MILHÕES de pessoas terem visto as fotos, fazer a mesma coisa. Não há contribuição efetiva para o “dano” ocorrido à garota, ser a trigésima milionésima pessoa a ver estas fotos que queiram ou não circulam livremente pela Web; Imaginem alguém que teve relações sexuais com uma mulher e que tirou fotos e fez vídeos dela escondido mostrando as fotos para outro amigo. Este segundo cometeu um crime ao ver as fotos??Deveria ter tapado os olhos, colocado as mãos nos ouvidos pra não ouvir os gemidos e sair cantarolando, lá lál á??!

Em se tratando de Internet todos sabem a rapidez com que as coisas se espalham. Uma mulher tida como “símbolo sexual” nos dias de hoje, bonita, desejada, assediada, deixar fotos dele nua guardadas em um computador é algo “temerário”. Coloco entre aspas porque sabemos também que a médio prazo isso tudo tende a ser vantajoso $$$ para a moça, que está em evidência, irá ganhar uma indenização polpuda, talvez mais assédio de revistas masculinas, etc.

O mundo não é um conto de fadas, e existe a lei para tentar “consertar” certos abusos e punir quem deve ser punido. Mas dizer que cometi um crime porque recebi um e-mail e não deletei, acho um exagero tremendo.

Anônimo

Concordo 100% com o autor do texto e ainda acho que todas as desculpas dadas dos homens que olharam as fotos são só desculpas mesmo. Coisa de gente que sempre vê o mundo com 2 pesos e 2 medidas. Para eles, espero que aconteça com a filha ou a mulher.

http://twitter.com/pasta_suspensa Pasta Suspensa

Li o post. Li os comentários e estou me sentindo num episódio de “Seinfeld”, ou seja, a discussão acerca do nada!

vg

Ela foi otaria mesmo pq primeiro ela é uma pessoa publica, então logo não pode marca deste jeito e as pessoas serem assim como alex falou só se vou numa utopia, tem que ser mais macho o nome do site é papo de homem então não tem que ter essas coisas de viadinho ( o termo viadinho é usa quando uma coisa tem muita frescura).

http://www.facebook.com/jilhadecampos Jorge Campos Campos

Bom acho assim que quem ve foftos na internet, que forão roubadas não pode ser considerado um receptador. Receptador é quando voce compra alguma coisa que foi roubada de alguem ai sim, ver fotos dos outros não é crime nenhum, acho que quem tira ou quem tem fotos que tirou de intimidades tem que ter triplo cuidado, porque senão dança, agora ninguem tem o direito de ficar criticando os fãns da Vanessa H. ficarão abismados com a foto que o sr. j.Fron tirou dela, acho que esse povo pensa que artista é santo, nunca forão e nunca vão ser e ainda mas quando se tem dinheiro abraços a todos joquinha.

Amanda Priscila

Hoje me aconteceu quase a mesma coisa, um tecnico levou meu pc pra concertar e copiou tds as fotos intimas que tinha, e saiu mostrando pra todo mundo .. Foi um descuido meu, eu sei !

Carolina Dieckmann sofreu um furto e você está consumindo o produto do crime

Alex Castro

Somos entusiastas do embate saudável

EXPLODA SEU EMAIL

TEXTOS RELACIONADOS

Papo de homem recomenda

Assine o Papo de homem

PdH Shots

Twitter @PapoDeHomem

Parceiros

PdH Labs

Comparsas