Seguindo seu raciocínio, sua opnião também não é imparcial, tendo em vista que faz parte da esquerda radical, logo ela deve ser desconsiderada também.

Fim de papo.

Ele apenas mudou de tática. Sob o disfarce de democracia

Renato

Estávamos falando de utilizar fontes confiáveis e imparciais por aqui. E pelo que vc escreveu, você já colocou que o MSM não é imparcial.
Realmente não me interessam as opiniões de Olavo de Carvalho e suas elocubrações malucas e sem fundamento algum. Fim de papo.

Prezado Tarso

Eu desisto. Coloquei aqui links de matérias jornalísticas confiáveis (BBC, entre outros), postei o link com o Ofício falsificado de renúncia, onde é mostrado na íntegra o escaneamento do documento. Postei notícias onde era informado que o presidente tinha renunciado, e posteriormente ele negou a renúncia. Mas percebi que você não forma sua opinião com base em fatos, mas em convicções pessoais.

Então fique aí no seu mundinho encantado onde os mocinhos democratas lutam para salvar o mundo dos monstrengos bolivarianos. E onde o golpe em Honduras foi apenas algo que seguiu os preceitos democráticos de um Estado de direito, mesmo que quase todos os organismos internacionais o tenham condenado (organismos, aliás, aparelhados pelos comunistas comedores de criancinhas). Se pensar assim te faz feliz, quem sou eu para querer usurpar o seu direito democrático de livre expressão do pensamento. Pena que você não sabe da missa um terço, mas isso é explicado pela sua leitura seletiva.

Passar bem!

Sobre as intenções de Zelaya, basta dizer que “De acordo com o procurador-geral, as autoridades judiciais enviarão à Interpol uma ordem internacional de prisão contra o presidente deposto. Zelaya é acusado de 18 crimes, entre eles, traição à pátria, usurpação de funções, abuso de autoridade e corrupção” ( http://www.conjur.com.br/2009-jun-30/justica-honduras-determina-prisao-zelaya-presidente-deposto )

Qualquer analista político diz claramente que intenção dele em reformar a constituição seria possibilitar seguir os mesmos passos de Chávez. (inclusive foi a Venezuela quem dava toda a orientação, inclusive quem imprimiu as cédulas de votação).

Sobre a segunda pergunta, sobre os golpes que foram patrocinados aqui, creio que vc se refere ao período das ditaduras da décadas de 60, 70 e 80. Só posso falar do caso brasileiro:

1- O brasil nunca teve vocação democrática. A direita raciocinava que o povo não tinha instrução para participar do processo decisório, ou que iria apropriar-se dos meios de produção se tivesse chance. A esquerda, por sua vez, acreditava que a democracia é um êngodo burguês para a manutenção e reprodução institucional da exploração.

Antes de 64 já tinham havido tentativas de impor o comunismo no Brasil. Em 64 ocorreu o golpe militar, segundo uns, ou contra-revolução, segundo outros. Eu tenho a certeza absoluta que estaríamos na miséria total acaso os esquerdistas tivessem ganho essa disputa. Contas rápidas demonstram que os governos mais violentos são os governos islâmicos e comunistas.

Sobre a última questão, a respeito de uma possível falsificação, isso é só especulação. Se houve ou não, é um dado que não invalida todo o processo legal.

A minha única reserva quanto ao fato de ter dúvida se houve ou não o devido processo legal e ampla defesa na destituição de Zelaya. De qualquer forma, vendo por um ângulo maior, que inclua na análise a geopolítica atual, e sabendo que Cháves patrocina as mudanças em Honduras, creio que foi tomada a decisão acertada, historicamente falando.

Foi dado um aviso ao continente.

(dê um rápida pesquisada e veja quantos governos ditatoriais começaram por referendo e plebiscitos.)

Olavo de Carvalho é um dos caras mais inteligentes que eu ja tive a oportunidade de ler, e a sua orientação política não significa que ele é automaticamente deconfiável, justamente por dizer a verdade, só prova o seu preconceito barato perante a uma opnião divergente da grande maioria.

Tarso, só mais uma perguntinha: se havia legitimidade para tirar Zelaya do poder, porque então a oposição falsificou um comunicado de renúncia do Presidente?

Tarso, esse golpe parece mexer com sesu brios não é mesmo? Parece que vc acha lindo essa atitude do conluio entre poderes lá em Honduras para usurpar o poder do presidente. Você tem alguma opinião sobre os golpes que foram patrocinados aqui na América Latina?

no final, o que importa é o seguinte:

Zelaya perdeu seus direitos políticos quando fez apologias à reeleição. Rito sumário!

Desde aquele momento ele já não era presidente. O resto foi consequência tardia dos atos ilegais, inconstitucionais e não-republicanos que ele adotou.