Papo de Homem

É incrível como as pessoas quando se sentem ofendidas reagem. Tamanha ignorância do homem. Mais uma vez, em momento algum me disse homossexual. Por favor senhor Luis, pare de agir com machismo absoluto e pense como homem. Também volte à escola de onde saiu e aprenda a interpretar um texto.

Já que atravessaram a linha do respeito na discussão, a mesma está trancada.

Agradeço a participação de todos aqueles que trouxeram comentários de forma lúcida e pé no chão, sem dar uma de machão da esquina.

Paulo ferreira teu macho deve te encher a cabeça de paulada né. Oh veado burro sô. Redundância?
Só posso dizer uma coisa...nojo!!!
O mesmo que ele disse que a mãe dele tem.

paulo, não adianta dar piti, espernear, gritar (ui). Você é idiota assim mesmo ou quando nasceu, caiu de cabeça quando lhe enfiaram a chupeta no rabo. Cacete!, eu só fiz citar dados reais incontestáveis enquanto você , como um papagaio, só repetiu informações que por certo ouviu em um catecismo pederasta. E mais, você acaba de atestar o teu pleno estado de acefalidade ao vomitar tamanha besteira. Eu acreditava, cá pra mim, que todo gay soubesse o que significa a citada escala, já vi que não.
É demais, com um gay até me prontifico a discutir... agora com um gay burro, desinformado e infantil, não dá. Continue aí ridiculamente sendo o centro das atenções levando "paulada" de todo lado.
Ah é... esqueci, você adora levar pau né, infeliz.

Totalmente tosca sua opinião sobre o projeto de lei. Utilizando seu exemplo simplista, o fato de um segurança de shopping solicitar que um casal homo não se beija não expressa preconceito desde que esta solicitação seja realizada da mesma forma que foi feita contigo, de forma educada, expondo ali não ser um lugar apropriado para isto.
Bem diferente, é um segurança de shopping agir com violência, utilizar nomes pejorativos para impedir que um casal homo se beije.
Garanto que se este mesmo segurança viesse para vc e sua namorada dizendo "seus héterozinhos de merda parem com esta safadeza senão expulso vcs deste lugar", o senhor ficaria totalmente constrangido e alegaria discriminação.
Impressionante como uma pessoa que trabalha com a escrita não sabe que tudo depende do contexto. A expressão "veado" por si só não quer dizer nada, tudo dependerá da situação. A lei existe justamente para separar aquilo que é preconceito do que não é, punindo a discriminação. O que não pode é pessoas agredirem outras verbalmente ou fisicamente sob o manto da liberdade de expressão.

Sr. Luis, não vou mandar o senhor estudar porque já fiz isso. Agora eu vou mandar o senhor prender as suas mãos para parar de escrever bobagens. Acho que o senhor deveria reler o que escrevi e além disso, fazer uma boa interpretação do que foi escrito. Se o senhor tem vontade de continuar "burro", isso é um problema seu. Se o senhor só conhece ao nº de Kinsey, melhor parar de fazer posts de tanta ignorância e desconhecimento.
O que o senhor entende de cidadania?
O que o senhor entende de escolha? Seu corpo repugna a mulher? O corpo do homossexual homem sim, do mesmo jeito que isso acontece com homossexuais do sexo feminino. Então, mais uma vez, pare de escrever merda.

Ahh! Em nenhum momento disse ou deixei claro que sou homossexual.
E essa sua idéia mostrada como escolha, prova que o senhor teve medo de "sair do armário". Eu chamaria de escolha para, apenas, os que são bissexuais. Mesmo assim, ainda existe a necessidade de ficar com os dois sexos. Mais uma coisa senhor desinformado. É apontado como homossexual todos os que, mantém ou mantiveram uma relação com uma pessoa do mesmo sexo. Pra deixar bem claro, uma relação homo-afetiva. Não estou falando de relação de pai e filho ou de amigos.

"LUIZ
comentou em 28.06.2008 às 12:10
E por favor…vamos para de chamar os outros de “homofóbicos”…

Vcs já viram o quer dizer essa palavra…

“É um termo utilizado para identificar o ódio.”

Menos meu povo…menos!!!!"

Pois é, LUIZ, talvez você não sinta ódio de uma pessoa que ama outra do mesmo sexo. Mas existe muita gente que tem ódio sim, que humilha e chega a MATAR homossexuais. De 1963 a 2001 foram mortos no Brasil 2.092 homossexuais, pelo simples fato de serem gays.
E complementando sua definição, homofobia não é apenas o ódio contra homossexuais mas também quem tem aversão ou os discrimina. Por isso o termo é utilizado.

É de impressionar que, embora cientistas/psicólogos/médicos conceituados passem a vida inteira estudando, pesquisando e tentando, ainda sem êxito, explicar o porquê das pessoas gostarem de outras do mesmo sexo, há aqueles neste debate convictos da resposta.
Deviam redigir, então, um artigo científico e faturar um prêmio Nobel.

As pessoas não escolhem por quem gostar ou alguém daqui, ao ver sua(seu) atual namorada(o), esposa(o) ou ficante, deliberadamente acionou certas áreas cerebrais e lançou substâncias químicas na corrente sangüinea?
Podemos escolher, sim, ficar ou não com a pessoa. Mas pergunto novamente: quem é estúpido o suficiente para ir atrás da infelicidade e da não-realização pessoal?

Devemos ficar com quem quisermos, com aqueles que nos fazem felizes, independente de raça, credo ou gênero, desde que seja uma vontade correspondida e não violemos a pureza da pessoa (antes que voltem a mencionar pedofilia em alguma resposta).

------------------------------------------------------

@Lobo (quase)Casado
Não havia pensado na ironia, realmente você tem razão. Mas mesmo assim não acho que o fator interlocutores deva superar o mensagem e acredito que os alvos das piadas de 'grupos' devem ser sempre os esteriótipos.

E outra, seja 2%, 10% ou 50%, são pessoas que merecem respeito, que pagam impostos como os héteros e não podem continuar sendo discriminadas. Só faltava essa, por ser uma minoria ela pode ser ridicularizada. ACORDA GENTE! Todos somos diferentes, por qual motivo o que uma pessoa faz na cama pode incomodar tanto assim outra pessoa?

"Tente identificar quantas pessoas essencialmente gays você conhece em um grupo de 10 amigos, 10 colegas de classe, 10 colegas de trabalho, 10 amigas, 10 familiares, 10 pessoas das quais não gosta, etc… Identificou 1 em cada grupo? Difícil né? Pra não dizer impossível."

Claro que é difícil. Por vivermos num país extremamente preconceituoso, as pessoas ainda têm medo de se assumir. É tão difícil entender isso? Ou vocÊ acha que seus amigos, colegas, familiares, sabendo do seu pensamento tacanho e pequeno vão se sentir a vontade para dizer que são homossexuais?
Quantas empresas hoje no Brasil tratam com igualdade um funcionário que diz ser homossexual? Consegue entender porque no seu trabalho você não identifica tantos homossexuais? Gay não tem tatuado na testa que é gay, a coisa é bem mais sutil. Então, essa sua pesquisinha rasteira vai por água abaixo.

E por favor...vamos para de chamar os outros de "homofóbicos"...

Vcs já viram o quer dizer essa palavra...

"É um termo utilizado para identificar o ódio."

Menos meu povo...menos!!!!

Patética essa lei....muito maliciosa....


O POVO PRECISA APENAS DE UMA COISA:

EDUCAÇÃO!!!!!!

Pois é Sr Paulo Ferreira, de qualquer forma você teve o benefício da escolha. E repito: é repugnante,torpe esta comparação que vocês tentam criar com as minorias étnicas. Todos fazemos escolhas e quase sempre perdemos com elas, por exemplo, eu poderia escolher continuar solteiro e na farra em detrimento da formação de uma família... escolhi a família.

Me desculpe, mas você não sabe informar nem a porcentagem mundial e muito menos a nacional. O ÚNICO número que existe é o de Kinsey(2,3%) que já é bastante exagerado e, igualmente, bastante distorcido pelos grupelhos de gays para poder mascarar uma maior representividade social.

E não são necessários números para confirmar isso, basta um simples exercício de juízo. Tente identificar quantas pessoas essencialmente gays você conhece em um grupo de 10 amigos, 10 colegas de classe, 10 colegas de trabalho, 10 amigas, 10 familiares, 10 pessoas das quais não gosta, etc... Identificou 1 em cada grupo? Difícil né? Pra não dizer impossível. Eu por exemplo só conheço 1 no sexto grupo e ainda assim é bissexual, ou seja, não se enquadra nos 10% essencialmente gays. Quer fazer considerações sobre aquilo que quer defender, pelo menos se informe antes. Apologia cega é assinatura de burrice.

Esta nota no site, por si só, já justifica a aprovação da lei.

"Será que com a aprovação dessa lei nós, leitores da Papo de Homem, poderemos continuar emitindo livremente nossas opiniões?"

@ Sr Daniel Martins,
Não há com o que se preocupar quando se trata o outro com respeito e dignidade. Ou passou pela sua cabeça enviar novos posts sobre preconceito e discriminação? Deixe as pessoas amarem livremente.

@Pedro H,
"Como eu explico pra uma criança de 5 anos que os carinhas podem se beijar mas ele num deve fazer isso?!"
Que ridiculo. Por acaso você diz para a criança algo quando vê 2 retardados se atracando no chão em briga de rua? Você é daquele tipo de pessoa que acha que o preconceito é herança genética? Por favor, preconceito é contagioso. Não dissemine esse mal.

"As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público."
Desculpe a sinceridade, mas anormal é ser preconceituoso.

"me desculpem, mas o que é diferente da regra deve ser evitado em público ou então, aguentem as conseqüências!"
Vou ter que ser bem sínico agora: - Nooossa, vai fazer o quê, bein? Sair dando porrada pra mostrar que é macho? Alguém já te disse que aversão a gay é sentimento reprimido?

EM RESUMO:
O mal do preconceito é que ele é passado de adultos para as crianças, criando raizes profundas, difíceis de arrancar... Ninguém nasce assim, com ódio, intolerância e preconceito. Se as pessoas cuidassem melhor de si e dos outros, não teríamos que sair na rua com medo de ser morto no trânsito por um louco mal-amado.

Em relação a população mundial de homossexuais eu ainda não sei informar.

Sou um homossexual e entendo o seu ponto de vista também. Sou contra esse negócio de expressão de afeto em público, tanto dos héteros como dos homos. Ninguém gosta de ver um casal se beijando, ainda mais um casal homossexual, principalmente num país que sequer admitiu o casamento entre o mesmo sexo. Mas achei um pouco preconceituoso esse teu artigo. Você poderia mostrar sua indignação sem precisar expor tanto a homossexualidade como se fosse uma aberração. Se eu te disser que a cada 10 pessoas que você conhece, 1 é homossexual, isso te chocaria certamente; porém é a realidade. Na minha concepção, o meu limite termina quando começa o do outro, então deve haver igualdade entre as pessoas mas sem precisar de leis para impor isso. Deve haver sim leis que impeçam a calúnia, a difamação... E as poucos dar liberdade à classe homossexual, bem lentamente para não criar polêmica e mais aversão do que já existe.

Senhor Luis, devo lhe informar que precisa se atualizar. Percebo que está bem atrasado.

Sim Edgard, cerca de 10% da população brasileira é composta por homossexuais.

Senhor Luis, mais uma coisa.
Tenta da próxima vez não desfocar o assunto.

"E como explicar o caso do heterossexual que namora, casa, tem filhos e de uma hora para a outra sai do armário e se diz homossexual? Ele também nasceu homossexual? Pois é, ele teve escolhas, assim como qualquer um a tenha aos 14, 17 ou 89. Homossexualismo, sim."

Senhor Luis, nem todo homossexual se descobre homossexual aos 5 anos ou na adolescência, não são tão raros os casos de descobrimento depois da juventude. Além disso, existem homossexuais que, por medo, "saem do armário" depois de ter independência financeira. Também tem os que não se aceitam e que levam muitos anos até isso acontecer.

Me responda três perguntas simples!

Como o senhor se sente a fazer algo que odeia?

Como você se sente ao fazer algo que a senhora sua mãe tem tanta vergonha e preconceito?

E o que o senhor sentiria se fosse forçado a ficar com um homem pra não perder os amigos, os familiares, os direitos e o principal de todos, o amor de sua mãe?

Eles não "saem" por que eles não querem, eles não "saem" porque acham que perderam tudo e todos. Eles não "saem", por medo.
E é preciso ser muito forte pra "sair". É preciso ser muito corajoso.

Creio que agora o senhor entenda o que acontece.

"E como explicar o caso do heterossexual que namora, casa, tem filhos e de uma hora para a outra sai do armário e se diz homossexual? Ele também nasceu homossexual? Pois é, ele teve escolhas, assim como qualquer um a tenha aos 14, 17 ou 89. Homossexualismo, sim."

Senhor Luis, nem todo homossexual se descobre homossexual aos 5 anos ou na adolescência, não são tão raros os casos de descobrimento depois da juventude. Além disso, existem homossexuais que, por medo, "saem do armário" depois de ter independência financeira. Também tem os que não se aceitam e que levam muitos anos até isso acontecer.

Me responda três perguntas simples!

Como o senhor se sente a fazer algo que odeia?

Como você se sente ao fazer algo que a senhora sua mãe tem tanta vergonha e preconceito?

E o que o senhor sentiria se fosse forçado a ficar com um homem pra não perder os amigos, os familiares, os direitos e o principal de todos, o amor de sua mãe?

Eles não "saem" por que eles não querem, eles não "saem" porque acham que perderam tudo e todos. Eles não "saem", por medo.
E é preciso ser muito forte pra "sair". É preciso ser muito corajoso.

Creio que agora o senhor entenda que acontece.

E como explicar o caso do heterossexual que namora, casa, tem filhos e de uma hora para a outra sai do armário e se diz homossexual? Ele também nasceu homossexual? Pois é, ele teve escolhas, assim como qualquer um a tenha aos 14, 17 ou 89. Homossexualismo, sim.

Este posicionamento de se comparar aos negros é de um mau caratismo sem tamanho. A eles não foi dado o direito de escolha. Já aos gays...

Já o caso do homossexualismo estar fortemente ligado a pedofilia no Brasil deve-se as merd@s que dizem que andou fazendo o tal de Luis Mott. Apesar da denúncia ter vindo de fundamentalistas crentes, ela é embasada em crônicas e/ou poemas do cara. Eu li parte desta imbecilidade e com certeza não permitiria que este cara sequer se aproximasse de um filho meu.

Não existe nenhum estudo importante atual que diga a percentagem de gays, não fale bobagem. O único número conhecido é o de Kinsey, que no final da década de 40 entrevistou 12.571 homens (os gays exageram dizendo que é 28 mil). Esta pesquisa, que originou a conhecida Escala Kinsey, indicou que 2,3% dos estadunidenses eram gays. Kinsey, apesar de viadão, nunca disse que este número era de 10% como quer fazer acreditar os grupos gays. É só fazer a seguinte pesquisa no Google: "homosexual urban legend kinsey 10%" sem as aspas.

Ou seja, 2% já é muito. Sempre aparece um gay incauto para exagerar este número e se não tomarmos cuidado daqui a pouco estaremos incluídos neste percentual sem ao menos saber. Uma matéria da própria BBC de meses atrás disse que se este número (10%) fosse real, o mundo teria hoje quase duzentos milhões de infectados com a AIDS e não os 30 atuais.

Como bem alguém disse: esta lei não vai mudar nada. Os gays de bom senso continuarão na deles, respeitando e sendo respeitados. Quem poderia estar preocupado com a aprovação do Art. 8º é o gay do tipo rampeiro e escandaloso que tem a necessidade de contar ao mundo que desmunheca.

Por outro lado, continuaremos educando nossos filhos a entender a diferença de + e -, sim e não, sul e norte, homem e mulher... certo e errado. O resto meu amigo... é hardware forçado.

O Millor diz que quem chama viado de veado é viado por estar ofendendo o pobre bichinho. Vamos se ligar moçada!

para mim tu eh homofobico,,, essa lei vem acalhar,, pode diminuir o numero de violencia e exposiçao desenecessaria, tu disse algo que liberdade para minorias e a da maioria!!!! que maioria meu,,, maioria racista e preconceituosa!!! tipo teve uns mil evangelicos na frente do senado gritando contra!!! logico pq se for aprovada a lei, contra quem eles vao incitar o odio?? se eu tivesse por lah passava por cima!!! por isso que o brasil nao vai para frente,, nao gostei das entre-linhas, tu me parece ser homofobico,, tbm vai ser ruim para ti vai perder a maioria das tuas piadas!!!!

Mais uma coisa senho R. Pereira, não esqueça que o senhor uma dia pode fazer parte de uma minoria. E quando o senhor se refere a minoria, espero que não se esqueça dos cegos, surdos, mudos e etc.

Complementando o Edgard, os estudos falam de homossexuais assumidos. Então, imagine o número de pessoas que ainda não se assumiram por medo do preconceito e da ignorância de pessoas como o senhor R. Pereira.

E não se trata de 2% da população, como alguém disse por aí. Estudos sérios indicam que cerca de 10% da população mundial é exclusivamente homossexual. Ou seja, estamos falando de uma lei que acalenta 19 MILHÕES de brasileiros. Não é pouca gente.
Pro pessoal homofóbico, dá uma boa olhada ao seu redor antes de xingar um gay. Veja se na sua família não tem um tio, um primo, uma sobrinha gay... aquele seu amigo tão bacana que nunca tá com namorada....ou quem sabe seu futuro filho não será homossexual e, se nada mudar, continuará sofrendo humilhações dessa sociedade hipócrita e desigual.

Alguns comentários falaram sobre crianças presenciarem 2 homens se beijando, algo assim. Bem, eu cresci vendo só casais heterossexuais. A primeira vez que vi um casal gay trocando carinhos eu já tinha 20 anos. Por que raios, então, eu não sou heterossexual? Existem "n" relatos e estudos sobre casais gays que adotaram crianças e elas não "viraram" homossexuais. Papais e futuros papais: não se preocupem! Heterossexualidade e homossexualidade não são padrões que se copiam. Acontecem naturalmente.
Aliás, eu, se pai fosse, ficaria muito mais feliz que um filho meu presenciasse cenas de carinho, independente do sexo, a cenas de violência e miséria, que parecem que nem chocam mais.

Ainda existe pessoas que pensam que homossexualidade ( não homossexualismo, pois não se trata de doença, como já bem explicado pelo Dr. Health ) é opção?
Eu, aos 14 anos, pensei, ahhhhhhhh, vou escolher o que? Melhor ser gay, sofrer preconceito, não ter os mesmos direitos legais e civis dos héteros, ser xingado na rua, ser potencial vítima de grupos violentos, sim, vou escolher ser gay.
Ah, por favor, pessoal. Se vocês, por algum motivo, se sentem incomodados com os homossexuais, ok, é um direito, mas parem de dizer que é escolha, porque NÃO É. Eu não escolhi ser homossexual. EU NASCI HOMOSSEXUAL, que isso fique bem claro.
Outra argumento patético e apelativo dos homofóbicos: associar homossexualidade com pedofilia. HOMOSSEXUALIDADE NÃO TEM NENHUMA RELAÇÃO COM PEDOFILIA. Eu sou homem e gosto de homem adulto, não de criança. Pedofilia é um distúrbio, o pedófilo deve ser tratado e em alguns casos ser retirado do convívio social.
Quanto a lei. Trabalho e pago meus impostos, vivo uma relação amorosa estável há um ano e meio, não sofri nenhum trauma e não prejudico ninguém, porque eu devo ser tratado como cidadão de segunda categoria? Quero saber por qual motivo uma pessoa com uma orientação sexual diferente da minha tem o direito de me ofender, me humilhar e não sofrer punição por isso? O intuito da lei não é privilegiar os gays, ninguém vai se sentir superior se ela for aprovada. É apenas uma forma de tentar corrigir um erro secular de humilhação que os homossexuais sofrem.
No mais, acho bacana ver que existem héteros tão bem resolvidos sexualmente que não se importam em defender direitos de igualdade. Porque, convenhamos, pessoal, quem está bem consigo não se importa com a forma diferente de outra pessoa amar.

e qto aos vermes ...alguem ja deve ter metido a rola no teu fiofó ...se isso nao é comer verme entao deve ser mete o pau na privada do presidio e ainda achar bom .

sr marcos ..

esse comentaraio é tao ridiculo como vc .
é tipico de gente doente como vc .

só posso fazer duas coisas :

a primeira é rir e a segunda é aconselhar o sr a procurar tratamento

E quem vai querer comer isso! Duvido que alguma mulher queira dar pra ele. Mulher gostosas e interessantes querem homens interessantes, bonitos e inteligentes, não vermes e quem come vermes?

enfim...


ele pode querer dar, eu aposto q ninguem come.

Dói na primeira vez, but you will get over it!

Sou só eu ou todo mundo tá achando que o Rafa Pereira tá louco pra dar o KOO?
HAUHAUHAUHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHAU

triste é a socidade em q vivemos e a tendencia é piorar , nao tenho mais a minima esperança em ver um mundo melhor e mais harmonico .

num mundo onde vai se liberar assassinato , consumo de drogas , aberrações e outras coisas .

isso sim é muito triste

resta a ingenuidade de alguns q ainda acreditam q leis vao mudar alguam coisa . podem até mudar ... pra pior

Não sei dizer o que me espanta mais, se a ignorância, a falta de conhecimento e a pobreza de espírito do cidadão que escreveu esse post ou a capacidade de dezenas de pessoas que comentaram aqui que, além de não terem a preocupação ou a atitude de se manifestar por algum motivo que REALMENTE lhe seja benéfico e que gere algo de bom pra si e pra sociedade, não se envergonham por serem extremamente ignorantes e totalmente sem capacidade de argumentar ou apenas opinar sobre um tema como esse.

Lamentável!

Aos Rafas Pereira da vida:

QUE BOM QUE VC NÃO "ESCOLHEU" SER GAY! Isso prova que Deus existe mesmo. Ele permite que merdas como vc deve ser ainda vivam nos dias de hoje, apesar de tudo.

Triste a humanidade e a comunidade que mantem gente com os mesmos pensamentos que vc.

Eu tenho pena de vc e dos iguais a vc, dos que te cercam e dos serão seu fruto.

Dificil falar para portas!

hj ainda é crime usar drogas , amanha pode nao ser .

amanaha alguem pode oferecer um cigarro de maconha ou uma linha de cocaina pro seu filho na escola e nem crime ser mais .

graças a q ? a essas leis "modernas q inventam " q da precedente pra alguem reivindicar absurdos como esses q acabei de citar .

"se um tem direito eu tb tenho " entendeu ? ou quer q eu desenhe ?

sr lobo

tem tudo haver ... pq essa gente gosta de se fazer de culta e moderna pra impor suas conviccoes

"se tu pensar como eu tu é moderno e legal senao tu é retrógrado e homofobico" TEM TUDO HAVER

qto aos seus filhos cuidado ... nem palmadas hj em dia da pra dar . se seus filhos estao em idade escolar , da uma olhada no q tao ensinando pr ele la no colegio . qualquer dia seu hipotetico filho homen pode dizer pra vc q sentiu algo diferente pelo coleguinha q gosta de brincar de boneca .

e se vc nao apoiar sera homofobico , careta , ditador , retrógrado ... cuidado a coisa nao ta facil mesmo

@Rafa Pereira

"os maconhero vao reivindicar direito de fumar no shoping , vao qurer cherar cocaina sem problemas (ja q pode dois homens se agarra em praça publica pq eu nao posso chera minha cocaina? )"

Dois homens em praça pública não é crime, Rafa Pereira.

Simples assim.


"Se vc escolheu de livre e espontanea vontade ser homossexual por causa dos seus traumas de infancia"

O que o cu tem a ver com as calças?


"agora nao imponha seu modo de vida para a maioria com esse arzinho de superior , culto e pós-moderno e depois vir com essa mania de se fazer de vitima do mudno preconceituoso “coitadinhos” . isso nao cola mais e ninguem mais aguenta ."

Que planeta é esse que você vive?


"quero ver como um pai e uma mae vao cria um filho numa sociedade caótica dessas onde o errado viro certo e o certo viro errado."

Os meus estão muito bem, obrigado. Sem nenhum trauma e nenhum problema.

Certo e errado é mera convenção. E mais pessoal do que você imagina que seja.

Convenhamos que certo é buscar a igualdade, através desta lei ou não. Errado é a ignorância.

O que achei mais interessante é que alguns vieram com um papo de cultos e moderninhos... que porra é essa de papo de cultos e moderninhos, novamente, o que o cu tem a ver com as calças?

Deixe-me ver se entendi, por este mesmo pensamento você deve enquadra-se no perfil ignorante, inculto e retrógrado, certo?

Lógica, lembre-se que ela existe...

Masnão se preocupe em responder tão cedo, estou de saída, elabore um pouco mais uma boa resposta, pense bem a respeito, tente argumentar algo que não seja mais uma das babaquices que já foram ditas e repetidas aqui mais de uma dezenas de vezes.


_____

@marcos carioca

Infelizmente para você, esta história de dias contados não me parece verdadeira.

Ignorância e preconceitos de qualquer espécie para qualquer alvo existem e existiram em níveis maiores ou menores ao longo do tempo.

Ódio, é uma condição humana, não cessa com as gerações.

essa lei biba só serve pra pega o voto de menos de 2 % da populacao brasileira a qual tu faz parte , pois nada vai aidianta pq no Brasil as leis nao funcionam , por isso a gente ve essa quantidade de absurdos diariamente .

ou tu acha q eu vo fica preso por 2 anos se eu te chamar de bicha loca escrota ? se quer , se quer , eu serei condenado a pagar 1 cesta basica , pois eu posso me valer de varias brechas da lei .

depois dessa lei toda a minoria recalcada vai quere morde uma vantagem , daqui a poko vcs vao quere cota pra viado no serviço publico e pra universidades

Sr marcos

Se vc escolheu de livre e espontanea vontade ser homossexual por causa dos seus traumas de infancia , problema é seu , ninguem tem nda haver com isso , se quiser queimar a rosca queime , mas faça isso na sua intimidade , agora nao imponha seu modo de vida para a maioria com esse arzinho de superior , culto e pós-moderno e depois vir com essa mania de se fazer de vitima do mudno preconceituoso "coitadinhos" . isso nao cola mais e ninguem mais aguenta .


como eu disse acima , acha q essa lei ridicula e eleitorera vai te livra de preconceito ? oq me assusta é as demais aberrações q surgiram depois dessa lei ser aprovada ,

os maconhero vao reivindicar direito de fumar no shoping , vao qurer cherar cocaina sem problemas (ja q pode dois homens se agarra em praça publica pq eu nao posso chera minha cocaina? )

legalizaçaõ de aborto , distribuição de camisinha pra cirança e por ai vai .

quero ver como um pai e uma mae vao cria um filho numa sociedade caótica dessas onde o errado viro certo e o certo viro errado.

Ahhh e PARABENS ao Renato,
que publicou seu comentário acima do meu! vc falou tudo em poucas linhas.

PARABENS!!!!

Dias contados... eh isso ai!

Que pensamento mais reduzido!
Lendo este post repugnante, tamanha falta de bom-senso, lembro da época, nos EUA, quando se podia ofender e falar mal de um negro sem se importar com a questão dele ser também um cidadão cheio de obrigações e nenhum direito. Aí quando se pensou em fazer justiça e igualar os direitos, muitos brancos se sentiram ameaçados e fizeram o mesmo que os opositores a lei de criminalização da homofobia fazem agora: tentar distorcer e principal razão para a existÊncia desta lei - o direito a cidadania e a igualidade, tão reais para qualquer ser humano, exceto para os gays.

Qto ao comentário sobre proibir seu beijo no shopping com sua namorada, tenho algumas questões:

- que shopping é esse que você foi?
- era mesmo um beijo ou era o típico amasso público?
- e vc poderia ter continuado sem menor problema, alias, todos podem demosntrar afeto em público, seja gay ou não, a diferença está na hora de exigir o direito a beijar seu parceiro ou sua parceira. Você eh hetero, pode faze-lo, os gays sofrem ainda com as piadinhas e toda a discriminação silenciosa.

Vc não eh gay. Só nós gays sabemos o peso do preconceito. E a lei é mais importante ainda para casos bem mais serios que um simples beijo público. Defende os menos favorecidos e incrimina aqueles que usa da violencia em todas as suas formas mais crueis para impor-se sobre um outro ser diferente. Foi assim com os negros, com as mulheres, com todas as diferenças... e tem mais: em pleno seculo xxi, ser contra o direito a igualdade é ser tão criminoso qto alguém que saca uma arma e dá um tiro.

Mas nem seipq estou perdendo o meu tempo com isto, pois os ignorantes estão pelo mundo e isto sempre será assim. Não tem lei que proiba a ignorancia e a estupidez, pois esta nasce com o cidadão e só pode ser modificada com a grandiosidade de alma e a sabedoria, coisa que ficou clara no post que não houve e não há de fato.

BEM LAMENTÁVEL!

Esse post foi homofóbico e parece aquelas piadinhas-héteros-babacas-anos-90, sabe? Sou brasileiro, bebo e tenho barriga mesmo, sabe? Casseta, Kibeloco, essas merdas que estão se esgotando já.
Chama seu amigo de outra coisa, "viado" não deveria ser xingamento. Ou vc chama seu amigo negro de "seu negro!"?
Melhor rever seus conceitos, cara.
Pessoas como vc estão com os dias contados.

É a liberdade de expressão ás avessas...

O pequeno grupo pode tudo e a grande nação que cale a boca e engula o choro !

O engraçado é que todo mundo está percebendo que tá rolando uma subservação das leis, aliás além disso, de tudo que é natural e de senso comum e querendo nos empurrar goela abaixo essa nova "realidade natural das coisas".

CPMF´s. IOF´s e auto-aumentos de salário já é fogo de aguentar...se rolar a aprovação realmente de cara lavada podemos nos preparar para o holocausto! O Apocalipse com certeza começará nos 15 minutos depois....

Por questões inerentes ao exercício da capacidade civil, a maioridade continuará aos 18 anos, portanto, a pedofilia nunca deixará de ser crime.

Aliás, por conta disso eu abri mão de sair com uma paciente minha de 15 anos. Gatíssima, me deu um mole absurdo na consulta. Só que a única coisa que eu conseguia enxergar era a manchete no jornal no dia seguinte : "Médico tarado seduz paciente menor de idade" e minha reputação no lixo. Batalhei 6 anos pra conseguir esse carimbo e não iria arriscar por isso, declinei. Ah se ela tivesse uns 17...

Maconha já é liberada na Holanda, por sinal uma sociedade bem mais justa que a nossa. Fuma quem quer. Mas se fizer merda, vc arca com as consequências.

Sobre casamento com animais, interessante pois já existe precedente jurídico : Tem gente que deixa bens para gatos, cachorros e etc. Tenho um casal de amigos que não pensa em ter filhos pq já tem um casal de cachorros. Mas os bichos também não são dotados de capacidade civil, portanto, isto não deve acontecer. Isto me lembra a primeira história que eu colhi de paciente na faculdade. Havia um item sobre iniciação sexual, e o cara respondeu : "Aos 22 anos, com uma égua".

A camisinha nas escolas eu concordo que foi uma medida infeliz, não pq vai estimular o sexo na adolescência (que por sinal, nem precisaria de tal estímulo, já acontece mesmo, mesmo se reprimida), mas porque deveriam ser distribuídas sim, é NOS POSTOS DE SAÚDE, onde vivem faltando.

nao to choramingando nada , apenas to dizendo q essa lei é eleitorera e abre precedentes pra aberrações muito mais terriveis .

como pedofilia e liberacao de maconha e cocaina, etc .

qto a vida das biba eu ja disse la em cima ( to cagando e andando )

" se dois homens podem se bejar em publico eu tb posso fumar maconha, questao de liberdade"

"eu quero casar com a minha vaca , pq algo contra ? "

"vamos diminuir a maioridade para 8 anos , eu nao tenho culpa de me sentir ataido por pessoas mais novas"

"vamos distribuir camisinhas nas escolas primarias , vamos tb reservar salas para q alunso de 8 a 17 anos tenham encontros intimos , vamos contratar um medico pra caso precisar fazer o aborto , fica tudo no ambiente escolar , vamos dar mais liberdade assim para os nossos jovens "

PARECE ABSURDO ???? no futuro pode nao ser ...

Ué, se somos ingênuos a ponto de achar que essa lei vai servir para alguma coisa, e do alto de toda a sua sapiência, vc sabe que não vai, pergunto :

POR QUE DIABOS VC ESTÁ AQUI CHORAMINGANDO PELA SUA LIBERDADE DE EXPRESSÃO ??

Partindo da premissa que antecipadamente vc já sabe que não vai dar em nada, a conclusão óbvia e uluante é que esse nhe-nhe-nhe contra a lei é desnecessário.

(Give the rope, and they hang themselves - Brains exist to be used)

deterpado = deturpado

@Anônimo

É interessante quando as piadas tem um quê de construtivo (mesmo que seja um quê deterpado, oculto e duvidoso). o caso do C.R. que mencionei por exemplo você fica com um gosto de "pô gente, não vamos ser assim somos melhores que isto".

Há uma certa ironia, entende? ser chamada de fdp pela própria mãe, de meu nego pela parceira, ouvir um "e aí negão" de um amigo, ou ainda um homossexual falando para o outro "sua bicha louca, a boite foi tu-do!".

Não sei de onde você é, mas aqui no rio algumas pessoas tem o costume de dizer "eles são brancos, eles que se entendam". Detalhe, isso é dito por pessoas brancas comumente.

Não é auto-depreciação, mas uma demonstração de identidade, passa por aquela conversa do desfrute, que é exatamente o desfrute da ironia.

"preconceito, ofensas , agressao fisica , tortura , sempre vao ocorrer . meu irmao ja espancou , humilho e etc, um guardador de carro uma vez e sabe o q aconteceu após o guardador dar queixa ??? NADA . O DELEGADO FEZ : NADA"
Espancar um guardador de carros é mole. Quero ver espancar a mim, seu merda!!!
Não gostou?? Me processa!!! hahahaha!!!!

@Rafa Pereira

"pessoas como esse lobo , dr aquilo , acham q alguem vai ser preso no brasil por manifestar preconceito. isso é uma grande piada , o brasil é o pais da impunidade."

Pelo contrário, tenho a mesma certeza que você que será de tal forma, que vai ter muito policial dizendo "deixa de veadagem" e muito juiz pensando "outra baitola, puta merda".

Não recordo se relatei neste artigo, mas precisei de ação policial para conter uma agressão a uma conhecida, de outro estado se não eu iria pessoalmente, e já depois de estar no local fiquei sabendo que não só a polícia não fez nada (haviam homens fardados e armados presentes) como passaram sermão nessa minha conhecida. Por que? Alguma relação com o fato de uma das agressoras ser uma das putinhas de um soldado.

Impunidade vai comer solta a vera, não duvido nada.
Agora, o cara tem que ter o direito de levar alguém a tribunal e o babaca ser punido, mesmo correndo o risco de não conseguir.

Caso contrário é melhor parar prender motoristas bêbados, policiais assassinos, traficantes-terroristas, e essa gente toda, pois no fim sobra a impunidade mesmo.

Não é desculpa não proteger um direito de alguém porque a uma instituição é corrupta o suficiente para negá-los.

@Lobo (quase)Casado
Mas há uma diferença, ela se assumir puta é uma coisa, agora se ela dissesse: "Gozado como mão é puta". Eu diria: "Ueeeeeeepa! Se você é puta, não é por ser mãe. Não generalize a sua condição de prostituta à maternidade."
Percebe a diferença? No primeiro caso, ela limitou a putaria a ela mesma, apropriando-se de todo o significado ruim que a palavra pode vir a carregar. Digo pode, pois a pessoa pode não considerar algo indigno.
O contrário acontece no 2º caso, no qual ela pega uma característica individual e extende a todo um contigente que pode tê-la ou não e que pode achar ofensivo.
E é isso que algumas piadas fazem. O fato de o comediante se achar parte de um certo 'grupo' não deveria dar-lhe o direito de fazer uma piada que atinja mais alguém além dele. Ou melhor, não deveria ser o fator que decide se foi ou não ofensivo o que ele disse.
Veja, não sou contra este tipo de sarro, penso que nesses casos o alvo é o esteriótipo, que nunca é válido e nunca representa uma pessoa real, muito menos um 'grupo' inteiro, mas, sim, um novo personagem, um alguém que não existe, nunca existiu e nunca existirá.
Agora, interpretar você me chamando de fdp depende muito da situação, do tom de voz e da intenção.

Ah
E nem esquenta, não levei pelo lado ofensivo. Sei diferenciar um caso hipotético de uma afronta. =]

se um dia uma bichona loca dessas me processar e pedir dinhero , é só eu dizer q nao tenho bens nenhum ... e ai o juiz vai mandar eu assaltar um banco pra paga a ofensa ???

a ja sei , vao trancar meu nome judicialmente e nao poderei ter nada no meu nome ou entao o MP vai me acusar e pedir a justiça que eu pague cestas basicas ??

FALA SÉRIO ... justiça no Brasil nao existe !

preconceito, ofensas , agressao fisica , tortura , sempre vao ocorrer . meu irmao ja espancou , humilho e etc, um guardador de carro uma vez e sabe o q aconteceu após o guardador dar queixa ??? NADA . O DELEGADO FEZ : NADA

eu nao ia falar mais nada . mas nao pude dexar de notar a ingenuidade de algumas pessoas aqui .

pessoas como esse lobo , dr aquilo , acham q alguem vai ser preso no brasil por manifestar preconceito. isso é uma grande piada , o brasil é o pais da impunidade.

Acham mesmo q alguem vai passar 2 anos na cadeia por chamar uma biba de escrota ?

meus caros nem politicos q roubam milhoes vao presos , assassinos declarados escapam com facilidade (pimenta neves) , essa leizinha esdruxula q vs tanto defendem é só umal leizinha eleitorera como varias outras .

ACORDEM !!! com lei ou sem lei pra biba pode se acha superior , vai continuar tudo a mesma coisa .

@Dr Health

Sim.
Pra muitos, eu, trata-se de pura interjeição de desejo, espanto, impaciência e medo.

@Anônimo

Sobre o Chris Rock, sim, este mesmo.

Imagine uma coisa comigo:

• Tua mãe te chama de filho da puta
• Eu faço o mesmo.

Você interpreta da mesma maneira?

Perdoe-me pela virulência, a idéia é apenas apresentar o contraste. Fica mais claro quando sentimos na pele.

"Fábio Venancio, o fato de chamarmos deus nas horas de necessidade, desespero e medo ou até mesmo nas horas onde há muita graça é devido ao fato disso ter se tornado cultura. Isso acontece, muitas vezes, automaticamente."

(2)

Diria que é puro condicionamento social.

De Gil Vicente a Gabriel "O Pensador", isso que é diversidade!

@Flavio

“Esse branquelo racista tá me olhando esquisito.”

Pense na palavra trauma.

Pensou bem nela?

Me responda agora quantos indivíduos brancos foram chicoteados até a morte por negros. Pense em quantos branquelos, como eu por exemplo, foram amarrados a forca e incinerados vivos na mesma. Pense quantos brancos tiveram seus antepassados arrancados de sua terra natal, espancados, humilhados, separados de suas famílias, suas mulheres violentadas, seus parentes mais idosos mortos, seus filhos abandonados no mundo, foram empilhados como carga, morreram das piores condições de higiene possível, trabalharam a troco de nada e foram tratados como animais.

Sabemos que a história não foi assim, não é mesmo?

Já é incrível que tenham um dom de perdão histórico tão louvável para aceitarem viver na mesma terra que você.

Se alemães e franceses não se gostam muito, por que você poderia imaginar que seria diferente?

Detalhe, são tã brasileiros quanto você ou eu, e há um motivo básico para "branquelo" não ser discriminatório: contexto. A única coisa que branquelo traz de carga é que você é branco azedo feito leite velho. mas você não fala mal de negros porque suas peles são negras, não é? Não seja hipócrita. Sempre é algo como associado a idéia de sujo, inferior, miserável, sem educação, mau caráter e bandido. é disto que se xinga um negro, e não de "pessoa de pele escura".

Gente que pensa desse jeito tem mais é que passar um bom tempo na cadeia, espero que numa cela onde justamente predomine maioria negra, para que tais pessoas seja muito bem tratadas pelos mesmos.

@João

Repare que o texto da lei não faz alusão unicamente a homossexuais. Apenas o faz no trecho que cita se tornar crime a proibição de casais homoafetivos de demonstrações públicas (comedidas) quando estas forem permitidas a casais de quaisquer outra natureza.

Ou seja, comece a se preocupar com o Papa, o Presidente, partido político, políticos em geral, o time do Grêmio, os argentinos, os americanos imperialistas, os católicos e sua condição religiosa se e somente se tais críticas forem dotadas de caráter de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória.

Aliás, você hoje já não o pode fazê-lo.

@Flavio
Deixei meu comentario meio vago, mas naum quis me referir ao seu, é só que você foi mais rapido que eu. ehehhehehe

Eu não sei o que me deixa mais decepcionado: a inclusão digital, que faz estes comentários acima possíveis ou se é pela dislexia que acomete quem os escreve...
Já foi explicado, inclusive por graduandos(-ados) de Direito, que este projeto não CRIA direitos para um certo grupo, mas PROTEGE direitos irrevogáveis. É uma ratificação de outra lei que garante respeito À TODOS, porém este projeto deixa explícitos os 'grupos' aos quais vem sendo negado, sem deixar de mencionar os outros. Já que, aparentemente, não há a consideração por muitos destes 'grupos' como parte da humanidade, quem dirá da Sociedade.
Realmente, a leitura de muitos tá na merda...
E sabe o que é pior? Muito provavelmente estou a gastar energia elétrica, física e mental, pois nenhum dos que faltam com a razão voltam para ver as respostas a seus comentários. Simplesmente dizem o que querem e seguem adiante sem rever seus conceitos, deixando críticas infundadas. Por isso que o mundo continua a droga que está. As pessoas defendem seus direitos de se expressarem, mas expressam-se apenas por se expressar, não há intuito de melhorar intelectualmente, de debater idéias e de evoluir. Parece que querem apenas se fazer aparecer, mesmo que seja gritando asneiras por ruas populosas. Isto sim não é bom para o Brasil, para a sociedade e para o mundo.

Deveriam haver testes de Interpretação de Textos para se poder ter acesso a Internet. Francamente...

Conheço muitas pessoas que falam assustadas: "Nossa! Vi um casal de mulheres se beijando!". Bobagem, mas acredito que estamos vivendo numa fase de adaptação e aceitação dessas manifestações. Isso acontece desde as épocas mais remotas, porquê ainda existe o preconceito? Bobagem.

Sobre racismo... quero só ver o dia que um negro vai ser processado pro chamar alguém de "branquelo". Tenho pele clara e só observo um tipo de racismo, o do negro contra ele mesmo. Conheço um advogado negro que olha pessoas brancas com uma certa indiferença, sabe... é como se ele estivesse pensando: "Esse branquelo racista tá me olhando esquisito.".

Pra mim é tudo igual. Eu sinceramente não gosto dos negros... só das NEGRAS, MORENAS, MULATAS, bonitinhas, gatinhas. Rsrsrsrs.

Brincadeiras à parte, como dizia Gabriel, o Pensador "Racismo é burrice!".

ME DESCULPEM MAIS COMO DIZ BORIS, ISSO É UMA VERGONHA PARA O NOSSO PAÍS, SE ESSA LEI FOR APROVADA COMO VAI FICAR O BRASIL DIGO O EXÉRCITO BRASILEIRO CHEIOS DE BIBAS E DE UNIFORMES COR DE ROSAS ISSO NÃO VAI SER BOM PARA O NOSSO PAÍS, SENHORES SENADORES DA REPUBLICA CUIDADO COM O SEU VOTO DIGA NÃO A ESSA VERGONHA.

Eu sou evangélico. Eu posso criticar o Papa, o Presidente, partido político, políticos em geral, o time do Grêmio, os argentinos, os americanos imperialistas, os católicos...e posso ser criticado por minha condição religiosa.
Mas amigos, se aprovada esta Lei, posso continuar criticado todos, mas se criticar os homossexuais...tô ferrado!Vocês acham que eles estão acima de tudo, acima de todos?
Se aprovarem esta lei, estaremos criando uma classe especial de cidadãos, o que está desconforme com a Constituição, onde diz que "todos são iguais perante a Lei".
Conheço muito bem a diferença entre criticar e ofender...se ofender, devem ser punidos mesmo, e a lei já prevê isto, mas criticar é livre!
Jô Soares, Tom Cavalcanti, Zorra Total, Ari toledo, Juca Chaves, e tantos outros não poderão nem fazer alusão a homossexuais da forma que fazem senão serão PRESOS!
Então tô loco!

Fábio Venancio, o fato de chamarmos deus nas horas de necessidade, desespero e medo ou até mesmo nas horas onde há muita graça é devido ao fato disso ter se tornado cultura. Isso acontece, muitas vezes, automaticamente.

fugi um pco do tema, mas era só p explicar o que é liberdade de expressão. ao Dr Saude

que não tem nada a ver com casamentos de gays vestidos de ternos rosa e mulheres de preto basico com gravata borboleta, mas sim qdo vc estiver na rua, só saber que se vc virar olhar, baixar a cabeça e falar, bando de viado filha da puta deveria morrer td, e isso se referindo ao pavão que esta do seu lado e ela ouvir e se tocar que foi com ela ou ele sei la o que vocês prefere que chamemos as metamorfoses, vc esta ferrado na lei.

Só isso, não é para enxer uma biba de beijos na testa e sim ficar na sua, isso é o foco desta lei

é bem assim: - Oooooooooooolha, não mexe e não bate, senão vc vai ver o que pode te acontecer judicialmente, só respeite e não amole ninguem, sem excessão

para que isso fique mais claro, uns gostam de samba e outros de pagode, uns de axé outros de rebola jaca, uns de tecnera outros de dance, e por ai vai, vc falar que nao acredita em dceus é problema seu, eu não gosto de Giló e quiabo, acho amargo e sem graça

e ai mudou a condição do quiabo e do gilo... fala por ai mesmo que vc não acredita em Deus, mas qdo vc estiver prestes a bater um carro tenho certeza da primeira coisa que vai vir na sua cabeça ou na boca antes do acidente acontecer ou qdo vc esta prestes a cair no chao.

a frese ai meus Deus

é fato, uma hora ou outra nós chamamos por seu nome

quer ver a polemica da liberdade de expressão...

eu sou da igreja dos Bispos Ladrões e ai...

Até provar que roubaram mesmo, não é problema meu, respeito eles pelo que fazem em obras assistenciais, pq eu atuo nisso diretamente com crianças na igreja, se eles erraram, eles e a Justiça que se entendam.

E olha que fiz Direito.

Mas estamos falando da liberdade de expressão, e ressalvo, adoro a Bispa Sonia e o Apostolo Estevão da Renascer, mas não me mudou em nada o que aconteceu, não estou na igreja por causa deles e sim de Deus e nosso Sr Jesus Cristo, mas os respeito pela visão que eles teem de igreja.

Eles lá e eu cá

e ai tive kinha liberdade de expressão e não agredi diretamente ninguem, não bati na cara da minha mãe espiritual e nem do meu pai, só disse o que acho

Há Dr Health retifica do nome acima ou pseudo

estou certo de partes do que vc disse, a parte do querer aceitar, andar com gay, a lei nao esta pedindo isso, ams sim a famosa obediencia, tem gente a nossa volta que nem sabemos que é e achamos maravilhosas pelo metodo de trabalho, sei lá isso é meio subjetivo... vai lá

não parece que a galera esta pensando que os caras vão sair td do armario se esfregando por ai e apontar na nossa cara, vc tem que me engolir, não é afrontar e escandalizar tds, ams sim respeitar para ser respeitado, este é o lema para os gays e heteros, andar rebolando na minha frente e falando meniiiiiiiiiiiiiiiiiiiina, nem te conto bixaaaaaaaaaaaa, não me afetou em nada, ainda acho graça, pq é um povo divertido, basta tratar tds com igualdades e respeito.

pq tds nós fazemos xixi e cocô

Dr Helf, isso é liberdade de expressão e vc não será preso por isso, pq o Brazil é um pais leigo ou laico, que vai desde Ave Maria, Jesus Cristo, "Alan Cardek" não sei como se escreve isso Oguns e a famosa galinhada no prato de barro.

Para sermos mais exatos, vc ainda não capitou o bagulho.

Vc falar que não gosta de gay o problema é seu. Não aceita a realidade da Biblika, é problema seu com Deus, pq muitos falam do livro da vida onde esta sendo anotado td o que vc fala, mas sou mais sofisticado, penso que é tanta gente para Deus saber de anotações em papel, que ele esta gravando tudo em DVD, onde quando vc se encontrar com Ele, Ele te dara um saco de pipoca e dirá: - Assiste ai e me fala se vc merece ser conhecido com meu filho.

isso é uma coisa para se pesar, ou se vc preferir riquesa e luxuria, td do bom e melhor, mulheres, trepada, mas sentir-se vazio, vende sua alma ao ocutismo, que vc será do Demo mesmo, ou se quiser ser como a Xuxa, ver doendes, sentir as forças da natureza, vá para o espiritismo(mesa branca).

Mexer com espiritos que goste de sangue, vá bater tambor, desde que vc busque a Deus.

Eu acredito em uma verdade só, que não somos feitos de junção de moleculas, explosão, mas sim de divisão de celulas, e somos tão perfeitos, como vc pode ver, o coração leva sangue p cada parte do nosso corpo, onde os pulmões filtra o ar e ja o joga na corrente sanguinea, que vai para nosso cerebro para poder funcionar bem, que sem oxigenação estariamos com morte cerebral ou parados em uma cama, nosso estomago quebra td que comemos para nos manter vivas as celulas, é quase um carro e td que não é aproveitado os rins e o intestino coloca p fora, a famosa cagada e a mijada do dia.

Brinco assim mas sou evangelico e quero que quem esteja a minha volta se exploda, não vou colocar uma arma na cabeça de uma pessoa para que ela aceite Jesus como seu Pai e Criados, acho que quem precisa de Deus somos nós, pq ela não precisa da gente, esta ai p quem quiser.


Pense nisso, e siga em frente com sua crença

Ao nosso caro sr.Martins

Por ter me formado no final do ano ainda esta clara materias na cabeça, bem como esta parte do Direito de 4ª Geração.

É de se ressaltar no artigo colocado por vossa Senhoria, que se refere sobre a união estavel entre homem e mulher... união estavel, ja que ao acompanhar a evolução dos tempos na matéria que diz respeito ao casamento. Começaram a surgir muitos homens e mulheres que começaram a morar juntos para que não passasem pelos efeitos legais, e muita gente que saiu do berço familiar sem oficializar sua separação para viver com outras mulheres e outros homens( não estamos falandod e homoafetividade, lembrando que ja disse anteriormente, que a base do nosso direito, para ser mais preciso, o Direito Civil que tem td com casamento, união estavel e afins), para que não tivessem de dividir seus bens na separação ou divórcio.

Com isso acontecia muito de uma das partes, seja o homem ou a mulher, sairem lesadas desta relação de "juntar com fé casado é", visando isso a união estavel, veio para se dar direitos de valores para uma das partes ou ambas, já que muitos compram casa e td o mais e ter os direitos de repartir isso sem que um saia sem nada. (isso não ia se comunicar com os bens da mulher que foi largada, falado anteriormente)

Na leitura do texto do artigo esta claro, entre homem e mulher, não vá interpretando nossa lei assim as tortas e as Direitas.

Quanto ao caso de inconstitucionalidade, logo notei, que ou esta estudando Direito tambem, ou ja deve estar na area, cabe ação de inconstitucionalidade de uma lei, que venha a feria a constituição, mas pelo que andei lendo o PL, não se refere nada a casamento, união estavel, divisão de chaves de apartamento nada... portanto, nao esta ferindo a constituição.

Esta somente elucidando os Direitos e deveres fundamentais do Cidadão, assegurando o Direito de ir e vir.

Por fim quanto ao caso do sul, preciso verificar e tentar buscar alguma informação, mas se bem sei, ou penso é que ja tenha sido caido por terra esta decisão desta juiza doida que "casou as amigas de esmalte". levado um toque do poder maior e pedido para se retratar, pq o ato é nulo(nunca existiu), e não anulavel(possivel de reparos para que se enquadre nas leis, vc lembra que disse que não existe autorização na nossa carta maior autorizando este "casamento" homoafetivo?)

cabe controle de constitucionalidade sim, tendo em vista que existe muita coisa que fere nossa constituição, este remédio é um acorda ao Judiciario

Não se foca em casamento, pq só indo com cara pintada e muita gente, qse o Brasil todo para que nossa constituição seja rasgada e refeita. Para isso, vai cair até nossos Codigo Penal, Civil, Tributario, se hover uma mudança brusca, coisa qse impossivel de ocorrer.

sei lá este assunto esta dando o que falar, tenta dar uma lida em alguma coisa de adin e adecon que pode te ajudar bastante

devo ter dado uma embolada no meio de campo ai para explicar, mas acho que da p ter uma base

JulCk, eu odeio a Bíblia e o cristianismo com todas as minhas forças. Uma das melhores decisões que tomei na vida foi refutar o cristianismo que me foi imposto. Sou ateu convicto.

Porém respeito quem neles crê, até pq não me incomodam (mesmo os crentes que ficam tentando converter). Eu posso bradar aos 4 ventos que odeio a Bíblia e o cristianismo e ninguém pode me processar por isso.

Como a Helen disse lá em cima, liberdade de expressão e liberdade de agressão são duas coisas BEM diferentes. Eu não posso dizer : Vc é idiota por que é cristão. O idiota seria EU, por estar pedindo um processo.

Ninguém vai te processar por evitar andar com homossexuais. Ninguém vai te processar por desaprovar o homossexualismo. Quer dizer, até pode. Mas vai perder.

Vive la difference !!!

@Lobo (quase)Casado
Conheço sim. O do "Everybody hates Chris"?
O que ele e muitos comediantes fazem é realmente impressionante. Precisa ter muita habilidade em dizer algo ofensivo que no final cause riso e não raiva no receptor. Chega até a ser uma "arte do insulto".
E o que mais me impressiona é a força do fator interlocutores, da situação e até mesmo do tom de voz que discrimina o que dizemos e dão às falas graça ou repudio.
Por que quando alguém julgado semelhante fala algo, ao contrário de uma pessoa 'diferente', não é tido como ofensivo mesmo que seja uma crítica humorística e mesmo que ambos digam exatamente as mesma falas?
Não seria muito primitivismo de nossa parte ter como ofensa algo que outro disse só por não pertencer a nossa 'tribo'? E o fato de fazermos essa distinção sem pensar não nos torna preconceituosos?
Afinal, se é uma característica nossa, então deveríamos ou rir ou odiar quando nos é zombada levando em consideração não QUEM diz, mas, sim, O QUE nos é dito e o JEITO como nos é falado. Fazendo isto veremos que não é sempre que há maldade nas palavras, mas nas intenções e que a discriminação quem faz somos nós, não?

@JuLCk

Leia novamente os comentários e você verá que ninguém está sendo beneficiado e que você não está de forma alguma proibido de expressar sua opinião desde que você expresse sua opinião e não humilhe ninguém.

Leia os comentários, isto ficou bastante claro e foi repetido várias vezes.

@Anônimo

Aí vai da ignorância de cada um.

Terei de me abster de discordar e concordar no momento, preciso me retirar mo momento.

E claro que o fato de um indivíduo ser homossexual não o torna uma pessoa com síndrome de perseguição. vai achar muitos comentários naturais e não vai dar chilique, mesmo porque ser escandaloso e ser homossexual são coisas diferentes.

Sobre o Gil Vicente, conheces o Chris Rock? Aquele comediante negro americano, que andou apresentando alguns Oscars da vida? Assista uma apresentação dele, busque no YouTube. Verá que boa parte das piadas é sobre negros. na verdade, falando de negros para negros, pois sua platéia é de maioria negra. O que os Autos tem com isso? Fazer piada sobre clérigos para clérigos desfrutarem (atente o destaque), por mais que seja uma crítica disfarçada, não é ofensivo. A idéia não é chocá-los ou fazerem sentirem-se mal. E se o era, o tiro saiu pela culatra.

Agora imagine um comediante negro, para uma platéia negra, fazendo piada sobre asiáticos. Será que os asiáticos vão achar graça? Por que a piada não está voltada a fazer graça para os mesmos. os orientais não verão ali um espelho de sua realidade refletido sob uma ótica cômica, verão avacalhação. Porque será avacalhação, o que faz uma platéia regozijar-se de riso de indivíduos que não fazem parte da maioria da mesma é a exposição ao ridículo dos mesmos.

É o limiar do tornar-se ofensivo.

Caraca vei...

A anos que negros, indigenas, e outras raças sofrem preconceito, fora os deficientes, ninguem nunca fez valer as leis contra preconceito contra eles.

Cara eu acho que cada um tem ki ser o que quer, eu não concordo com homosexualismo por de nenhuma maneira, eu creio no que se diz na biblia, que o homem deixa seus pais para se juntar a mulher constituir familia e se reproduzir.

Mais o maior problema que essa lei traz é que eu não terei liberdade para ter essa opnião ou expressá-la, pois serei chamado de homofobico e poderei ser preso.

Crei que não é coerente aprovar uma lei para beneficiar um grupo de pessoas e tirar a liberdade de outros.

@Lobo (quase)Casado
Não sabia dessa intenção. Aliás, pouco sei de história... sempre fui mais de exatas embora goste de ler... heheheh

Mas então, o ponto que eu qria mesmo atingir é o de como as pessoas criam impressões erradas e precipitadas sem ter total noção dos fatos e pesá-los com cautela antes. Não há um julgamento, elas já partem para o veredicto seguido de punição.

E muitos, mesmo sendo a não suástica do nazismo, ainda me considerariam fdp, ainda que eu só quisesse o bem...

Queria tbm levantar outro ponto: até onde a zombação de um esteriótipo não é descriminatória?
Pensando sobre o assunto, lembrei de Gil Vicente, que fez seus Autos baseando a comicidade em personagens estereotipados de nobres e clérigos. Apresentou suas peças nos paços, onde frequentavam, em sua maioria, os próprios ricos e religiosos. E, diferente do que era de se esperar, não foi recriminado, ficou famoso e foi sustentado pelos próprios alvos de suas piadas!
O que me levou a pensar que talvez, por serem apenas esteriótipos, as pessoas não levavam a crítica para o pessoal e que o mesmo pode acontecer na atualidade. Há a possibilidade daqueles que tem um relacionamento com pessoas de mesmo sexo não se sintam ofendidas por certas palavras e sarros desde que não feitos na forma de crítica direta. Como por exemplo, o caso da mesa de truco/sueco. Os casais de mesmo sexo que estiverem em volta podem nem ligar, aceitando como apenas uma brincadeira. Outro exemplo disso seria um trecho da reportagem do CQC no Gay Parade Brasil. No qual o entrevistador falou para um cara: "Gay, não morre, né? Vira porpurina, certo??" e o cara concordou, se divertindo.
Afinal, o peso ruim carregado em palavras/piadas/símbolos pode estar dentro da própria pessoa que se sente discriminada? Até onde uma brincadeira com um esteriótipo pode ser considerada discriminativa?
Quem concorda ou discorda e por que?

Ah... e pra relaxar um pouco: http://www.youtube.com/watch?v=_r3OyI3t6KA
=)

@Jurista e @Anônimo

Exatamente.

@Anônimo

A suástica do nazismo tinha essa intenção, ser símbolo de "bem-estar", pois está é a intensão do nazismo (do ponto de vista dos próprios, é claro).

Vale lembrar que em todo o mundo ocidental ela será reconhecida como alusão ao partido nazista (na forma que conhecemos, inclinada com contornos regulares e sólidos, além dos ângulos retos e do círculo característico). A propósito, a suástica está presente na simbologia de muitos outros povos e a má-fama advém da WWII.

Agora, dificilmente uma suástica claramente nazista seria utilizada por alguém que deseja bem-estar.

É o mesmo que ter "morram veados" estampado em seu carro e você alegar que é caçador.

ERRATA: Qualquer pessoa de bom senso (veja: o mesmo bom senso que um cidadão sem diploma pode perfeitamente ter…) é capaz de chegar à conclusão de que democracia não é simples supressão da minoria pela maioria.

Sr. Martins,
Em primeiro lugar, concordo inteiramente quando você diz que um cidadão não deve calar-se sobre determinado assunto, mesmo não apresentando "diploma" naquela área específica.
No entanto, sua "opinião" é claramente viciada por "falsos dogmas", que são de fácil constatação.
Por exemplo, você (exaustivamente, diga-se de passagem) faz questão de dizer que considera um absurdo dar-se direitos a uma "minoria", em detrimento de uma "maioria".
Lá no seu artigo, você falou: "Ou estamos andando na contramão da democracia? Dando liberdade a um pequeno grupo em detrimento do direito da maioria?…"
Qualquer pessoa de bom senso (veja: o mesmo bom senso que um cidadão sem diploma pode perfeitamente ter...) é capaz de chegar à conclusão de que democracia não é simples supressão da maioria pela minoria. Isso tem outro nome: ditadura quantitativa. Quer um exemplo disso? Alemanha dos anos 30, governada por um sujeito que certamente você sabe o nome.
Democracia, meu caro, é algo muito mais importante que isto: é a possibilidade de exercer direitos, não importando se você é minoria ou maioria, desde que não haja ofensa a ninguém.
Ademais, outros vícios elementares de retórica são facilmente apontáveis nas suas argumentações:
a) "Os supostos cidadãos poderiam acusar este mesmo segurança como criminoso de acordo com os artigos dessa lei."
Podem. Do mesmo jeito que nosso Código Penal tem tantos crimes previstos que é praticamente possível ACUSAR qualquer pessoa por mais inofensiva que seja suas atitudes. ACUSAR é uma coisa, processar é outra, condenar é uma terceira. Não as confunda.
b) "Até onde iria a liberdade das outras pessoas, neste mesmo templo, de não assistirem a tal cena?"
A liberdade de não assistir começa quando uma pessoa fecha os olhos. Além do mais, se uma religião recrimina homossexuais, acho razoável que não permita a entrada deles em seus templos. Mas o problema é que as religiões não querem ser tachadas de impopulares...
c) "Será que com a aprovação dessa lei nós, leitores da Papo de Homem, poderemos continuar emitindo livremente nossas opiniões? Até mesmo chamando alguém de veado quando nos der na telha? Ou seremos, por isso, acusados de “ação constrangedora de ordem filosófica”?"
É claro que isso dependerá de cada caso. Você já experimentou ler os artigos 139 e 140 do Código Penal? Vou colocá-los aqui para você:
"Difamação Art. 139 - Difamar alguém, imputando-lhe fato ofensivo à sua reputação"
"Injúria Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro"
Pergunto: o que é "ato ofensivo à sua reputação"? O que é "ofender-lhe a dignidade e o decoro"? Veja que a utilização de expressões vagas não é prerrogativa da lei que você questiona. As condutas que você tanto reputa legítimas já são perfeitamente enquadráveis nestes artigos aí, sem qualquer problema. Já disse: tudo dependerá de cada caso.
Ou você sofre processos toda vez que chama alguém de "filho da puta"? Claro que não, não é? Então pronto: não crie fantasmas onde não existem.
d) "Pela interpretação que faço dessa lei, não poderão ser emitidas opiniões contrárias à (des)orientação homossexual? Não poderão ser impressos documentos que entrem em desacordo com este grupo de pessoas? (o que farão então com as Bíblias, Torás, e outros livros religiosos que condenem a prática homossexual?)"
Sinto te informar, mas a tua interpretação está errada. Releia os dispositivos que você mesmo apontou. Você chegará a uma conclusão lógica. Em nenhum momento a lei fala em não se poder emitir opiniões contrárias, mas em ofensa, discriminação, etc. Emitir opinião contrária NÃO é o mesmo que ofender.
e) "Não estou aqui defendendo a intolerância nem a discriminação. Estou defendendo meu direito à liberdade de expressão. Pois, eu, quero continuar vivendo em um país onde, desde que respeitado o outro, eu possa dizer o que eu quiser onde eu quiser."
Engraçado: nessa parte concordo perfeitamente com você. Eu também quero continuar vivendo num país onde, DESDE QUE RESPEITADO O OUTRO (e este é o exato limite do tão sagrado direito à liberdade de expressão), eu possa dizer o que eu quiser, onde eu quiser.
Para concluir, reitero que sou favorável à discussão da lei por cidadãos comuns. No entanto, geralmente o cidadão comum não consegue analisar a questões sob a ótica correta, que é sempre ponderando os dois lados: só se pensa num lado (o próprio). Não existe lei boa ou lei ruim, mas sim lei contrária ao direito ou lei conforme o direito. E afirmo: esta lei (considerando estes dispositivos aí citados) está absolutamente conforme o direito. E mais: se alguém se considerar atingido por ela, basta pedir ao seu parlamentar para dar início a uma proposta de ADIN na Mesa do Senado ou da Câmara. Ah, mas geralmente o cidadão não liga pra isso, não é? É, porque ele só quer emitir opinião: agir que é bom, nada...

Tava esperando por alguém que viesse responder, como ngm falou nada ainda, vou eu mesmo. uehauheuae

@Pedro H.
"Sabe o maior problema disso tudo?
Como eu explico pra uma criança de 5 anos que os carinhas podem se beijar mas ele num deve fazer isso?!"
Ele não deve fazer isso com ngm na idade de 5 anos, mas por que não pode fazer quando crescer?
Vc estaria sendo descriminatório se dissesse que odiaria ter um filho q gostasse de pessoas do mesmo sexo que ele e um hipócrita se falasse que tudo bem existir casal de mesmo sexo desde que não seja seu filho.

Quanto ao que dizer:
"As pessoas adultas, pra mostra quanto se gostam, fazem isso. Mamãe e papai também fazem. Você quando ficar mais velho e gostar de alguém, não importando se for homem ou mulher, negro ou branco, também vai beijar essa pessoa. E papai quer que você saiba que independente de quem seja essa pessoa, ele ainda vai continuar te amando o mesmo tanto que ama agora, que é muito. Agora, para de brincar com as alfaces e come, menino! =]"

As coisas são tão descomplicadas e sem problemas. As pessoas que deturpam tudo.
Homem com homem, mulher com mulher, homem com mulher são tudo casal. E casal é duas pessoas que se gostam, simples assim... Tão simples até para uma criança de 5 anos...

@Wilma Flinstone
“grande parte dos casais homossexuais que observo: PERDEM A MEDIDA DO BOM SENSO. Acham que tem que “esfregar na cara do mundo” esse amor”
Pode até ser que seja por esse motivo ou não, mas de qualquer maneira os amassos exagerados não se restringem somente a este tipo de casal e muito menos deveriam ser aceitos independente da sexualidade dos praticantes. Também devemos levar em conta que existem casais de mesmo sexo os quais nem desconfiamos existir tamanha é a discreção ou o medo, portanto, fica meio vago dizer maioria se não conseguimos ver o todo.
Outro fato que queria por em debate é que nunca em minha vida presenciei beijo entre pessoas de mesmo sexo, me envergonho disto, pois demonstra claramente que vivo em um mundo mente-fechada. Em contrapartida, já vi uma mulher de "joelhos" pra um cara a 10 metros de distância de um ponto de ônibus, de mim e de meus amigos. Lenvando em consideração o que vi, poderia dizer exatamente o contrário do que você afirmou. Isso mostra como é relativo.

@sr.Matins
"Afirmam que essa lei não vai restringir o direito de expressão, mas basta pesquisar um pouco sobre o tema para ver diversos processos movidos pelas organizações homossexuais contra pessoas que se oporam públicamente ao projeto."
As pessoas podem processar até por um 'Bom dia' mal dado, cabe ao juiz olhar pra cara do acusador e chamá-lo de exagerado. Até aí não devemos considerar o projeto falho, pois há/hão de haver casos em que ele se faz necessário.

"Aos que dizem que devo mudar de opinião: Digo que isso está acontecendo a todo tempo, não que eu vá girar 180° minhas convicções. Mas a evolução é a base da intelectualidade humana. Nenhuma opinião é estática, mas não quero ter pensamentos inertes."
É assim mesmo que tem que ser. Parabéns por pensar assim. =]

"E quanto ao trocadilho (des)orientação, o utilizei para demonstrar claramente que sou contra o homossexualismo por questões filosóficas pessoais."
Quando se fala numa mídia deve-se moderar. Você pode ser contra, mas veja quantos nos comentários são a favor e acharam discriminatório e desnecessário a brincadeira. Levei com bom-humor e até achei bem sacada, embora não concorde que exista orientação e muito menos desorientação sexual.

@Lobo (quase)Casado
"Claro, você pode ser da opinião de que dane-se a suástica (que é a minha). Mas quando algum idiota usando uma fizer merda, em honra a mesma, você acha que deveríamos ir atrás daqueles que as usam par que se expliquem?"
Se você olhar por um outro ângulo, a idéia de olhar para uma suástica e ligar ao nazismo já é um preconceito caso não leve em consideração a intenção dela quando foi reproduzida.
Caímos de novo no caso das palavras, que adquirem variados significados dependendo do contexto. Afinal, se eu colocar em minha porta, esperando que me traga bem-estar, vou estar sendo discriminatório?

Tomei por referência:
"O nome SWASTIKA vem da palavra sânscrita SVASTIKAH, que significa bem-estar e boa fortuna."
fonte: http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2002/...

"Me acusam de não saber interpretar o texto do projeto de lei, mas parecem não ter interpretado o que eu escrevi."

Interpretamos o que você escreveu e está clara a sua ignorância. A discussão deve começar a partir do raiz do problema, que teria sido evitado se você soubesse ler.

Por acaso você entendeu o raciocínio falho que fez? Ou continua achando a mesma coisa? Pow, tá na cara. Não admitir agora só faz de você alguém que não assume os próprios erros.

Você acha que tem o direito de sair por aí xingando as pessoas? "E aí, japa desgraçado, amarelão", "Macaco crioulo, alemão preto, nojento"... Pode tudo isso sem ser preso?

Se as pessoas tivessem uma mínima noção de Direito, saberiam que NENHUMA LIBERDADE É ABSOLUTA, porque, a partir do momento que somos livres para fazer qualquer coisa como bem entendermos, invadimos o espaço do outro e o desrespeitamos.

LIBERDADE DE EXPRESSÃO NÃO É LIBERDADE DE AGRESSÃO.

Como é anta esse escritor fajuto.... Peloamordedeus............... É anta e nem tem o bom senso de tentar melhorar.

Pessoal do PDH, tomei a liberdade de replicar a lei publicada por vocês no meu blog, coloquei o link pra cá e redigi um texto com minhas observações. Caso tenha algum problema citar o seu blog, favor entrar em contato.


Pessoal, querendo, expus minhas idéias no meu blog... querendo o endereço é: tecnolarica.blogspot.com

Veja pelo lado bom, se passar essa nova lei, vc manifesta sua homofobia, vai preso e realiza seu sonho de virar mulherzinha na cadeia...

Aposto que depois dessa tu pára de reclamar !!!

Isso é que eu chamo de nobreza, vc me ofende e eu te ajudo..

Como eu gosto de dizer : "Apenas dê a corda que a pessoa se enforca". Anencefalia rules !!!

Hmmmm e ainda diz que não é homofóbico...

eu nao so homofobico ...so acho q essa gente nao tem direito de se achar superior .

e pra mim o sr. nao passa de uma baitola loca pra usa um jaleco rosa com a banderinha do arco-iris no ombro .

alias todo o boiola gosta de se faze de intelectual . fica arrotando cultura e espalhando titulos . Se o sr quiser queimar a rosca tudo bem nao to nem ai . o sr nao paga a conta de ninguem mesmo, afora de alguns profissionais do sexo q deve ter contrado .

seus comentarios nao passam de coisa de gente q quer ser moderninha a qualquer custo e fazer media , nao sei se seu objetivo é pegar alguma mulher ou bofe por aqui . deve ser .

como diz minha sabia mae : " ...e ainda querem me obrigar a chamar um paspalho desses de doutor" .

A culpa não é minha se vc nasceu no século errado. Se tá tão incorformado, mude-se para a Arábia Saudita ou algum país islâmico radical, lá as leis da Sharia coadunam melhor com o seu "pensamento".

Ou então faça um favor à humanidade e elimine seu pool genético da face da Terra (a..k.a. suicídio).

No mais, os cães ladram e a caravana passa.

Rafa Pereira, vou contra-argumentar na mesma moeda :

Caras homofóbicos como vc é que são suspeitos... Pq se tem tanto nojo dos gays, sei não... Deve ser medo de virar um, só pode. E se tem medo de virar um, na certa rola uma tendência...

Cuidado pra não soltar a franga, hein, bofe...

@vinidr

Se depois deste pequeno teste ainda sentir ódio mortal de minha pessoa e quiser resolver como homem de verdade, marque o dia e hora na cinelândia em frente ao Odeon BR que resolvemos isso.

Falou?!

sr. Pedro h

as coisas hj em dia estao tao deturpadas q nao me surpreende se daqui a alguns anos a pedofilia for liberada .

tem um medico aqui nessa sala q diz : "desde 1973 a psiquiatria diz q homossexulaismo não é doença " e espalha isso como se fosse uma espécie de troféu , ora pode até não ser doença mas com certeza é uma mera escolha pessoal e portanto não pode ter privilégios.

até acho q esse médico dr.health é gay enrustido pra defender tanto assim esse pessoal .

no futuro alguem pode pensar um absurdo tipo :

"é melhor q o pai transe com a filha do q procurar uma prostituta na rua" alias acabei de ver outro absurdo no terra

vao instalar maquinas de preservativos nas escolas publicas .
fico me perguntando qual sera o proximo passo ?

acho q sera reservar salas para encontro intimos dos alunos de 8 a 17 anos . e o proximo é contratar um medico para fazer o aborto na propria escola ...assim fica tudo no ambiente escolar . hehehehe ... seria engraçado se nao fosse trágico

Ficou com raiva?
Tá nervosinho?
quer me esquartejar e lançar aos fiés?

Ótimo, aqui acaba a minha pergadinha de humor de mau gosto.

Pense em quantos homossexuais, negros, pagãos, liberais, bi-polares, soro-positivos, e outros cidadãos cobertos pelo texto da lei sentem esta mesma raiva todos os dias por que algum imbecil age da mesma forma que estou me colocando a agir contigo?

pois bem, se você pode querer usufruir da defesa da lei e garantia dos teus direitos, por que tais pessoas não deveriam ter os seus direitos como SERES HUMANOS e CIDADÃOS da mesma maneira?!

Por que não? Por que você não quer? Por que só você tem o direito de sentir raiva?

Se você é cristão, cadê os teus ensinamentos de solidariedade?

Não é responsável pelas próprias palavras, muito menos possui caráter para assumir as consequências impostas por si mesmo.

Covarde.

Pergunta besta: serei acusado de crimes contra a honra ou você prefere esperar este projeto de lei ser aprovado.

Aguarde sentado(com trocadilho) meu caro, ate onde sei você me deu menos informações que eu, ou você acha que eu sou besta de largar meus dados num site tão frequentado?

Se quer resolver isso por aqui te dou a seguinte sugestão: quando tivermos tempo realmente livre, pegue um livro sagrado qualquer a sua escolha, enfie no rabo e enquanto isso discutimos por aqui.

Se a mocinha tem medo de argumentar, e prefere que um advogado/michê teu me processe, sugiro antes de qualquer coisa buscar precedentes para esta ação, pois a chance de você fazer papel de idiota é bem grande.

Se não sabe agir como homem que diz ser, enfie o rabo entre as pernas e vá para um dos seus cultos de débil mental.

Sou contra preconceito racial, sou, de orientação sexual, sim, contra o religioso? Meu caro, a única coisa que sr.-foda-se-a-esquerda-radical aqui aprecia do comunismo chinês é a ideologia de morte a religião. Não por ser uma baboseira, não pro ser perda de tempo, não por ser uma babaquice pra tomar teu dinheiro, não por ser mentira e não por ser uma puta coisa de quem não tem mais o que fazer. Mas por gerar criaturas imbecilóides como você.

Talvez a culpa nem seja a religião, nem seja a igreja, nem os dogmas nem o caralho a quatro... talvez seja os indivíduos com merda na cabeça que tenham uma tendência natural a se alinhar a tais organizações por mera deficiência psicológica de qualquer natureza.

Pra você eu sou Lobo, se não gostou , pode voltar a arriar as calças do teu pastor.

Mesmo que a pedofilia deixe de ser uns transtorno, continuará sendo crime, porque uma das partes envolvidas é menor de idade, portanto, não é capaz de exercer o direito sem intermédio de um responsável.

Portanto, será crime Ad eternum.

Quanto a isso, fique tranquilo

"Como já dito anteriormente, taxar isso como normal é liberar, por exemplo, a pedofilia."

Errado. Muito errado. Extremamente errado.

Pedofilia é distúrbio reconhecido (parafilia) e também crime. Homossexualismo não.

O espaço é este, aqui começou, aqui termina... estou aguardando.

Cara, você não quer me passar nem um email falso para te passar meus dados e me chama de covarde?

"A homosexualismo existe? claro ! e não é de hoje ! Mas isso não é desculpa pra taxar esse tipo de ato como normal."

Se a psiquiatria e a psicologia DESDE 1973 deixaram de considerar o homossexualismo como doença, o resto é ACHISMO.

O "problema' causado por esse tipo de orientação advém e está só na cabeça de quem não aprova. Isso nunca me atingiu, pq eu NÃO TÔ NEM AÍ.

A desculpa é essa.

Ponto.

@Pedro H.

A homosexualismo existe? claro ! e não é de hoje ! Mas isso não é desculpa pra taxar esse tipo de ato como normal.
Como já dito anteriormente, taxar isso como normal é liberar, por exemplo, a pedofilia.
Não podemos discriminar porém não devemos defender o gay só pq é cool.
O corpo humano tem sexo definido! Não adianta, qualquer deturpação de consciência sexual é gerada recalque ou outros problemas psicológicos.

Não poderia ficar mais claro o tipo de pensamento que você tem.

Ao invés de debater qualquer coisa, recomendo reler apenas os comentários do Dr Health. Pois deixa bem claro muita coisa que você está falando aí em cima de forma deturpada. Sobre a pedofilia, a "normalidade biológica do homossexualismo" e sobre a convivência com os mesmos.

Covarde, como já se mostrou.

Me passe o email, deixo nome, cpf e conta bancária se quiser me fazer um agrado.

"Lobo (quase)Casado comentou em 24.06.2008 às 15:57

...

Assim que puder me processe."


Escondido atrás de um computador é fácil ser valente assim não é mesmo "Lobo"? Quero ver fazer isso com seus dados expostos, seu nome completo já é mais que o suficiente pra atender seu pedido.

@Izabelle

Prezada, sobre essa sua colocação:

"“As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público.”
Mulher com Mulher é normal pra você ou é só porque você sente tesão ao ver duas garotas se beijando?!
Pelamor, hein!"

Na boa... Não citar este tipo de homosexualismo quer dizer que eu aprove?

Não aprovo, muito pelo contrário... só achei que o texto ficaria muito longo se eu tivesse que citar todo o tipo de taras sexuais dos dias de hoje.


Apoiado pelo Sr. Martins, continuo minha colocação;
Me obrigar a conviver com as perverções sexuais das outras pessoas é tirar o MEU DIREITO. Parem com esse papinho de novela das 8! Defender gay e lésbica é mole, tratar os problemas causados por este tipo de orientação ninguém quer!

A homosexualismo existe? claro ! e não é de hoje ! Mas isso não é desculpa pra taxar esse tipo de ato como normal.
Como já dito anteriormente, taxar isso como normal é liberar, por exemplo, a pedofilia.
Não podemos discriminar porém não devemos defender o gay só pq é cool.
O corpo humano tem sexo definido! Não adianta, qualquer deturpação de consciência sexual é gerada recalque ou outros problemas psicológicos.

Até.

Thiago, a alegação dele não procede, pois pedofilia não se enquadra em orientação sexual, e sim em distúrbio, parafilia. Além de ser crime, o que o homossexualismo não é.

Projeto de Lei 5003/2001 (PLC 122/2006). Esse projeto de lei tem como mote principal a combate ao preconceito.

Sou totalmente contrário a qualquer tipo de discriminação, desde que ela, não fira o meu direito de dizer que sou contrário à pratica homossssexual, e não aos homossexuais e gêneos afins.

Art. 20. “Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero”.

Acho que você não analisaram bem o artigo acima, principalmente quando se fala de orientação sexual, o que abrira precedente para um pedofilo, se defender com o aval deste mesmo artigo. Explico. O filho da p.... que abusou sexualmente das nossas crianças, pode dizer em sua defesa que cometeu o ilícito por "orientação sexual". É isso mesmo. Eu gosto de criancinhas, me sinto atraido por elas, minha "orientação sexual" é essa. E o que irremos fazer?

Muitos aqui estão me taxando de homofóbico pelas opiniões que expressei. Parece que os amigos aqui leram apenas a estória que usei para ilustrar o texto e se esqueceram do que falei:

"Não estou aqui defendendo a intolerância nem a discriminação. Estou defendendo meu direito à liberdade de expressão. Pois, eu, quero continuar vivendo em um país onde, [b]DESDE QUE RESPEITADO O OUTRO[b/], eu possa dizer o que eu quiser onde eu quiser."

Me acusam por estar defendendo o direito de ofender alguém, após ler o que falei do respeito.

Me acusam de não saber interpretar o texto do projeto de lei, mas parecem não ter interpretado o que eu escrevi.

Afirmam que essa lei não vai restringir o direito de expressão, mas basta pesquisar um pouco sobre o tema para ver diversos processos movidos pelas organizações homossexuais contra pessoas que se oporam públicamente ao projeto.

Gritam que sou intolerante, defendem a tolerância ao que chamam diversidade sexual. Mas não toleram a opinião contrária, e muitos se mostraram intolerantes religiosos.

Afirmam que devo guardar meus conceitos para mim. Mas não fazem os mesmo com seus próprios conceitos.

Alguns se limitam a afirmar que o texto foi mal escrito, como se isso bastasse para desqualificar uma opinião. Mas não expressam a própria opinião sobre o assunto.

Já fui questionado quanto às qualificações que tenho pra falar sobre leis, como se todos os cidadãos precisassem de um diploma para dizer o que pensa. Mas este amigo não apresentou suas próprias credencias, sequer seu nome.

E citando o que já foi dito por alguns aqui:
"ressaltar a importância da paz e da civilidade. Esse projeto não leva à paz. Deve, pois, ser rejeitado"

Agradeço a todos os que estão dizendo aqui o que pensam, agradeço aos que me apoiam. Mas agradeço principalmente aos que se opõem a mim, pois são essas as idéias que mais me fazem crescer.

Aos que dizem que devo mudar de opinião: Digo que isso está acontecendo a todo tempo, não que eu vá girar 180° minhas convicções. Mas a evolução é a base da intelectualidade humana. Nenhuma opinião é estática, mas não quero ter pensamentos inertes.

Aos que gritam que devo me calar: Fico feliz em decepcioná-los, mas nada, jamais, poderá calar minha voz.

E aos que lendo este comentário, acham que quero encerrar a discussão: Fico feliz em decepcioná-los também, pois não pretendo "descer do caixote". Só estou reafirmando que minha cara continua dada aos tapas, e minha mão estendida à palmatória.

Continuemos com a discussão....
Continuemos a evoluir...

Abraços
sr.Martins

Apesar de ser só mais um comentario no meio do tumulto,
você esta reclamando da lei pelo fato de que você não pode xingar outra pessoa, nossa, xingue uma pessoa normal e ela podera te processar também.
Você acha que os gays são um bando de pervertidos que vão sair transando na igreja aff se eles estiverem em uma igreja com certeza você não vera eles transando ou beijando lá.
eu nao sou gay
a não ser que seu texto seja muito ironico você é ridiculo.
se acha o normalzão, mas deve adorar quando alguem te deixa de lado por qualquer motivo, por ser careca, gordo, nerd, alto, baixo ou qualquer coisa diferente que seja.

Mas não como não sou gay ninguem pode ser.
parabéns pelo seu pensamento ridiculo

@kelvin

Cama lá! Mas me vejo obrigado a rechaçar seu comentário.

> Alguém ai do alto do seu status de advogado disse:

Alto status não. Profissão. Como qualquer outra. Como médico. Como engenheiro. Como comerciante. Como porteiro. Como mecânico. Ad nauseam. Ou agora estamos proibidos também de dizer o que fazemos para ganhar a vida?

Eu penso, sim, que os crimes contra a honra resolvam adequadamente a questão.

Até agora, não fui procurado por clientes com o perfil descrito no seu comentário. Se tivesse sido procurado, não deveria sequer mencionar isso, pois levo muito à sério a discrição exigida no trato das informações pessoais dos meus clientes.

Quando procurado, e não vier a ser aprovada a Lei, demonstrarei aos meus clientes como os crimes contra a honra resolvem adequadamente a questão. Basta procurarem-me no meu escritório, em Curitiba. Meu nome está na lista.

Agora, eu não sou mentiroso a ponto de dizer que essa legislação não venha facilitar a vida dos advogados que defendam essas causas.

Isso não é necessariamente bom. Tem-se desde a grécia antiga que dispensar tratamento diverso a situações que deveriam ser tratadas de forma igual é INJUSTO.

Quanto ao resto do teu comentário, desculpe-me, mas é falácia pura. Do tipo catalogado em livrinhos de lógica: apelos genéricos e argumentos ad hominem.

Os ingleses tem um bom termo pra isso: chama-se 'rant'. Consiste em um desabafo diante de algo que o contraria.

Ademais, o fecho do seu comentário é fenomenal, ressaltar a importância da paz e da civilidade. Esse projeto não leva à paz. Deve, pois, ser rejeitado.

Sr. Martins, está na hora do senhor rever seus conceitos e preceitos. Não sei se já percebeu, acredito que sim, a maioria está tentando te mostrar algo que o senhor não quer ver. O senhor levou o assunto a um ponto que já o deixou sem sentido e lógica. Além disso, os fundamentos apresentados ficaram confusos, uma vez que o senhor se contrariou ao se defender.

pois é, Helen..
Interpretação é tudo!
Aí vem cada um aumentando 1 ponto, fora os desinformados que não procuram saber do que isso se trata e pegam o bonde andando e falam mais "baboseiras" ainda..

Daniel Martins,

Por acaso você notou a sua equivocada interpretação de texto?

"Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, SENDO ESTAS EXPRESSÕES E MANIFESTAÇÕES PERMITIDAS AOS DEMAIS CIDADÃOS."

Ou seja...

Pode algum casal hétero se beijar na igreja? Não. Então casais homossexuais também não podem.
Pode algum casal hétero se beijar comedidatamente no cinema? Sim. Então casais homossexuais também podem.

Cadê o suposto superdireito?

Me admira que essa revista, chamada "Papo de Homem", autorize qualquer pessoa a escrever uma baboseira dessas. Um monte de baboseira dita por má interpretação de texto! Isso é extremamente vergonhoso.

"Casamento realizado em ofensa às normas de ordem pública não SURTE efeitos no mundo jurídico. Trata-se de ato inexistente!" foi mal... é a pressa!




O tema é polêmico e merece reflexão. Não sei se criminalizar tais condutas seria o adequado.

Nosso cipoal legislativo já é mais que suficiente. Aliás, diria que é excessivo.

Reafirmo aqui minha filosofia do primeiro dia de aula: quando o Estado se dispõe a tutelar um bem jurídico (sem qual for sua natureza) certamente este bem perecerá!

No mundo real, aquele dos casos concretos, de Delegacias de Polícia e Fóruns Criminais da vida, o destino de tal norma jurídica é incerto! Basta se verificar com as leis que já existem!

Sr. Martins,

Dentre os requisitos para o casamento ser considerado válido está o de "diversidade de sexo" (art. 1.514 do Código Civil e Art. 226, §3º da Constituição Federal).

Qualquer casamento que contrarie tais dispositivos é nulo de pleno direito, pois contrariam normas de ordem pública que não estão ao dispor do magistrado. O Juiz não pode relevá-las ao seu bel prazer.

Casamento realizado em ofensa às normas de ordem pública não surtem efeitos no mundo jurídico. Trata-se de ato inexistente!

Fábio Venancio ,
Art. 14 da Lei nº 7.716, “Impedir ou obstar, por qualquer meio ou forma, o casamento ou convivência familiar e social”.
Visto que um artigo na modificação desse lei fere a constituição (CAPÍTULO VII, Art. 226), no caso de uma aprovação não cairia toda a lei por terra por inconstitucionalidade?
Outro ponto:
Já existindo o caso citado, e de posse dessa nova lei. Poderia ser considerado como precedente para que outros juizes consintam com o mesmo? Caso positivo, estes casamentos (assim como o citado no sul) têm validade legal (uma vez que foi concedido por um magistrado)?

De acordo com a Constituição Federal, CAPÍTULO VII, Art. 226. § 3º:
“Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.”

No caso das uniões estáveis entre homoafetivos, estas não estariam (legamente) em desacordo com a constituição para os efeitos a que a lei se refere?

E uma curiosidade: o que foi feito deste casamento do sul?


Agradeço o uso de seu conhecimento para elucidar nossa discussão.

Bruno,
Pelo que me parece, você está tentado incitar contra os religiosos o mesmo tipo de comportamento que abomina em relação aos homossexuais.
E quanto às suas citações bíblicas, provavelmente não conhece os conceitos básicos do cristianismo. Pois no cristianismo o AT é um livro histórico, visto que no NT Jesus derruba diversos dos conceitos judaicos na passagem citada nessa coluna da tal mulher adúltera.
Mas não quero me ater aos pormenores das religiões. Até porque no final de seu comentário você demonstra um grade desrespeito às “3 grandes religiões monoteístas” ao desejar a prisão dessas pessoas.
Vamos prosseguir falando das leis, da liberdade, do respeito...

Abraço,
sr.Martins

Nada, nem penso nesta aproximação, Venancio. Aqui não é a Holanda, e muito menos somos Holandeses.

O ponto nem era em si o fato de ser permitido, mas sim o tipo de discussão. Do pensamento em si. Por exemplo, acho que já é muita putaria.

Comentava sobre os níveis de tolerância. Ninguém está avacalhando a lei deles pelo fato de permitirem quaisquer relações, incluindo homossexuais.

Aqui estamos discutindo um amasso. Daí já vem nego dizendo que não quer ver homossexuais se abraçando, e se caçar bem, muita gente parece dar a entender que nem heterossexuais caminhando de mãos dadas deveriam ser permitidos, tamanho desgosto que descarregam aqui.

Não é para virar uma Holanda (não sou nada a favor da comercialização de drogas), todavia não é aceitável um pensamento inquisitor como o do século XII ou do XIV.

quanto a holanda vai ver a constituição deles, é costumeira a nossa é rigida e de um poder constituinte derivado

se eles pegarem a constituição deles vc enxe um caminhao de papel e a nossa é um livro

esta liberando anoite, e tem lugares ali que se pode usar drogas
não confunda as leis de lá com as de cá que nao se transferem.

OK Lobo

é so para respeitar, pq vulgarmente falando os gays, idosos e afins tbm faz xixi e coco como nós

para fechar ainda...

ali no jogo e na mesa, vcsestão no calor da conversa e do jogo, e não no calor de uma discução com um gay e afins, é a fumaça do jogo e brincadeiras entre amigos, não é que um gay vá ficar com um copo na parede p ouvir se vc falara algo de agrecivo, em mesa de "amigos e mulheres, não se mete a colher"

em jogo de truco quem tem garganta é rei, rssss zueiras que não vem a afetar se um gay estiver ao seu lado, cansei de ver meu amigo que mora junto com outro cara, que por sinal, adoro estes dois, em boteco heteros com os amigos brincando ao lado: - Larga de ser viado e vai falar com a mina, e os caras estavam brincando entre amigos com o fato da vergonha de um não ir falar com a mina e não na nossa mesa

Uma discussão interessante, tem gente aqui brigando para não ver um beijo envolvendo dois homens e na Holanda estão para liberar a prática de sexo em parques públicos, ao ar livre e sem paredes.

Lobo o babado é mais simples que isso que vc colocou.

“Mas aí você não percebe que na mesa ao lado de você e seus amigos, existe um grupo de homossexuais que se sentem ofendido por você ter usado tais termos contra se amigo. Pois bem, você não estava ofendendo ninguém e vai parar em uma delegacia, tendo seus acusadores nas mãos muita munição judicial e um delegado temendo sofrer pressão popular por não te enquadrar.

Você não acha que o bom senso, vindo de ambas as partes seria muito mais eficaz que a criação de uma nova lei?”

Aí que está o ponto. o comentário é sim ofensivo as pessoas da mesa ao lado, como eu disse, é altamente preconceituoso.

O teu amigo não pode fazer nada, mas atente ao seguinte:

Art. 20. “Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero”

abre aspas " estes comentarios e casos concretos, não se refere a nada disso, se o gay se ofender com o que vc esta falando vai ouvir de um delagado que precisa de um tratamento ou se auto aceitar.

Pq este tipo de ofença que vc se referiu com o artigo é direto, vc e o gay, com o intuito de diminuir a pessoa por sua opção, como seu viado, nojento, mas olhando nos olhos dele(do gay mesmo) vc usa desta sua condição para se beneficiar, conseguir o que quer e não passar de um chupador.

Já se vc estiver em um estadio e começar a gritar, seu juiz viado, isso não quer dizer nada, não pensa alem, como no racismo.

Ficar falando a um Afro descendente que ele é um preto que só serve p varrer onde o povo passa, isso é o artigo que vc colocou, e nao sera criminalisado se vc chamar carinhosamente uma afro descendente, ow minha Nega, vem cá... to com saudades e dá aquele abraço nela.

é o fato de diminuir ou fazer com que a pessoa sinta-se constrangida, neste caso vc e o gay, vc e o negro e afins

"tendeu"

ups ainda tenho uma retifica, não é menos e sim menor de idade

doeu em mim

este ultimo meu é para o Lobo, "tendeu" rssssssss

Ps: ai quer d+ basta ver no dicionario juridico que vc acha pelo google, sobre em quais aspectos se enquadram cada um e aplicar corretamente.

é igual a diferença de furto e roubo.

muito se ouve, fui roubado, ai penso: - será que apanhou, foi colocado uma arma e tomou a bolsa ou o carro.

Ai pergunto a pessoa: - Como aconteceu?

Vem a comica resposta para os juristas.

- Deixei meu carro estacionado em frente minha casa, e qdo voltei não mais estava lá... ai meu Deus, isso é furto, pq não houve o emprego de violencia nem grave ameaça, simplesmente sem vc ver, veio um pelego e levou

o roubo é o contrario.

Estava na porta de casa após estacionar o caro e o Zoinho veio gritando com uma arma e disse: - Passa o carro e a carteira tio, nao se mexe que to com o berro.

Ai sim é roubo, pq houve a violencia psicologica e ninguem é demente de colocar o mindinho no buraco da arma p ver se esta gelada o suficiente para ser uma arma de verdade

rssssssssssss piadinhas de Direito

igual o "di menor"

ao invez de dizer, menos de idade

mais facil chamar de: o muleque

rssssss

Para lembrar os versiculos colocados por Bruno...

Vamos analisar, Velho testamento é a.C
Novo testamento é d.C

Deus no velho testamento, falava, com os homens, mas depois no seu fim do novo testamento, disse que não mais se manifestaria para o homem e que mandaria seu filho... bla, bla, bla.

Veio nosso Gde JC(novo testamento), para mostrar as pessoas quem era Deus, sendo este usado como um link para se chegar a Deus e que as forças e poderes de Deus sobre o homem, seria materializado nos milhagres feitos por nosso JC antes de ser cricificado, já que mesmo assim, o testaram, sai dai se vc é filho de Deus, ele não saiu, pq tinha de sofrer por nós e bla...bl.a... tto é que acabou voltando, e subido aos céus.

No velho testamento era muito frequente rituais de matança e homossexualismo, pela falta de desconhecimento do que Deus queria do homem naquele tempo, tto é que Deus se arrependeu de uma unica invenção... ter criado o home, veio diluvio e zaz zaz zaz e nada melhorou.

Dá p vc ler a biblia p ter uma noção melhor ou comprar um estudo ou ate mesmo panorama biblico de geneses a apocalipse

eu como conhecedor da Lei, não administador, ressalvando as devidas proporções, não vejo nada de mais nos gays e sapatas se alisar, mas ainda falo, esta lei não é para que as pessoas aceite um cara chupando o outro de joelhos em meio a praça da sé ou duas mulheres tomando uma linguada bem gostosa. mas sim para que se juntos estiverem trafegando pela cidade, não venham a ser agredidos verbalmente, moralmente e até mesmo fisicamente.

alias fechou a porta do quarto ninguem tem nada a ver com isso, é só para o povo aprender a respeitar os gays pelo que é e não pelo que fazem, se um come ou outro dá, se ele é o homem da relação ou se ele é a mulher.

Isso não importa, é só um freio para que não se agrida algo protegido por lei(a integridade humana)

@Fábio Venancio

Obrigado pelos nomes técnicos.

@sr. Martins

"Mas aí você não percebe que na mesa ao lado de você e seus amigos, existe um grupo de homossexuais que se sentem ofendido por você ter usado tais termos contra se amigo. Pois bem, você não estava ofendendo ninguém e vai parar em uma delegacia, tendo seus acusadores nas mãos muita munição judicial e um delegado temendo sofrer pressão popular por não te enquadrar.

Você não acha que o bom senso, vindo de ambas as partes seria muito mais eficaz que a criação de uma nova lei?"

Aí que está o ponto. o comentário é sim ofensivo as pessoas da mesa ao lado, como eu disse, é altamente preconceituoso.

O teu amigo não pode fazer nada, mas atente ao seguinte:

Art. 20. “Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero”

O mesmo comentário da mesa de sueca, truco ou poker seenquadra no mínimo em induzir ou incitar.

É o mesmo que tatuar uma suástica. Você está falando especificamente de alguém? Não. Está esfregando a suástica na cara dos outros dizendo "vou te matar judeu safado"?

Não, mas a suástica está lá, não está?


Claro, você pode ser da opinião de que dane-se a suástica (que é a minha). Mas quando algum idiota usando uma fizer merda, em honra a mesma, você acha que deveríamos ir atrás daqueles que as usam par que se expliquem?

O projeto de lei é por aí. O fato de você proferir ofensas não direcionadas é no mínimo entendido como comportamento de não tolerância. De certa forma o é mesmo. bem nesse caso você tem de prestar contas.

A questão é simples, sem há a suástica, há ódio a alguém, certo?

Vcs podem colocar em cheque os valores e as normas tradicionais da nossa sociedade em nome de um relativismo ideológico, mas a verdade é que tirando os nossos valores( peça-chave de nossa expressão cultural) não sobra nada para se apoiar, nos tira o caráter de humano como ser social e ainda vira essa baderna toda atual.

O que está havendo na nossa sociedade é jsutamente a desagregação dos valores em nome de interesses específicos de determinado grupo que vende a idéia de liberdade com discursos "politicamentes corretos".

Que saudade do século 19...

Sobre as coisas que falei da Biblia, basta ler o Velho Testamento. Genesis 19,5: um cara chega com uns anjos em Sodoma e os moradores querem comer a bunda dos anjos. O cara diz pra nao fazerem nada aos anjos, mas "tenho duas filhas, virgens, e vo-las trarei; tratai-as como vos parecer, porem nada facais a estes homes". No final da historia as filhas se salvam, mas nao sem antes embebedar o pai pra que ele comesse elas. E vejam que essa familia levemente perturbada é aparentemente o melhor que existia em Sodoma, entao até dá pra entender que Deus tenha tacado fogo no resto.

Ou entao capitulo 19 do livro dos Juizes, quando umm padre se hospeda num lugar, e (mesma historia) os moradores querem comer a bunda dele, e ele dá a filha virgem dele pra ser "humilhada" e tal. Depois de estuprar ela a noite inteira, ela morre na manha seguinte, e entao ele "tomou de um cutelo e, pegando a concubina, a despedacou por seus ossos em doze partes; e as enviou por todos os limites de Israel".

Ou entao quando Deus manda Abraao matar seu filho numa oferenda em forma de fogo. Deus tava só brincando, no final das contas; muito boas essas brincadeiras, de um Deus meio psicopata e meio inseguro, que sempre fica pedindo pras pessoas ficarem provando que acreditam nele. Um moralista moderno nao poderia deixar de imaginar como uma crianca conseguiria se recuperar de um trauma psicologico desses; mesmo assim, a lenda é um dos grandes mitos fundadores das 3 grandes religioes monoteistas.

Embora Deus tenha "poupado" o filho de Abraao, nao foi tao bom em uma historia parecida, em Juizes capto 11. O lider militar Jefté ofereceu matar numa fogueira a primeira pessoa que passasse pela porta dele caso Deus garantisse que ele ia ganhar umas batalhas. Dito e feito; ganhou, e no final teve que tacar fogo na filha, que nao tinha nada a ver com a historia. Deus nao achou por bem intervir nesse caso.

No livro dos Nueros Deus incita Moises a atacar os midianistas, matando todos homens, e fazendo com que Moises matasse todos meninos e mulheres que nao fossem virgens. Ou em Numeros 25, quando Deus manda que Moises "tome todos os cabecas do povo [israelista] e enforca-os".

Sobre matar bebes, estou com preguica de digitar mais, cito:

The only references to abortion in the Bible are to coerced abortion as a punishment for nonbelievers, sinners and those who fail to recognize God’s chosen people. In Second Kings, we learn that Menahem, leader of the Israelites, smote all the people who refused to follow him “and all the women therein that were with child he ripped up” (2 Kings 15:16). Later, in Hosea, we learn that because the land of Samaria rejected God, “Samaria shall become desolate; for she hath rebelled against her God: they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up” (Hosea 13:16). Hosea decided to carry out God’s vengeance on the people by killing the unborn babies carried by the heathen women. He promised to “slay even the beloved fruit of their womb” (Hosea 9:16).

Leiam o Velho Testamento e voces vao ver como a Biblia é, de longe, o pior lugar pra buscar alguma fonte de moral.

De resto, lendo a opiniao de tanta gente besta, fico feliz que alguem tenha aprovado uma lei que proteja os gays de voces. Espero que todos voces sejam presos :-)

Abracos,
Bruno

precisamos dar umas aulas p eles quase casado, algumas coisas estão corretas, ams alguma coisa tem que ser mais tecnico para que os leitores possam visualizar isso no dia a dia

Já que tds estão pensando que se uma amigo olhar p cara do outro e dizer: "há... sua bixa" e um gay ao lado ouvir, vai dar um piti na rua e mandar chamar a Policia por conta disso.

Ainda creio que não tenha sido palpavel p eles

sr. lobo

da próxima vez eu prometo q escrevo na íntegra todo os livros do jabor aqui como comentário .

ta bom assim ? cada uma q me aparece ..hehehe

Quase casado, os nomes certos para este comentario é:

"Se ele não te matar na hora e tiver amigos advogados ir
á mover um processo por calúnia, agressão moral, desrespeito… lembra dos crimes contra a honra?" seu texto

nomes tecnicos são caluniar, injuriar e difamar alguem

@Rosana

Você com o alguns outros não entendeu o ponto da questão, trata-se de igualar os direitos, ou seja: se um casal hétero não pode se manifestar de forma ofensiva em certos lugares, um casal homossexual, por exemplo, também não pode.

A questão em si é que se garanta o direito de um casal homossexual troque carícias que não se caracterizem como atentado ao pudor da mesma forma que qualquer casal heterossexual. Trata de combater-se a discriminação em si. Não o intuito conceder poderes a ninguém, mesmo porque hoje tais casais tem sim o pleno direito de trocarem carícias sem problema algum, o projeto de lei serve para repreender aqueles que agirem de forma contrária as demonstrações afetivas.

________

O meu lado escroto falando agora...

"O que verão nossas crianças se tudo for liberado? é quase uma apologia de contrariedade aos valores familiares e cristão. Temos que convir, nós vivemos num país cristão, devemos respeitar o direito da maioria de poder andar tranquilamente pelas ruas sem que seus valores sejam agredidos de forma tão brutal."

Pra merda com teus valores, são teus e danem-se eles.
Legal, que tal você explicar isso para a parcela árabe da população que vê seus valores serem esculhambados onde quer que vão? Quer tal então falar dos vegetarianos que nos vêm comendo cadáveres? Que tal proibir a camisa do São Paulo para os corintianos não sentirem-se ofendidos? Que tal proibir o fun carioca? Que tal fechar todas as boites? Você não acha também que o fato de uma dita maioria da população ser cristã deveria servir de pólvora para proibirem religiões espíritas e coisas afins? Você deve achar também que a venda de camisinhas deveria ser proibida e que mulheres que praticassem sexo antes do casamento deveriam ser queimadas em fogueiras certo?

Pois é isto que está nos dizendo.

Sr Martins...

Realmente com referencia ao topico acima colocado por você, não é permitido e não há lacunas nas leis que permitam o casamento homoafetivo, pois se assim for consedido é casamento nulo.

Nossa constituição veda total realização, mas nada impede de ambos os "casais homoafetivos" de fazer uma especie de contrato social.

Que juridicamente falando, existe casos de gays e lesbicas vulgarmente falando, que contrairam um relacionamento duradouro, e um deles veio a falecer, fazendo assim com que todos os bens comprados em parceria, ficassem para a familia do vivo, deixando a familia do "morto" sem nada, este tipo de contrato de sociedade, é somente para que se resguarde tds estes bens, 50% para um e 50% para outro, isso td em contrato.

Nada impedindo que seja feita uma doação de metade do que é de um para quem ele ou ela queire (matematicamente falando, coisa que detesto, ams temos de ver isso na academia de Direito, dos 50% que contem no contrato um deles pode abrir mão de 25% de seu quinhão para passar para quem ele queira, e os outros 25% vai para sua familia após seu obto), já que não se pode transferir td seu quinhão para o parceiro, que legalmente falando não são casados são e não tem "efeitos juridicos matrimoniais" este contrato)

Portanto se sair algo desta forma, nesta alteração como permitindo matrimonio homoafetivos, caira por terra em inconstitucionalidade(lei que fere nossa carta maior, a Constituição) anulando qualquer ato de "casamento" contido com esta lei se isso assim vir a permitir.

Quanto a Parte religiosa colocada em debate:

A igreja, nao pode permitir, mas tem de zelar pela não propagação ou acender o "estopim" para uma homossexualidade dentro de um templo religioso.

Sendo lhes mostrado que a biblia aceita o pecador e não o pecado, mas visando como disse acima, sua transformação para não pecar mais, embora nao acredite que os gays estejam pecando em sua forma de amar. Eles que se entendam com Deus. Mas nas igrejas isso não é permitido.

Não sei mais o que possa ter ficado sem informação

se tiverem maiores duvidas, me deem um toque, ja que meu foco juridico não é parte Civel, mas tenho um vasto conhecimento em nossa constituição Federal, que é a base para que seja criado codigos e leis em nosso pais.


dificilmente será legalizado o casamento entre gays, mas tem uma loca de uma Juiza no sul, que ja consedeu isso no sul, e ela sabe que esta ferindo nossa constituição.

Este ato no mundo Juridico é tido como o Direito de 4ª Geraçao, que engloba desde este tema aos temas de transgenicos e afins.

Maiores informações estou ai.

Para que isso fique mais redondo, basta-me a obtenção da carteira da OAB, que por enquanto sou só um baixarel, mas estou prestes a tornar-me administrados do Direito

A verdade é que a comunidade homossexual há tempos já criou um lobby poderoso, que vem cercando o aparelho político com esses discursos descabeçados, os mesmos que defendem bandidos e outras putarias.

Até onde irá o bom senso dos juristas e onde começará o carnaval pela defesa da minoria?

Abraços
sr.Martins

Lobo (quase)Casado,
"Sobre o teu exemplo quanto aos amigos, é diferente um homem chegar a um amigo e chamá-lo de “sua bicha louca que gosta de dar o rabo” porque errou a mão numa partida de sueca a ofender um homessexual da mesma forma por motivo algum"
Foi que eu disse. E truco também é motivo!!!!!!

Mas aí você não percebe que na mesa ao lado de você e seus amigos, existe um grupo de homossexuais que se sentem ofendido por você ter usado tais termos contra se amigo. Pois bem, você não estava ofendendo ninguém e vai parar em uma delegacia, tendo seus acusadores nas mãos muita munição judicial e um delegado temendo sofrer pressão popular por não te enquadrar.

Você não acha que o bom senso, vindo de ambas as partes seria muito mais eficaz que a criação de uma nova lei?

Abraços
sr.Martins

@sr. Martins

Mas tem o direito de dizer e de ter sua opinião, qualquer que seja.
Agora vá a casa daquele teu vizinho filho-da-puta e o chame de corno, diga que a mulher dele é uma vadia oferecida. Se ele não te matar na hora e tiver amigos advogados irá mover um processo por calúnia, agressão moral, desrespeito... lembra dos crimes contra a honra?

É essa a razão de existir do PL, do ato criminoso em si, não de você proferir sua opinião. Vexatório, lembre-se bem desta palavra.

Sobre o teu exemplo quanto aos amigos, é diferente um homem chegar a um amigo e chamá-lo de "sua bicha louca que gosta de dar o rabo" porque errou a mão numa partida de sueca a ofender um homessexual da mesma forma por motivo algum (sueca é motivo sim). Note em ambos os casos existe muito preconceito pois a forma encontrada para humilhar seu amigo foi chamá-lo de homossexual como uma doença venérea incurável que leva a morte todos ao redor se expostos de forma prolongada. porém, apenas o ataque direto é que está sendo punido.

Jurista,
A capacitação básica que tenho para abordar tal tema é minha posição como ser pensante.
Mas se essa capacitação da qual fala é um diploma. Acredito que toda a população deve se calar e acatar tudo o que lhe é dito, afinal precisaríamos ser médicos para reclamar da saúde ou professores para falar sobre educação.
Se um diploma for premissa básica para emitir opinião sobre determinado assunto, seremos um grande rebanho de gado guiado pelas mãos dos "especialistas".

Abraço
sr.Martins

Wilma Flintstone,
“grande parte dos casais homossexuais que observo: PERDEM A MEDIDA DO BOM SENSO. Acham que tem que “esfregar na cara do mundo” esse amor”
Onde está a linha pontilhada para eu assinar embaixo?

“Vide um caso recente disso: o dos sargentos gays. O problema não foi eles terem se assumido…mas quebrarem as regras PUBLICAMENTE de uma instituição que os abrigava, e que, se entraram nela, concordaram em seguir estas regras incondicionalmente. Enquanto eles estavam quietos, o exército não queria saber de suas opções sexuais…tanto que moravam juntos em um imóvel subsidiado pelas forças armadas. Mas como eles resolveram impor sua condição à fórceps para a sociedade, o exército tomou “para si” o dever de mostrar que não é desta forma, punindo-os. A sociedade COMO UM TODO os condena pela quebra de regras, não pela homossexualidade…mas alguns setores insistem em levantar a bandeira de que foram discriminados por “homofobia”.”

Além deste caso temos outra grande demonstração de falta de bom senso ao assistirmos as exibições feitas nas Paradas Gays Brasil afora.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ul...

Abraço
sr.Martins

Lobo (quase)Casado,
“Carnaval, micaretas, raves e bailes funk… Que tal bani-los também?”
Se em local público, atentando contra o pudor (como no exemplo da parada), Assino embaixo se alguém decidir proibir.

Izabelle,
“Quer continuar tendo o direito de dizer o que quer (tipo chamar alguem de “viado” ou “sapatão” na hora que bem entender, ou mesmo, aplicar o trocadilho com [des]orientação) mas não quer ser taxado de preconceituoso?!
É bem contraditório, até porque não acho esses expressões nem um pouco bonitinhas ou carinhosas..”
Minha cara,
Não temo ser taxado de preconceituoso (até porque isso já está sendo feito aqui), o que não posso admitir é ser rotulado como criminoso por emitir minha opinião.
Voltaire diria que "o preconceito é uma opinião não submetida a razão". Neste caso não considero minha opinião sobre o caso como um preconceito, mas como um conceito estabelecido em minhas convicções.

Quanto ao uso dos termos, eles serão pejorativos dependendo do contexto no qual utilizado. Tenho bom senso o bastante para não sair me referindo diretamente a ninguém com estes termos, mas não tenho nenhum pesar da forma no qual empreguei neste texto; assim como não tenho nenhum pesar em utiliza-los como xingamento com meus amigos (e digo como xingamento, porque afirmo que quando qualquer homem, inclusive os que defendem essa lei, usam estes termos com seus amigos não está proferindo nenhum elogio).

E quanto ao trocadilho (des)orientação, o utilizei para demonstrar claramente que sou contra o homossexualismo por questões filosóficas pessoais. Mas este não é o ponto principal do assunto.

Muitos aqui estão realmente discutindo sobre a opressão ou não da expressão... Mote central do post. Mas infelizmente outros preferem atacar a opinião alheia ao invés de proferia a própria opinião sobre o tema.

SilasCo,
“Todo mundo é vítima. É assim que o brasileiro gosta de se colocar, né?”
Não tenho nenhuma intenção de me colocar como vítima da lei por ser hetero. Quero sim expor minha profunda indignação perante governante que julga que precisamos de uma lei para reger o bom senso, e se utilizam disso como artifício para criar direitos especiais para minorias ao invés de adotarem políticas básicas, como educação. Está se buscando políticas para agradar um grupo específico e se esquecendo de que a maioria da população carece da garantia de seus direitos mais básicos.


Voltando a parafrasear o conhecido filósofo:
"Posso não concordar com uma só palavra do que dizeis, mas defenderei até a morte vosso direito de dizê-lo."

Abraços
sr.Martins

Pergunta interessante: sendo a questão eminentamente jurídica, o autor detém a capacitação necessária para abordá-la? Ou o fez na base do "achismo" do senso comum leigo?

William,

Minha resposta não foi à vc e sim ao teor original, ao Daniel Martins

Wiçlliam,

Minha resposta não foi à vc e sim ao teor original, ao Daniel Martins

Trata-se claramente de choque de princípios.
O ponto em que o autor do texto tratou é imprescindível. Até onde o direito a livre manifestação da vontade de um cidadão pode ser confrontado com o direito de emitirmos opiniões livremente?
Eu não concordo em ver, seja um casal hetero ou homossesual se agarrando indiscriminadamente na rua, isso pode ofender pessoas que não compactuam com esse tipo de atitude. Mas aí vir uma lei que me proíba de manifestar desfavorável a respeito disso, é absurdo.
O que verão nossas crianças se tudo for liberado? é quase uma apologia de contrariedade aos valores familiares e cristão. Temos que convir, nós vivemos num país cristão, devemos respeitar o direito da maioria de poder andar tranquilamente pelas ruas sem que seus valores sejam agredidos de forma tão brutal.
O que os indivíduos fazem entre quatro paredes não diz respeito a ninguém, mas daí levar isso para as ruas é demais.

Reflitam, pois as leis propostas só estão nessa condição por termos elegido aqueles que tem o poder de mudar tal situação.

@Rafa pereira

Deveria ler os livros do Sr. Jabor antes de usar o comentário do mesmo descontextualizado.

Perfeito, Izabelle.

Os mesmos defeitos dos grupos militantes gays estão agora se refletindo entre os heterossexuais vitimistas. Todo mundo é vítima. É assim que o brasileiro gosta de se colocar, né?

Ao mencionar homos, bis e trans especificamente, está implícita a defesa do heterossexual - algo que de fato não é preciso defender, já que teoricamente 99,9% da humanidade diz que é hetero. Aprovada essa lei ou não, só na prática vamos ver no que dá. Acho que é um tanto exagerada, mas não dá pra adiar esse tipo de conflito. Mais cedo ou mais tarde viria...

@ Lobo (quase)Casado

É isso aí. O velho testamento mostra que a situação era muito pior naquela época, por isso imagino que Jesus não teve tarefa fácil quando veio pra mostrar que a coisa não precisava ser bem assim como faziam até então.

Esse tipo de discussão não tem fim... as opiniões são muito pessoais.

Bom, pela minha interpretação, o sr. Martins tá "mordendo e assoprando" com essas coisas que ele disse. Quer continuar tendo o direito de dizer o que quer (tipo chamar alguem de "viado" ou "sapatão" na hora que bem entender, ou mesmo, aplicar o trocadilho com [des]orientação) mas não quer ser taxado de preconceituoso?!
É bem contraditório, até porque não acho esses expressões nem um pouco bonitinhas ou carinhosas..


Eu não sei como as pessoas não conseguem entender que essa lei é apenas pra "igualitar" as pessoas, sejam com orientações diferentes ou não..simples assim.

Por que vocês não vão à rua pra lutar contra toda essa bagunça que é o governo?! Contra os preços abusivos e inflações?! Contra a violencia?! Ou contra o projeto de lei "Floresta Zero"?!
Tem coisa muito urgente pra se preocupar e vocês ficam se preocupando com o as pessoas fazem ou deixam de fazer com seu parceiro (a)..

Bom, e sobre as bíblias, torás e etc, eles também mencionam muitas outras coisas que não devem ser feitas mas que todos (mesmo religosos) fazem..

Vocês então escolhem o que deve ou não ser seguido?!

Eu acho que muita gente acaba derturpando as coisas. Fora que o Brasil é um dos países mais machistas do mundo, por exemplo, o que o Pedro H. disse lá em cima:

"As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público."
Mulher com Mulher é normal pra você ou é só porque você sente tesão ao ver duas garotas se beijando?!
Pelamor, hein!
Como muita gente é hipócrita!

@Wilma Flintstone 10:56

Irretocável.

O q eu fico pensando é o seguinte : qta coisa de importante tem pra se fazer no Brasil , e os político ficam se preocupando com uma parcela ínfima da população como homossexuais q acho q nao chega nem a 2 % do total de brasileiros.

Políticos moderninhos como as maunela davila da vida (credo essa vaca vai se candidatar a prefeita aqui em porto alegre) outras q tentam ser moderninhas como a marta suplicy .

Bom, pra mim tanto faz , nao vai mudar em nada minha vida, tenho minha profissão e meus estudos pra mim me preocupar, tenho meus objetivos pra alcançar. (to andando pra essa lei)

A mera e simples escolha q uma pessoa faz em ser homossexual
vai ser usada para conseguir vantagens ..podem acreditar . daqui pouco vao querer cotas no serviço publico e nas universidades pra homossexuais, só isso q me assusta .
e quem for contrário será religioso-fanatico-homofóbico-dogmatico.

como diria Arnaldo jabor : "vo me embora antes q homossexualismo seja obrigatório"

perfeito comentario Sr Tiago.

Cada pessoa deve pensar o que quiser...e eh por isso mesmo que se chama pensar..pq eh de cada um...
O que deve ser respeitado eh o limite de expressao..q na verdade eh mais uma implicação da vida em sociedade..pessoas diferentes...conceitos e modos de vida diferentes, aceitar um ao outro eh muito importante..cada um cada um...

@Nadal 19:07

"Besides, tem a questão da proporcionalidade. Veja-se a gravidade das penas previstas no projeto, e compare-as com outros crimes previstos no Código Penal.

Ganha um pirulito (sem trocadilho, por favor) quem adivinhar como foram estabelecidas as penas no projeto de Lei."

Jogando dados?
Pegaram pesado mesmo. E obrigado pelo esclarecimento sobre a retroatividade.
Porém me alio ao artigo do sr. PAULO ROBERTO IOTTI VECCHIATTI linkado mais acima.

_________

@Iara Alencar 21:07

Não, não está descaracterizando o ato de atentado ao pudor.
Como alertei ao Bruno Pedrassani, a medida visa trazer igualdade. Ou seja, se cometerem atentado ao pudor serão tratados da mesma forma que um casal heterossexual. E se um ato é considerado aceitável para heterosexuais, será considerado aceitável para relacionamentos homosexuais e etc.

_________

@Daniel 21:23

"Eu tenho um ponto sim: você é um bicha bem louca, enrustida ou não! Todos os seus comentários são influenciados por este fato, por isso você é tão intransigente e não tenta enxergar os pontos tão bem colocados por vários colegas."

Mais do mesmo, bem previsível e não articulado como anunciei que faria, se esforce mais, mostre que tem algum valor: seja homem, cabra!
Pornografia te incomoda? Envolvendo uma parceira feminina ainda como descrevi? Estranho no mínimo...

_________

sr. Martins 21:33

Pedro H.,
“Como eu explico pra uma criança de 5 anos que os carinhas podem se beijar mas ele num deve fazer isso?!”
Faço a mesma pergunta.

Até onde me recordo a PL proíbe diz que os carinhas podem se beijar em locais onde qualquer outra pessoa pode se beijar. Aliás a PL não fala nada em poder ou não fazer, fala de repreender aqueles que atentarem quanto a demonstrações afetivas em locais onde são permitidas para qualquer casal.


"O que eles considerarão como ação constrangedora? Até onde poderão ser emitidas opiniões sem ser considerado constrangedor por ordem moral, ética, filosófica ou psicológica?"

Opinião é diferente de ataque pessoal e de segregação. Se você disser que não gosta de homossexualismo você não está sendo constrangedor a ninguém; mas se é agressivo e contribui para a sensação de mal estar você está na mira. Pense em tudo o que você poderia fazer a alguém para ser processado por danos morais. Isto é um bom exemplo de coisas que você não poderá fazer.


“Ou ambos terão de ser censurados de igual forma.”
Ótima colocação, mas como explicar isso a um grupo que se julga como uma minoria prejudicada, uma vez que estarão de posse de uma lei que os defende deixando margem a tantas interpretações (muitas vezes errôneas)?

A PL defende garantias iguais, se alguém der um chilique dizendo "Ah mas é só prq eu sou (escolha uma minoria a gosto)" estará completamente errado e tentar evocar o texto o fará parecer um idiota.

Sobre o papo das formigas, era porque alguém mencionou que a existência de seres vivos está voltada a perpetuação da espécie como único fim de um indivíduo.
Aliás, é o mesmo que dizer que se você é solteiro, gosta de pegar mulher a solta, usa camisinha sempre e não quer saber de ter filhos, você então está indo contra os preceitos da espécie e passa a ser uma criatura anormal.


Não sei o que chama de bom senso, mas não vejo nenhum bom senso nas manifestações públicas dos grupos homossexuais, tendo como exemplo as demonstrações de falta de decoro vistas nas tais paradas gays.

Carnaval, micaretas, raves e bailes funk... Que tal bani-los também?


Parece que finalmente entendeu o ponto principal de minhas idéias. É exatamente a imposição desse patrulhamento ideológico que temo. Este é o ponto que pode minar os direitos de liberdade à livre expressão do pensamento.

Você continua com liberdade de pensamento sem prejuízo algum, só que não pode esfregar na cara dos outros de forma a humilhá-los.


E pra fechar: Claro, sr. Martins ninguém aqui é bobo. Se há interesses eleitoreiros? Eu diria que há muitos! Especialmente em ano de eleição.
Agora não se deve jogar o projeto pela janela com esta desculpa.

_________

@João 00:30

"De acordo com essa lei de merda o simples ato de você justificar o porque de não querer dar o cu é discriminação. Já passou da hora de haver uma revolução nesse país."

Perdoe-me, mas merda é o que você está falando. Um coisa não tem relação alguma coma outra.

_________


Faço minhas as palavras do Dr Health às 10:04

_________


@Bob 10:41

Leia o velho testamento e você entenderá o comentário do Bruno.

A título de curiosidade: http://omedi.net/?p=1242

Não confundam a bíblia com a religião católica. a bíblia prega coisas q a religião católica não prega e vice versa. Antes de criticar a bíblia, q tal ler ela antes?
Com relação aos gays e negros e outros q se sentem injuriados, não tenho nada contra, desde q estes mesmo não tenham mais direitos q eu, por sofrerem preconceito de alguns.
Vivo num país "livre" e posso pensar oq eu quiser, posso gostar ou não, desde q eu não prejudique os demais!

Se uma pessoa usa uma camiseta com uma estampa 100% black
ela é legal
Se ela usa uma camiseta com a estampa 100% white ela é racista pq gosta da cor branca.

Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, SENDO ESTAS EXPRESSÕES E MANIFESTAÇÕES PERMITIDAS AOS DEMAIS CIDADÃOS.

"Pela interpretação que faço dessa lei (...)"
Pois é. Foi uma mera interpretação desse cidadão, que não sabe ler direito. Isso não seria tão freqüente se a educação do País fosse de qualidade.

Tem gente que não lê o Projeto de Lei e mesmo assim condena. Tem gente que lê o Projeto de Lei, não entende e condena... Analfabetos funcionais.


Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas ao demais cidadãos ou cidadãos.

Será que esse infeliz não entende o que tá escrito? O pior é manifestar a burrice. Guardá-la teria sido uma boa idéia.

"Eu não tenho culpa se a ***** dos governos não dão condições para pobre , leia-se negro, estudar. Agora, meus pais que ralaram a vida toda para poder pagar bons estudos par aos filhos, eu que ralei durante todo o ensino médio para passar num bom vestibular, ser reprovada e uma pessoa com uma nota mais baixa que a minha entrar?"

Pois é, essa solução foi um "controle de dano", análogo a políticas assistencialistas. É aquela história, vamos maquiar a fachada, enquanto isso o alicerce vai apodrecendo.

Cara, vou ver se faço um artigo engraçado, essa semana a PdH tá meio down !!!!

@Rafael: Você comeu cocô? Onde que uso argumentos da Bíblia? Tá doido?

@Sr. Martins:

Impossível considerarem os templos religiosos como clubes sociais.

"A homossexualidade é causa de estabilidade vitalícia no emprego?"

A meu ver o artigo do Krause está recheado de emoções, não o vejo tratando a lei com razão (que ele tanto evoca), mas, sim, com emoção.

Você pode demitir tanto um homossexual quanto um heterossexual sem justa causa. Se ele conseguir provar que foi por causa de sua opinião sexual, coisa que é MUITO difícil, se conseguir provar é porque estava muito evidente este motivo. Na verdade essa turminha do Olavo de Carvalho (não incluo você nesta trupe, Daniel, só para citar um grupelho) é contra o homossexualismo mas coloca o motivo de ser contra a lei no quesito de que ela atenta contra a liberdade de expressão e tal.

A liberdade de expressão, vedado o anonimato, está intacta.

Imaginem um heterossexual trabalhando em um canal de TV ou um site GLS demitido por ser hetero. Vocês não acham passível de processo?

Finalizando, quem é contra a lei não a entendeu, acha que ela dá super poderes aos homossexuais. Na verdade ela só procura regular o preconceito, punir atos movidos a partir do preconceito.

* * *

E que fique claro que as religiões não são impostas por ninguém, o povo as escolhe como seguir. O Brasil é um exemplo disso, onde o catolicismo convive pacificamente com o espiritismo, ou mesmo Umbanda ou Candomblé. O cristianismo (e depois catolicismo) foi adotado pelo império romano não porque eles gostavam, mas porque o povo praticava, e, a grosso modo, evitava conflitos. Ou seja, mais tempo, menos tempo, as Igrejas e religiões que sobreviverem serão aquelas que se adaptarem ao gosto popular.

as pessoas olham tudo pelo lado negativo..isso sim eh revoltante..o Davi mesmo, ja viu totalmente o contrário do que eu tentei expressar...eh por essas e outras q eh tao dificl o mundo andar em harmonia...

@Lisa_lesa_e_louca


Vou mais longe que você!

Imagina a cena:
Dois amigos que estudaram no mesmo colégio, na mesma sala, um negro e outro branco, ambos fizeram prova para Engenharia na UFRJ, o que teve o azar (?) de nascer branco tirou uma nota muito maior que o outro, mas ainda assim insuficiente para passar, o Negro, só pela sua cor da pele entra no sistema de cotas!

Onde está a justiça social nessa história!

Notem que esse exemplo não é absurdo, se repete a todo momento, afinal, somos um país de mestíços e multicultural (graças a Deus!!!).

Desculpem por fugir do tema, mas não me contive quando comentaram sobre as cotas, fico P*to com essa P*rra!!!

Rafael,

Sim...esse lance da quota para negros na universidade é o fim. Pense num assunto que me deixa injuriada. É foda a pessoa estudar feito louco, ter uma nota boa, e vir um imbecil com uma nota que só deu para passar tomar a sua vaga, simplesmente pelo fato de a pessoa ser negra!!!!!!!!!

Re-tro-ces-so!

Eu não tenho culpa se a ***** dos governos não dão condições para pobre , leia-se negro, estudar. Agora, meus pais que ralaram a vida toda para poder pagar bons estudos par aos filhos, eu que ralei durante todo o ensino médio para passar num bom vestibular, ser reprovada e uma pessoa com uma nota mais baixa que a minha entrar?

Além disso, tem a questão de baixar o nível do curso em que entra gente assim (já ouvi esse comentário sobre o curso de medicina na UFRJ).

E tem a questão de essas pessoas serem discriminadas no curso. Me desculpem, mas eu não trataria bem uma pessoa que tomou a vaga de uma amiga minha que ralasse muito para passar e ficou de fora.

Pobreza não é desculpa para injustiça. Conheço pobres que se formaram e são contra essa lei.

É revoltante!

Um abraço

Davi nao me entendeu...estava sendo irônico, apenas isso...

Lobo_quase_casado...

Realmente vocês já têm motivos suficientes para se odiarem...Depois que descobri melhor esses motivos, passei a ter mais tolerância com as pessoas aí, simplesmente pelo fato de comecei a sentir pena.
Mas, aquele jeito marrento de ser que vocês se orgulham tanto é o fiiiiiiimmmm! "Ninguém mereAce".Então, quando vejo carioca aqui cantando de galo, dá sim vontade de dar um "pedala Robinho" e mandar para puta-que-pariu.

Sobre o "brother" é que o sotaque de vocês fica fortíssimo ao falar essa gíria, ok?

Acho que você faz parte do time dos "bonzinhos". Quer queira, quer não, encontrei pessoas lindas aí. Amigas lindas e que levo no meu coração. Mas, a cultura é de ser grosseiro, assim como a cultura do nordestino, em geral, é ser submisso. E essa cultura arraigada em tanta gente aí que me dá nojo.

Sobre o lance de paulistas x cariocas que tem aí no Rio, não tem coisa mais imbecil. O Rio ganha pelas belezas naturais. O paulista (ou paulistano, sei lá) ganha pela educação. Portanto, está tudo empatado. heheheheh

Não esqueçamos, meu povo, que todos nós fazemos parte da mesma merda que é o Brasil.

Um abraço.

Ora, se o senhor deseja que continuar chamando homossexuais de baitola, viadinho e todo o resto então poderemos voltar chamar os negros de macacos, as mulheres de inferiores, e recatalogar todo cidadão, inclusive chama=lo de retardado mental, coisa que me parece bastante pertinente ao caso.

E quem é que disse, que o poder esta nas mãos certas?
Lamento mais a cada dia, essa política ignorante!

Liberdade de expressão é necessidade básica!

Abraços...

ps.Estamos organizando um movimento com intervenções nas ruas num dia, pelo Brasil todo, gostariamos de ter o apoio do PdH!

@Dr. Health,

Obrigado querido! Este "grelo falante" agradece!

Beijinhos.

Escrevi este artigo com o objetivo de ser um grito em favor da liberdade de expressão, não interessando se essa expressão é filosófica, religiosa ou o que seja.
Não tenho a intenção aqui de defender nenhuma corrente religiosa nem as suas ideologias.

Mas como muitos amigos aqui estão me acusando de intolerante, e estão usando como argumentos essa suposta argumentação religiosa, vamos aos fatos.

MUNDO,
“Vamos deixar algo bem claro: Vc pode ter sua opinião… sem problemas, mas guarde-a para si mesmo! Assim como vc não quer ver dois homens se beijando no shoping, nos poupe da infelicidade de ler seus comentários online.”
Se estou aqui defendendo a liberdade de expressão e você quer que eu guarde minha opinião para mim mesmo, acredito que você seja um partidário da censura. E na as frase seguinte, você entra em contradição com sua própria idéia a respeito da liberdade, afinal eu não disse em momento algum que não quero ver tal cena. Mas considere como dito, porque realmente não quero, mas como já foi dito aqui, basta virar a cara (portanto te digo ao mesmo quanto a ler minhas opiniões). O que estou dizendo é que será ridículo o uso da prerrogativa da lei para justificar tal ato onde este não seja de bom decoro.

Anônimo,
Me permita usar a mesma definição de democracia que você:
“4 sistema político comprometido com a igualdade ou com a distribuição equitativa de poder entre todos os cidadãos
5 governo que acata a vontade da maioria da população, [b]embora respeitando os direitos e a livre expressão das minorias[/b]”
Não consigo enxergar essa lei como distribuição eqüitativa de poder, mas como uma forma de municiar judicialmente uma minoria.
Quanto à livre expressão, você já deixou bem destacado algo que concordo plenamente.

Fábio Venancio,
“sei que pode ter sido comentado e elucidado o tema acima, mas muitos leigos, estão pensando que isso é para que os homoafetivos venham a trocar alianças por ai”
Quanto ao que você chama de troca de alianças, é claro para todos nós que o projeto em questão visa altera a Lei nº 7.716. Portanto vejamos o que diz essa lei a respeito de casamento:

“Art. 14. Impedir ou obstar, por qualquer meio ou forma, o casamento ou convivência familiar e social”

Portanto, (os advogados me corrijam se eu estiver errado) essa lei dá condição legal para que seja obrigatória a aceitação de casamento (não apenas união estável) entre homossexuais.

“Cade a discussão em cima de mães e pais que colocam seus filhos na rua para pedir dinheiro.
Cade que divulgam as possibilidades do Brasileiro carente obter recursos do governo como bolsa disso, auxilio dakilo, mostrar as fontes para que se siga com o minimo de dignidade.
Se discutem muito sobre lei disso e caso Nardo.. sei la do que e deixam a parte cultural e informativa da população.”
Certamente, da mesma forma que o Guilherme permitiu o espaço para a discussão deste tema, acredito que ele abriria também espaço para esses outros assuntos também importantes, desde que alguém se habilite a dar a cara a tapas no assunto. Mas, por favor, não vamos mudar o foco [b]aqui[b/].


Rodrigo Santiago,
“se existir um “regulamento da Igreja” (não sei se as Igrejas têm regulamentos), dizendo que o homossexual não poderá fazer parte de tal religião, por questões de fé, pecado mortal, etc. e tal, não acho que a lei teria efeito. Aí evoca-se o princípio da razoabilidade. Mas desde que tudo seja feito de maneira civilizada, sem constranger ninguém.”
Igrejas tem sim regulamentos, da mesma forma que academias, clubes e etc.
Quanto ao principio da razoabilidade, vai depender de como os juristas vão interpretar os seguintes pontos:
“Art. 9º Impedir o acesso ou recusar atendimento em estabelecimentos esportivos, casas de
diversões, ou clubes sociais abertos ao público.”
“Art. 14. Impedir ou obstar, por qualquer meio ou forma, o casamento ou convivência familiar e social”

Caberá nesse caso, determinar até onde está sendo impedido o atendimento em um clube social e/ou convivência social ou apenas cumprido o regimento interno de tal clube (porque até onde sei, igrejas são pessoas jurídicas estabelecidas conforme termos legais, portanto passíveis de serem considerados clubes sociais).

“Não fala de religião. Não inclui a religião no meio. Não li o projeto de lei, mas repreender o homossexual utilizando-se da religião, ao meu ver, não está incluído no parágrafo quinto”
Não apenas de religiões mas de qualquer outra manifestação de opinião contrária ao homossexualismo que pode ser considerada de ordem filosófica.

“Pela Igreja Católica, por exemplo, não existe um regulamento, tornamo-nos católicos ao batizado, quando ainda somos bebês, fazemos a primeira comunhão, depois a confirmação (crisma).”
Você está equivocado quanto à falto de regulamentos instituídos pelo Vaticano. Todos os ritos católicos são regidos pelo Código de Direito Canônico (dá uma olhada na Wikipedia ou uma pesquisada no Google). Você mesmo exemplificou algum dos ritos do catolicismo. Tente, por exemplo, casar em uma igreja católica sem estar de acordo com seus regimentos... A igreja estará errada em não te aceitar? Acredito que não.

Fábio Venancio,
“não diz em Lei alguma a proibição de gays e afins em igreja alguma, mas não se pode pertubar o culto, como tambem o culto não pode causar ultrage a população, como rituais de umbanda e candomble, com seus trabalhos perdidos pelas esquinas, se isso ocorrer, como ocorre muitos casos de velhinhas passarem por uma galinha com o pescoço quebrado e dentro de uma tijela e fazer sinal da cruz, isso esta fazendo uma repudia na velhinha e em quem ve estas coisas, isso se extende a todas as religioes
Ocorrendo isso esta infringindo lei, ams quanto ao gay nas igrejas, isso só existe na biblia, que é tida como realmente a forma de se chegar ao Pai, não que serão todos salvos, ou quemarão no inferno”
Concordo plenamente quanto aos cultos religiosos que como você disse, causa ultraje à população. Bem como sou convicto de que a população não deve fazer o mesmo aos cultos religiosos.
Quanto a afirmação sobre a Bílbia (Torá, Corão, ou qualquer outro livro religioso), acredito que a partir do momento em que a pessoa decide se submeter a qualquer religião, ela deve ter o livro, considerado sagrado por aquele grupo, como regra e não se usar de artifícios legais para ir contra os mesmos. Acredito que isso nem seja um argumento sobre seguir ou não uma religião, mas respeitá-la a partir do momento em que se esteja em seu meio.

Paulo Ferreira,
Não estou querendo o direito de ofender ninguém, até porque vejo o respeito como premissa básica para as relações humanas, mas apenas o direito de poder dizer o que penso sem ser tachado da forma que alguns grupos homossexuais fizeram abaixo:

www.logdemsn.com/2008/04/24/pastor-silas-malafa...
www.logdemsn.com/2008/01/12/pastor-silas-malafa...

Não quero defender o pastor em questão, até porque não vi sua palestra/pregação que casou tal revolta, porém pesquisando textos dele no Google (me ative apenas a este nome porque foi o que mais apareceu em pesquisa sobre o assunto), não li nada que considerei como ofensa, mas acredito que chamar alguém de besta profana não seja uma grande demonstração de respeito.
Vi também algumas movimentações judiciais contra este pastor e outros grupos religiosos por estarem se posicionando contra a lei, mas não achei até agora processos de igrejas contra afirmações como a do exemplo acima.


Para essa argumentação anti-religiosa que se levanta aqui, vou deixar que os próprios religiosos respondam. Para isso segue um trecho de um líder religioso conhecido:
"No Brasil, você critica Deus, o Diabo, a Igreja Católica, os evangélicos, os políticos. Mas os homossexuais são incriticáveis. Se criticar, é chamado de homofóbico. Isso é pior do que Hugo Chávez e Fidel Castro."
Pastor Silas Malafaia

Bruno,
“tu está dizendo que a liberdade desse grupo de pessoas de alguma forma tira o direito da maioria? Direito de que? De discriminar? Ou de nao gostar de homossexuais? Ninguem pode te obrigar a gostar de homossexuais, e ninguem pode te obrigar a gostar de ver homossexuais se beijando. Mas tu nao tem *direito* de proibir eles, nem direito de dizer coisas que deixem eles contrangidos pelo fato de serem homossexuais. Alem do mais, desde quando a “opiniao da maioria” é uma coisa sagrada que deveria sempre se sobrepor aos direitos individuais? Se fosse opiniao de 51% do Brasil que tu deve ser queimado em praça publica, isso deveria acontecer?”
Quanto ao exemplo sobre violência, não é necessário comentar pois certamente você sabe que existem leis especificas para isso.
Quanto aos direitos, quero o direito de falar o que penso, me posicionar contra sem ser taxado de homofóbico (como está sendo feito aqui), ou ser processado (como exemplificado acima).
E ainda dobre direitos,
Dá uma olhada na alteração proposta para a CLT (Consolidação das Leis do Trabalho):

Art. 11. O art. 5º da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT, aprovada pelo Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, passa a vigorar acrescido do seguinte parágrafo único:
“Art. 5º ...............................
Parágrafo único. Fica proibida a adoção de qualquer prática discriminatória e limitativa para efeito de acesso a relação de emprego, ou sua [b]MANUTENÇÃO[b/], por motivo de sexo, orientação sexual e identidade de gênero, origem, raça, cor, estado civil, situação familiar ou idade, ressalvadas, neste caso, as hipóteses de proteção ao menor previstas no inciso XXXIII do caput do art. 7º da Constituição Federal.”

Para tal ponto, pego emprestadas as palavras de Paul Medeiros Krause:

“O leitor atente para a abertura do dispositivo. Será que o homossexual não pode ser demitido, ainda que a razão da dispensa não seja o fato da sua homossexualidade? Observe-se a falta de elementos normativos do tipo, como "injustamente", "sem justo motivo" etc. De tal mácula já padece a Lei 7.716, de 1989. A homossexualidade é causa de estabilidade vitalícia no emprego?”

Helena ,
Obrigado pelas palavras e pelo apoio.

Abraços,
sr.Martins

O povo daqui deve conviver com vários gays e nem se dá conta!

@Rafael,

Homossexualismo entre animais é FREQUENTE. Na maioria dos casos, principalmente entre mamíferos. Serve, na maior parte das vezes, para mostrar "quem é que manda" entre animais que vivem em sociedade, onde o "macho alpha" subjuga quem tenta tomas seu lugar. Mas....
Em alguns grupos, o sexo entre "iguais" é feito por prazer, escolha mesmo. O exemplo clássico disso é o LEÃO (isso mesmo, o "rei da selva"!), que, conhecido por ser um "predador solitário", quando encontra outros leões, ficam HORAS tendo relações, com momentos de alternância (primeiro você...agora sou eu!), e depois cada um segue seu caminho, à relativa distância. Os leões só se reúnem com as leoas (que andam "em bandos") EXCLUSIVAMENTE PARA PROCRIAR, e uma vez garantida a prole, cai no mundo de novo. Até porque os outros leões que observam à distância fazem "PRESSÃO" para que ele se afaste da fêmea o quanto antes. E eles se tornam muito agressivos entre si, impossibilitando a convivência.

E curiosamente, o animal que menos apresenta tendências homossexuais, é o VEADO, que NÃO TOLERA (atacando violentamente) nem que outro macho passe por trás de seu corpo, se não estiver a uma distância "segura".

Vivendo e aprendendo....

Quanto aos SEUS VALORES, bem você o disse, eles são SEUS. Os outros não precisam corroborar, nem criticar. Seu ponto de vista deve ser aplicado em SUA vida. E se agrada ou desagrada os outros, não importa. Se você vive bem com seus valores, melhor assim.

E quanto à questão das cotas, que não é o tema principal, mas é pertinente ao preconceito que fala no início do artigo, também sou contra, porque, se a intenção foi boa (eu chamaria de tendenciosa), a aplicação não foi. "empurrar" o povo pra universidade, usando como critério ser negro, ou pobre, ou índio, ou viado, ou autista...não prova nada. O problema de qualquer universidade não é entrar nela...entrar é difícil, mas "se manter lá" e acabar o curso é quase impossível, porque exige um mínimo de embasamento acadêmico para poder conseguir acompanhar as aulas, e é isso que "a grande massa" não tem. Mal sabemos escrever NOSSA língua! Aquela que ficamos 11 anos aprendendo! E aí, para aqueles que "não sabem sequer a língua"...abaixa-se o nível para que eles também possam ter oportunidades na faculdade??? NÃO. ESTÁ ERRADO.

E o que dizer do "se manter" na faculdade escolhida? Sim, porque livros são caros, horários de aula geralmente incompatíveis com o trabalho externo...você precisa comer, chegar lá de ônibus...e isto tem um custo. E é por isso que muitos desistem ainda no primeiro semestre.

O que estraga nosso país não é a corrupção, Rafael. Ela é apenas um fator secundário. O que estraga nosso país é essa "sindrome de Brasil Colônia", que já se entranhou nos nossos genes, E que nos faz pensar que somos e seremos eternamente "coitadinhos", e que tem que SEMPRE ter alguém responsável por nossos atos. Na coletividade, esse "alguém" a ser responsabilizado é o GOVERNO. O governo tem que baixar os juros, mas também que dar casa aos pobres; tem que pagar a dívida externa, mas também tem que dar "bolsa família"; tem que atrair investimentos, mas tem que garantir o "vale-gás".

É por isso, por sempre nos considerarmos "os coitadinhos, os explorados" que, tanto individualmente, quanto como sociedade, sempre procuramos jogar a culpa "nas costas dos outros", nunca assumindo a nossa parte. Se os corruptos estão no poder, é porque NÓS os colocamos lá, e fechamos os olhos para o que eles fazem, no melhor estilo "não tenho nada a ver com isso". Quando a merda acontece, somos os primeiros a dizer "eu não votei nele, mas você, sim!".

E quem aponta com o dedo "cagado", sujo também está.
Isso que descrevi acima, chama-se, simplesmente, HIPOCRISIA.

Beijos.

Que gente mais frutinha, fica ofendido com qualquer tipo de coisa.[2]


kkkkkkkkkkk heterozinhos! heterozinhos! tão com medinho, estão?

"Bruno comentou em 24.06.2008 às 23:42

...

Quanto a Biblia, sim, ninguem deveria prestar atencao nela, a nao ser que tu queira defender o apredrejamento de mulheres, esquartejamento de prostitutas e esfaqueamento de bebês (tá tudo lá, em nome de Deus, e muitas vezes ordenado por Deus diretamente; pode procurar)."


@ Bruno

Gostaria de saber os fundamentos que você utilizou para fazer a afirmação no seu comentário. Pro curiosidade fui pesquisar e o que achei foi exatamente o contrário:


Livro de João capítulo 8, versos 3 ao 15:

[Os escribas e fariseus trouxeram à sua presença uma mulher surpreendida em adultério e, fazendo-a ficar de pé no meio de todos, disseram a Jesus: Mestre, esta mulher foi apanhada em flagrante de adultério.

E na lei, Moisés nos mandou que tais mulheres sejam apedrejadas; tu, pois, que nos diz?

Isto diziam eles tentando-o, para terem de que o acusar. Mas Jesus, inclinando-se, escrevia na terra com o dedo.

Como insistissem na pergunta, Jesus se levantou e lhes disse: Aquele que dentre vocês estiver sem pecado seja o primeiro que lhe atire pedra.

E, tornando a inclinar-se, continuou a escrever no chão.

Mas, ouvindo eles esta resposta e acusados pela própria consciência, foram-se retirando um por um, a começar pelos mais velhos até aos últimos, ficando só Jesus e a mulher no meio onde estava.

Erguendo-se Jesus e não vendo ninguém mais além da mulher, perguntou-lhe: Mulher, onde estão aqueles teus acusadores? Ninguém te condenou?

Respondeu ela: Ninguém, Senhor! Então, lhe disse Jesus: Nem eu tampouco te condeno; vai e não peques mais.]

Mais um post polêmico.... I love it!! hehe

Sabe o que eu acho curioso, em todos os comentários (pelo menos os que eu li, a maioria de homens) só foi feita alusão ao casal de viados ou veados, como queiram, se fossem duas mulheres se beijando tenho certeza que a maioria ia achar maravilhoso e soltar pérolas do tipo: _ tá faltando eu ai no meio!

Não vejo nada demais no texto da Lei, tudo depende da forma e do contexto que vc usa as palavras, isso é e sempre será assim.
Porque eu posso beijar a minha esposa em público numa praça e o padrinho do meu filho, que é gay e tem um relacionamento de 10 anos, maior e melhor que a maioria de relacionamentos heterosexuais que conheço, não pode beijar seu companheiro no mesmo local?

Como o Health falou, não gosta de homosexuais, simples, não ande com eles, pode ter certeza que eles também não vão querer andar com você!

"Quanto a nós, talvez reste ainda uma alternativa: ignorá-los. Se é visibilidade o que eles querem…ignoremos sua presença. Não existe resposta mais contundente ao “estardalhaço colorido” do que a indiferença. Se somos “agredidos” com os atos deles…respondamos à altura…utilizando o senso comum que nos é facultado."

Wilma, na mosca. É que sempre pensei, tô nem aí, tenho mais o que fazer, e se assim fosse, a sociedade já teria atingido uma espécie de "homeostase" da questão.

Brilhante !!!

o mundo é preconceituoso, isso vem do ser humano.
As crianças são preconceituosas, os idosos e os jovens...
Quando olhamos alguem, nos enchemos de pré conceitos, e isso nos afasta ou nos aproxima daquela pessoa.

O que eu quero dizer, é que na escolha de uma namorada(o), amigo(a), todo mundo é extremamente preconceituoso.
Os homossexuais, heterossexuais, pan, tri etc.
O que não pode acontecer é a falta de respeito e a falta de senso. Preconceito existe e é natural, a falta de respeito não.

Sr, Martins,

Acredito que toda lei, ao ser APROVADA, baseie-se em algo conhecido como “senso comum”, ou seja, algo que, já praticado pelo bom senso de todos, ganha um embasamento legal para continuar existindo. Um exemplo disso é o “fumar em locais fechados”: se alguns fumam em recinto onde não há circulação adequada de ar, prejudicam muitos. Se estes “alguns” não “se tocam” que ali não pode...então existe a lei para proteger os “muitos” que seriam prejudicados. Sou totalmente favorável a essa lei (embora seja fumante), porque sei que certas pessoas NÃO TEM o senso necessário, não possuem a medida básica dele (SEU direito acaba onde o MEU começa).... embora no RJ esteja começando uma verdadeira “caça às bruxas” aos fumantes, mas isso fica pra outra conversa.

Não caberia nesta conversa, também, o uso do “senso comum”? Se casais heterossexuais tem seu direito cerceado ao expressar afetividade em público, ENQUANTO CIDADÃOS QUE PAGAM SEUS TRIBUTOS, não por uma lei, mas pelo bom senso (ninguém se “atraca” em igreja, em velório, em fila de supermercado, na empresa onde trabalha,...e se alguém o faz, tem sempre uma pessoa para ridicularizar a situação, ou chamar a atenção, constrangendo o casal.), isso não valeria TAMBÉM para os casais homossexuais? Acredito que sim. Eles são um casal, independentemente do que quer que sejam, homo ou hetero.

Aí é que está o problema: grande parte dos casais homossexuais que observo: PERDEM A MEDIDA DO BOM SENSO. Acham que tem que “esfregar na cara do mundo” esse amor. E num país predominantemente machista, por conseguinte, entupido de preconceitos, a coisa toda “descamba” para a agressão e para a intolerância.

Vide um caso recente disso: o dos sargentos gays. O problema não foi eles terem se assumido...mas quebrarem as regras PUBLICAMENTE de uma instituição que os abrigava, e que, se entraram nela, concordaram em seguir estas regras incondicionalmente. Enquanto eles estavam quietos, o exército não queria saber de suas opções sexuais...tanto que moravam juntos em um imóvel subsidiado pelas forças armadas. Mas como eles resolveram impor sua condição à fórceps para a sociedade, o exército tomou “para si” o dever de mostrar que não é desta forma, punindo-os. A sociedade COMO UM TODO os condena pela quebra de regras, não pela homossexualidade...mas alguns setores insistem em levantar a bandeira de que foram discriminados por “homofobia”.

Claro que existem oportunistas políticos que se aproveitam “da coisa toda” para fazer uma média com os homossexuais para criar artifícios que os beneficiem, criando um “curral eleitoral” de ideologias...mas isto, embora gere visibilidade política, também gera desconfiança da sociedade em geral, e este tipo de atitude acaba relegando muitos ao fim lento de uma carreira.

Acredito que este projeto de lei deverá ficar “parado” durante algum tempo...ou por muito tempo. Simplesmente, porque ele não atende à premissa básica de uma lei: O SENSO COMUM. A lei que nós criamos e aplicamos no dia-a-dia, e que ninguém precisou “buzinar” no nosso ouvido para dizer o certo e o errado. Mesmo os homossexuais o tem. Basta dizer que NINGUÉM fica se agarrando frente à pai e mãe...nem homo, nem heteros. E que artistas podem se assumir perante a mídia como homossexuais...mas não fazem estas “demonstrações públicas”, nem se apegam a “uma bandeira”.

Quanto a nós, talvez reste ainda uma alternativa: ignorá-los. Se é visibilidade o que eles querem...ignoremos sua presença. Não existe resposta mais contundente ao “estardalhaço colorido” do que a indiferença. Se somos “agredidos” com os atos deles...respondamos à altura...utilizando o senso comum que nos é facultado.

Beijos.

"Existe homossexualismo entre animais e a comunidade médica não considera doença? FUCK OFF. Pra mim não é normal e eu verdadeiramente odiaria ter um filho homossexual. E ponto. Trata-se dos meus valores."

Ninguém proíbe achismo e cada um acredita no que quer (mesmo nas trevas da ausência de fundamento científico).

Agora, desde que vc não manifeste isto de forma a achincalhar seus preteridos, keep going on and be happy.

Bom, acabei meu expediente e quando volto há mais de 110 comentários?
Até perdi a continuação da discussão..
mas vamos lá.
Existe homossexualismo entre animais e a comunidade médica não considera doença? FUCK OFF. Pra mim não é normal e eu verdadeiramente odiaria ter um filho homossexual. E ponto. Trata-se dos meus valores. Aliás, foi dito em um outro artigo a atual situação da sociedade em que vivemos: não podemos não gostar de nada. Tudo é preconceito, tudo ataca as minorias. Caspita, não sou obrigado a gostar.

Nos comentários há algumas pérolas: O Rodrigo Santiago justifica tudo através de trechos da bíblia mas depois diz que a bíblia foi escrita na realidade da época e para a realidade da época. Oras, se é assim, ela não possui aplicabilidade nenhuma em uma sociedade capitalista 2000 anos depois de ter sido escrita. Não concordo com seu ponto.

O Grandeirmão cai exatamente no ponto discutido no texto: não podemos divulgar nossa opinião. Ela é preconceituosa e intolerante, escrita por boçais que desinformados.
Mas o que mais me chama a atenção é o fato de todos tentarem justificar suas opiniões com bases numa intelectualidade muitas vezes discutível. TUdo bem, sou a favor de embasar opiniões em argumentos sólidos, mas o fato é que, contestar opiniões argumentadas tentando anular o conhecimento do próximo acaba sendo apenas uma briga por ego. O Lobo chegou a citar formigas assexuadas para justificar seu argumento!!!

Um tema importante que foi abordado pela Lisa_Lesa_Louca é a questão de cotas.
Sou universitário da USP e sou categórico em afirmar: a universidade não deve fazer "justiça social".
A Universidade deve criar conhecimentos aplicáveis à sociedade e fomentar o desenvolvimento científico do país, não entrar no mérito de quem tem mais direito que os outros.

Faço minhas as palavras do ex-reitor da USP Adolpho José Melfi, que afirmou que o mérito é a única maneira igualitária de acesso ao ensino superior de qualidade oferecido pela instituição.
Sou totalmente contrário ao sistema de cotas. Defendo sim a instituição de ensino público básico de qualidade para que permita que todos tenham iguais condições de disputar uma vaga. Infelizmente, isto não ocorre por falta de mobilização social que prefere discutir futebol e novela à manifestar repúdio à política de corrupção que faz parte do país desde a época do descobrimento.
Será que ninguém vê que o que fode nosso país é a corrupção? A lei de Gérson é, de fato, intrínseca à nossa sociedade? Dr. Health, há cura para isso?

fazendo uma pausa na discussão dos meninos...

o texto do Daniel, por sinal excelente, me fez lembrar de um causo...

há uns anos, fiz 6 meses de estágio em uma loja de decoração para poder concluir o meu curso. os meus chefes, dois homens com caras e jeitos de homem, eram um casal. a coisa era muito discreta, mas óbvia.
um belo dia, chega na loja um arquiteto indubitavelmente gay. daqueles que andam mole, falam fininho e parecem saídos de um circo.
como os meus chefes não estavam e eu não poderia ajudá-lo, ele me deu seu primeiro nome e falou que voltava mais tarde.
quando os meus chefes chegaram, falei:
- o arquiteto fulano esteve aqui e disse que volta mais tarde.
e eles:
- quem... tem mil arquitetos com esse nome! como ele é...
e aí, pessoal, me encontrei numa sinuca de bico. como é que eu ia descrever aquelas características gritantes sem ofender a escolha sexual dos meus chefes...
optei por descrever o cara fisicamente: baixo, magrinho, assim e assim...
então, para a minha surpresa e moral da história, os meus chefes responderam:
-ah! já sei qual é! um que é todo viado, uma bicha louca...

sorry, pdh, pelo momento relax...
mas até entre eles (homossexuais) existe preconceito.

Daniel,

Entendi a tua argumentacao, sim. Sobre a tua pergunta, nao existe conflito entre liberdade de expressao e a defesa do direito individual. Tu quer saber se a expressao "ação vexatória" nao poderia ser interpretada de varias formas? É claro que sim. Tanto quanto quando se fala em difamacao. A pessoa tem que demonstrar que o que foi dito sobre ela foi dito de forma discriminatória, obviamente. Agora, usando esse paralelo, o fato de que nem todas as acusacoes de difamacao sao verdadeiras nao quer dizer que uma lei que proteja pessoas de serem difamadas "agride a liberdade de expressao dos outros". O mesmo vale para uma lei que defende os gays de serem discriminados.

E quando tu fala:

"Ou estamos andando na contramão da democracia? Dando liberdade a um pequeno grupo em detrimento do direito da maioria?"

tu está dizendo que a liberdade desse grupo de pessoas de alguma forma tira o direito da maioria? Direito de que? De discriminar? Ou de nao gostar de homossexuais? Ninguem pode te obrigar a gostar de homossexuais, e ninguem pode te obrigar a gostar de ver homossexuais se beijando. Mas tu nao tem *direito* de proibir eles, nem direito de dizer coisas que deixem eles contrangidos pelo fato de serem homossexuais. Alem do mais, desde quando a "opiniao da maioria" é uma coisa sagrada que deveria sempre se sobrepor aos direitos individuais? Se fosse opiniao de 51% do Brasil que tu deve ser queimado em praça publica, isso deveria acontecer?

Sr. Martins, o que foi apresentado por ti não foi apenas a intenção à liberdade de expressão. O preconceito está tão claro que você nem percebeu. O senhor sabe o que significa preconceito? E o senhor também sabe que olhar para um gordo e chama-lo de baleia dói? Você não quer o direito à expressão, você quer machucar as pessoas e não ter que pagar por isso.

Não podemos esquecer que somos todos seres humanos e devemos respeito a nós mesmos.

Mais uma pequena observação: Os homossexuais têm como bandeira o arco-íris que representa a diversidade.

Rodrigo... estou lendo este artigo e esta bem legal

parte de represão esta em nosso manoel pessoal a biblia, como temos credos ou religião diferentes Rodrigo (por isso nosso pais pela constituição é tido como pais laico ou leigo), não diz em Lei alguma a proibição de gays e afins em igreja alguma, mas não se pode pertubar o culto, como tambem o culto não pode causar ultrage a população, como rituais de umbanda e candomble, com seus trabalhos perdidos pelas esquinas, se isso ocorrer, como ocorre muitos casos de velhinhas passarem por uma galinha com o pescoço quebrado e dentro de uma tijela e fazer sinal da cruz, isso esta fazendo uma repudia na velhinha e em quem ve estas coisas, isso se extende a todas as religioes.

Ocorrendo isso esta infringindo lei, ams quanto ao gay nas igrejas, isso só existe na biblia, que é tida como realmente a forma de se chegar ao Pai, não que serão todos salvos, ou quemarão no inferno.

"Deus te aceita do jeito que és", mas "esperando mudanças ou transformação" algo assim.

Mas mesmo assim existe uma igreja evangelica em SP que se chama Igreja para todos ou de todos

Sr Martins... caso tenha algo possa expor para nós, que ainda não vi isso

Para finalizar minha participação neste artigo, deixo o link do texto feito por um bacharel em Direito sobre o projeto de lei, onde ele toca em questões discutidas no artigo.

http://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.10815

nosso código penal é de 64, não me lembro a data, bem novinho, nem pensava em estar no meu pai

Sr. Martins,

se existir um "regulamento da Igreja" (não sei se as Igrejas têm regulamentos), dizendo que o homossexual não poderá fazer parte de tal religião, por questões de fé, pecado mortal, etc. e tal, não acho que a lei teria efeito. Aí evoca-se o princípio da razoabilidade. Mas desde que tudo seja feito de maneira civilizada, sem constranger ninguém.

"§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica."

Não fala de religião. Não inclui a religião no meio. Não li o projeto de lei, mas repreender o homossexual utilizando-se da religião, ao meu ver, não está incluído no parágrafo quinto.

Pela Igreja Católica, por exemplo, não existe um regulamento, tornamo-nos católicos ao batizado, quando ainda somos bebês, fazemos a primeira comunhão, depois a confirmação (crisma).

Da mesma forma que a Maçonaria, até onde eu sei, não permite mulheres, e até hoje não vi processos contra ela por não deixar mulheres participarem.

E você continua com sua liberdade de expressão, você tem, inclusive, liberdade de ação. Você pode fazer o que quiser, quando quiser, com quem quiser. Apenas terá que lidar com as conseqüências.

e para ir mais alem...

coito anal, ja que ela não quer ser deflorada

é a virgem Iara rs kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Daniel martin, a segunda foto.
VEjam:

Atentado ao pudor mediante fraude
Art. 216 - Induzir mulher honesta, mediante fraude, a praticar ou permitir que com ela se pratique ato libidinoso diverso da conjunção carnal:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Se a ofendida é menor de 18 (dezoito) e maior de 14 (catorze) anos:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos.

Só não me perguntem o que deveras seja uma "mulher honesta" kakkakakakkakaa

JFK


qdo não leio as coisa que digito sai assim

pensar mais rapido que digitar


este PL nao vai mudar minha vida, nem a sua e nem a do Manel da esquina, é que a galera ve uma coisa muito vaga e não se atem ao foco, que é não prejudicar os gays e até mesmo N preconceitos.

rsss, ri até agora com meu comentario e o seu em seguida

se os gays colocassem um grao de arroz na minha mesa e eu na mesa deles, me preocuparia com estes assuntos, ou seja, com eles, mas o foco é respeito a todos, seja ele, branco, negro, pardo, indio, e afins

foi mal

se bem que para fechar isso...

tem tanta gente passando fome, que perdi exatos 60 min com estes comentarios e vendo algumas coisas que abordam este tema.

Cade a discussão em cima de mães e pais que colocam seus filhos na rua para pedir dinheiro.

Cade que divulgam as possibilidades do Brasileiro carente obter recursos do governo como bolsa disso, auxilio dakilo, mostrar as fontes para que se siga com o minimo de dignidade.

Se discutem muito sobre lei disso e caso Nardo.. sei la do que e deixam a parte cultural e informativa da população.

tenho que estudar muito ainda e não posso perder muito tempo com estas enquetes.

Parabens para o site que esta ai para informar e não desenformar

abraço a todos e continuem ai.

Há e ainda existem os programas para estudar fora do pais de graça pelo governo que não é divulgado com frequencia, existe milhoes disponiveis para que isso ocorra, mas o brasileiro nao busca informação para tal

bom dia a todos, ja que boa noite ja passou rss

Alguem pode traduzir o comentário do Fabio Venancio para mim?

Bele Bruno, sei que pode ter sido comentado e elucidado o tema acima, mas muitos leigos, estão pensando que isso é para que os homoafetivos venham a trocar alianças por ai.

Algo desnecessario, não to falando que seja preconceituoso, que alias, nós Brasileiros, nem temos um conceito formado de algo, quem dirá um pré.

Fique tranquilo, que mesmot endo elucidado esta informação, a midia, seja ela impressa ou televisiva martela em sima de algumas questoes, sem que isso seja explicado para as pessoas para que elas tenham uma visão ampla disso.

é só para que seja protegido não só os homoafetivos, mas tds que com isso passe, passou ou venha a passar, já que sabemos que muitos gays tem trejeitos e fica muito mais facil uma gangue de skin sei la como escreve isso pegar um gay e acabar com ele.

Exemplo pratico um professor universitario que foi pego em SP a alguns anos e acabaram com sua face quebrando uma boa parte de seus dentes.

penso da seguinte forma: Eu coloquei um grão de arroz na mesa deste professor? Vc tbm não?

Nem os gays colocaram um grão de mantimento qualquer em minha casa, não devo me importar com algo, mas vermos que as cosas andam evoluindo de uma forma impar, que esta ficando dificil de segurar.

Leis são criadas quase que por conta dos costumes: surge uma situação, outra, mais outras e opa... vamos elaborar uma lei para que isso se evite ocorrer novamente.

Tbm não vai alterar meu dia a dia, se para eles isso ocorrera muitas mudanças, amem, mas digo que não é mudança, é uma segurança.

Fala Ai Bruno

De acordo com essa lei de merda o simples ato de você justificar o porque de não querer dar o cu é discriminação. Já passou da hora de haver uma revolução nesse país.

Não acredito que pessoas possam ser classificadas como isso ou aquilo, principalmente quando se trata de sexualidade, algo que foge do total controle do ser humano, afinal, não escolhemos por quem gostamos. Por isso vou ser um pouco contraditório pra levantar uma questão.

Ninguém sabe ao certo a proporção de (homo+bi+trans) / hetero, muitos tem tendências mas as oprimem e vivem uma vida "perfeita" de casal homem-mulher criada por uma sociedade preconceituosa. Portanto, afirmar que é por uma minoria está errado.
E mesmo se fosse uma minoria, não foi estabelecido pelo artigo nada de que não lhes fosse direito.

Concordo que os políticos poderiam estar discutindo outras questões que envolvem uma maior parcela dos brasileiros e não acredito que seja por eleitorado, há outras decisões que trariam mais votos, inclusive que tratam de preconceito.

E pra reforçar:
DEMOCRACIA
1 governo do povo; governo em que o povo exerce a soberania
2 sistema político cujas ações atendem aos interesses populares
3 governo no qual o povo toma as decisões importantes a respeito das políticas públicas, não de forma ocasional ou circunstancial, mas segundo princípios permanentes de legalidade
4 sistema político comprometido com a igualdade ou com a distribuição equitativa de poder entre todos os cidadãos
5 governo que acata a vontade da maioria da população, [b]embora respeitando os direitos e a livre expressão das minorias[/b]
6 Derivação: por extensão de sentido.
país em que prevalece um governo democrático
7 Derivação: por extensão de sentido.
força política comprometida com os ideais democráticos
8 Derivação: sentido figurado.
pensamento que preconiza a soberania popular

Falemos então da sua liberdade de expressão...

Segundo a sua teoria eu poderia:

Chamar sua mãe de vagabunda rameira;
Vc de viadinho enrrustido;
Etc ( chega de baixaria..acho que ilustrei meu ponto!)

Carissimo...

Quando liberdade de expressão é confundida com uniteralidade de opinião imposta como verdade temos casos com o Holocauto, o KKK, o Apartheid e etc...

Vamos deixar algo bem claro: Vc pode ter sua opinião... sem problemas, mas guarde-a para si mesmo! Assim como vc não quer ver dois homens se beijando no shoping, nos poupe da infelicidade de ler seus comentários online.

eo assunto esta na igreja, sendo que não saiu da liberdade de cada um, esta no respeito e não na forma que a galera devera agir com a publicação, sanção ou veto desta lei

@Fábio Venâncio

Lamentável é você não ler o que já foi esclarecido.

Primeiro eu levantei uma questão. Segundo, a minha má interpretação já tinha sido avisada pelo Lobo e confessei que interpretei mal.

Não entendi a sua revolta com o meu comentário. Enfim, ache o que quiser. Minha questão já foi rebatida, e nem comentando estava mais. Não sou contra, mas não me importo com essa lei. Acho que existem coisas mais urgentes que deveriam ser tratadas.

Eu não discrimino ninguém, e tenho amigos e pessoas próximas que são gays. Eles mesmo não se importam com essa lei. Mas se pra você é importante, vai fundo atrás dela. Não vou te discriminar por isso.

Nossos poíticos deviam se ater mais a assuntos relevantes, como redução da carga tributária, reformas política, trabalhista e previdenciária, ao invés de ficar indo atrás desse tipo de coisa. Álém do que, já temos leis em excesso no nosso país.

Correção

.. o post...
... de forma a suprimir...

MUNDO,
Para debatermos sobre sua opnião, seira interessante que você a expusesse. Pois o posta não trata de homofobia, mas sim de liberdade de expressão.

Bruno,
Caso não tenha lido direito, ou não tenha compreendido a argumentação; quando falo da liberdade de expressão, me refiro ao seguinte trecho:

Art. 20. "Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero"

………………………………………………………………………………….

§ 5º "O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica."


Neste ponto é que deixo minhas perguntas:
O que seria e o que não seria considerado, por exemplo, ação vexatória por ordem filosófica?
Será que essa lei poderia ser interpretada de foram a suprimir os direitos de livre expressão?

Abraço
Daniel Martins

Iara não é uma Lei, mas sim um artigo contido em nosso Codigo Penal Brasileiro.

maiores informações no planalto.gov.br existe todos os nossos códigos a disposição de quem necessite.

Já que não é falando mal, estudei muito isso, que não devemos alegar desconhecimento de nossas leis por omissão, já que esta td publico e di gratis para nós.

Gostei da colocação do Fábio

Tu está confundindo a tua liberdade de expressao com tu ter direito de proibir pessoas de fazerem o que tu nao gosta. Se tu nao gosta que gays se beijem na tua frente e tua acha que a tua "liberdade de expressao" está sendo prejudicada, qualquer um poderia usar a "liberdade de expressao" pra justificar qualquer outra coisa. Ex: eu nao gosto que tu use camisetas pretas, mas a lei permite que tu se vista como quiser; o fato da lei te garantir o direito de vestir o que quiser está prejudicando "a grande maioria", o a minha liberdade de expressao?. Esse argumento de relacionar a tua liberdade de expressao versus a garantia de direitos dos gays nao faz o menor sentido.

Quanto a Biblia, sim, ninguem deveria prestar atencao nela, a nao ser que tu queira defender o apredrejamento de mulheres, esquartejamento de prostitutas e esfaqueamento de bebês (tá tudo lá, em nome de Deus, e muitas vezes ordenado por Deus diretamente; pode procurar).

Rodrigo Santiago,
Decerto que nenhuma igreja deve proibir a entrada de ditos pecadores em seus cultos.
Talvez eu não tenha sido claro em minha colocação, pois o que questiono não é a entrada destes nos cultos religiosos, e sim a liberdade das instituições religiosas de aceitar em seus ritos.
Concordo com sua posição a respeito da liberdade religiosa, pois acredito que cada um tem o direito de professar a fé que lhe convier.
O ponto que me indaga a respeito da interpretação da lei, é até que ponto essas religiões terão liberdade em aceitar ou não os homossexuais como seus membros, visto que estes não estariam enquadrados nos requisitos de tais religiões (cristianismo, islamismo, ou outra qualquer que seja).
Não quero aqui defender o execrar nenhuma religião ou pessoa como certa ou errada, e sim defender o direito que estes em de professar sua fé e/ou opinião sem levar o rótulo de criminoso.
Pois sinceramente acho que seria uma puta inversão de valores exigir que qualquer pessoa seja aceita em determinado grupo religioso por força de uma lei, mesmo que essa pessoa tenha atitudes contrárias à mesma.

"Engraçado que pegam a sem vergonhice de uns poucos homossexuais e generalizam a questão. Já vi MUITO heterossexual quase se comendo em local público. Mas aí pode, né, “confrades”?
Se em algum momento escrevi isso, peço que me mostre. A exemplificação que usei dos casais, foi para ilustrar como poderia ser usada a interpretação da lei em um fato corriqueiro, que em nada teria a ver com o fato do casal ser homo ou hetero.


Mas seguinte,
Minha intenção aqui, como já disse, não é levantar bandeiras religiosas, e sim levantar a seguinte questão:

Até onde os legisladores irão fazer uso da "defesa de minorias" para criar leis que ao invés de trazerem igualdade à população, criam mais atritos sociais? E até onde isso é realmente motivado por razões "humanitárias" e onde começa o interesse eleitoreiro causado pela polêmica do assunto.

Abraço
Daniel Martins

Bom...deixa eu começar de novo.... agora direto ao ponto!


Carissimo Daniel Martins,

Vc bateu a cabeça quando era criança? Não te deram um ponei ou o Lego que vc queria e por esse motivo vc é assim?

Então meu caro rapaz infeliz...Não sei o que te ensinaram em casa, na escola, na facul (isso, aquele lugar que c vai pra tomar cerveja...) mas assim... DEIXA DE SER UM HIPROQRITA , BURO, ANARFABETO e OMOFOBICO (Ops...eu estava almoçando e esqueci minha capacidade de ter ideias coerentes e escrever em portugues)...

Bom...foi bem indireto mas vc entendeu a msgn, né?!. Puts... Credito demais...

Lamentavel colocação do Bruno Pedrassani

Como administrador do Direito, é itens basicos de nossa constituição e até mesmo em nosso Código Civil, o casamento entre homem e mulher... não diz respeito ao casamento homoafetivo.

Portanto, o fato de ser tido nas entrelinhas a Heterosexualidade no nosso pais, o que este PL vem a querer, é que não só com os homoafetivos ou transgeneros, mas com todas as orientações sexuais, que sejam respeitados.

Este PL não esta vindo regulamentar os passeios matinais dos homoafetivos com seus cães em praça publica de mãos dada, ou que seja permitido caricias em parques públicos, mas sim que se acabe com as agressões passadas por eles, sem que isso seja discutido no Judiciario. Mas sim que os respeitem, da mesma forma que a sociedade impões o respeito em você por ser cidadão(capacidade de voto e etc...), ja que eles tambem exercem seu papel de cidadão.

Quanto ao fato abordado lamentavelmente sobre caricias, ou beijos como você mesmo disse...

Sabemos que em nosso Código Penal Brasileiro, pune quem venha pratica ato libidinoso diverso da conjunção carnal, ou seja, caricias que venham a causar repudio a sociedade, seja ele dentro de um automóvel ou mesmo em uma praça.

Isso se enquadraria no ato de dois homens ou mulheres se acariciando em praça publica e afins.

Como tenho a mais abisoluta certeza que é de seu conhecimento, que em banheiros publicos ocorram muitos atos deste tipo todos os dias.

Para acabar e deixar claro aos leitores, este PL é para orientação e repressão e não para legalizar algo, já que não se pode passar por cima de nossa contituição federal neste aspecto de legalização, mas sim repreender quaisquer atitude de descriminação, coisa que já contem na CF de 88. Já que para elucidar, para estes homoafetivos, já é passivel de contrato de sociedade, para aquisição de bens por estarem vulgarmente dizendo "vivendo em união estável"(ediocincrasia dizer isso no direito, mas devemos deixar o leigo entender este tema de forma mais popular)

Aliás, por que quase não existe homofobia contra lésbicas ??? No fundo acham bem agradável...

(Duas mulheres se pegando é o bicho. Ainda vou fazer um menage-a-trois)

E, ainda na questão religiosa, quando um certo grupo religioso apedrejar até a morte uma mulher adúltera, nenhum deles deve ser preso, né? Estão apenas exercendo sua religiosidade...

Caraca...


Da onde sai essa cambada de gente ignorante??

Homofobia é como racismo... todo mundo acha que nao existe no Brasil, mas na verdade as atituds estao camuflada nas acoes erradamente aceitas como comuns...

Bom senso sempre ajuda..de um llado ou de outro... Agora nao me venha falar de beijo dentro da igreja....Cade o " Quem nunca pecou que atire a primeira pedra" ou o "deverás perdoar 70 x 7", "amaras teu irmão como a ti mesmo"? Fala serio... alem de não ter problema nenhum, estamos falando de uma instituição falida, que não aceita nem o uso da camisinha e ainda acredita em ceribato como uma opçào economicamente rentavel....


Olha....não sei de que caverna vcs sairam... mas é melhor voltar pra ela o mais rápido possivel!!!

E não vi onde o Grandeirmão foi intolerante, ele só emitiu a opinião dele, não pediu teu fuzilamento nem nada do tipo... quer dizer que emitir opinião contrária é ser intolerante?

@Sr. Martins autor do texto,

A maioria das religiões é contra o adultério, mas você vê alguma igreja expulsando adúlteros dos cultos? Pecador ou não, todos têm o direito de permanecer no culto, de qual igreja for, pois a constituição garante a liberdade religiosa. Se fosse proibir a entrada de pecadores nos cultos, não haveria ninguém nos cultos religiosos. Ninguém. Zero. É óbvio que ninguém vai se pegar nos cultos.

Engraçado que pegam a sem vergonhice de uns poucos homossexuais e generalizam a questão. Já vi MUITO heterossexual quase se comendo em local público. Mas aí pode, né, "confrades"?

Me poupe, você está usando uma visão estreita e tendenciosa. Igreja nenhuma impede a entrada de fiéis, pecadores ou não, e, se proibirem, merecem, sim, punição.

“Se homossexualismo fosse natural, os homossexuais poderiam se reproduzir.”
Apesar de o foco principal de meu texto ser a liberdade de expressão, concordo plenamente com sua colocação.

Presumo que nem o Rafael nem você façam sexo por prazer, decerto nem bater umazinha, né? Não tem a finalidade de reprodução...

A Associação Americana de Psiquiatria deixou de considerar o homossexualismo doença em 1973 e tal decisão foi seguida por TODAS as entidades de psicologia e psiquiatria do MUNDO.

A classe médica é unânime em afirmar que não se trata de doença. O resto é achismo.

“Se homossexualismo fosse natural, os homossexuais poderiam se reproduzir.”

De onde concluo que você considera o bissexualismo normal. Eles podem se reproduzir...

Sugiro pesquisar sobre homossexualismo no mundo animal. Tem MUITO.

Tô preocupado mais com a Lei Seca... Cortaram meu barato, PQP !!!

Me desculpe mas eu achei o projeto de lei bem claro, faltou foi inteligência ao interpretar.

Vc "se pega" com sua namorada na igreja?
Um pastor prega numa boite gay?

bom censo meus amigos, por favor

Vou passar o resto da vida preso.
Vai ser uma atrás da outra.

Alguém ai do alto do seu status de advogado disse:
"os crimes contra a honra resolvem esta questão" é mesmo?
em qtos processos vc atuou contra práticas homofóbicas em q este apelo resolveu? qtos gays te procuram no escritório para falar disso? qtos pretos procuram vc no seu escritório pra vc orientar assim? qtas velhas pedem q vc dispense o estatuto do idoso para resolver apartir deste artifício?

se resolvesse mesmo não estaríamos se quer discutindo a importância de um projeto desta natureza.

Pois é...alguns defensores da não aprovação do projeto; certamente não levam em conta o coração e as mentes de adolescentes, adultos e outros seres humanos q não podem beijar seu parceiro, sua parceira em público sem serem agredidos verbalmente e até fisicamente. Certamente, por terem dificuldade em diminuir o "ego" e olharem para seu semelhantes com "empatia" veêm no projeto um bicho papão!
Outra mentira descabida é querer dizer q o projeto proíbe citações bíblicas ou de livros religiosos.. me poupem! Leiam o texto no artigo 5o. e 8o. e vamos nos harmonizar com a língua portuguesa. " os religiosos continuarão podendo dar suas interpetações de desaprovar a manifestação da prática sexual seja ela qual for! Não podem é mentir e dizer q é doença por exemplo! Isso pq cientificamente é reconhecido q não é!
não podem é usar em seus cultos pregações q incitem como estão fazendo, alguns, a agredirem filhos e parentes que são homossexuais ou bissexuais!
ah...qto a esta questão... cada um continuará seguindo sua religiosidade da forma q quiser...afinal de contas muitos proibem a mulher de se manifestar na igreja, constrnagem os fiéis que dão menos de 10% do salário...etc... e pouco se discute sobre as agressões psicológicas e o estímulo ao sectarismo a q estas pessoas q se submetem a estes tipos de credos passam justamente pro respeitar a escolha de cada um!

Leis socialmente apenas devem favorecer o exercício da paz entre os seres humanos a medida que avançamos em civilidade. Acredito q o projeto nos ajuda a discutir e avançar no respeito a homoafetividade ajudando também a aperfeiçoar a heteroafetividade!

Boa noite confrades da PdH,
Peço desculpas por me demorar tanto a responder aos comentários, Mas é que só cheguei agora em casa.
Não será possível (nem vejo como necessário) responder individualmente a cada comentário. Mas vou buscar responder a todos os tópicos levantados.
Sem mais delongas vamos ao PAPO DE HOMEM:

Cainã,
Triste seu comentário se basear apenas em um possível prejuízo a uma corrente religiosa.

Rafael,
“Dá mais visibilidade tratar dos direitos dos “oprimidos”.”
Muito acertada sua colocação. Ultimamente os políticos brasileiros tem visto como uma promissora forma de angariar votos militar a favor de “minorias”, dando a entender que esqueceram que o foco principal da democracia é atender a maioria da população.

Pedro H.,
“Como eu explico pra uma criança de 5 anos que os carinhas podem se beijar mas ele num deve fazer isso?!”
Faço a mesma pergunta.

Marcos,
“Bom, acredito que da mesma forma que algumas pessoas se sentem constrangidas quando um casal homossexual faz carícias em público, existem casos em que uma guria com micro saia e o cara metendo a mão dentro da saia dela em plena praça pública constrange qualquer um.”
Corretíssimo, e para atos como este já existem leis específicas, que ao meu ver se enquadraria perfeitamente aos casai homossexuais (atentado ao pudor). Por esse motivo fica minha pergunta: Por que alterar uma lei de forma a defender especificamente os homossexuais?

@Lobo (quase)Casado, Gustavo Alencastro e outros que comenta sobre preconceito racial,
Certamente existe a questão histórica quanto a busca de identidade pelos afro-descendentes em decorrência de séculos de exploração. Porém, acho lamentável que essa busca de identidade possa vir a se tornar uma nova forma de preconceito, onde o indivíduo queira fazer uso dessa diferença histórica para levar vantagens sobre os outros (vide cotas em universidades) ao invés de buscar a igualdade de condições independente de “raça”, sexo ou credo, mas parece que virou um grande negócio se enquadrar um grupo de minorias para buscar favorecimento.

Lobo (quase)Casado,
Quanto ao seu comentário das 14:32:
O que defendo não é o direito de ser ofensivo assim como não é isso que me “encuca”. O que me “encuca” é qual interpretação será feita pelo jurídico disso:
§ 5º "O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica."

O que eles considerarão como ação constrangedora? Até onde poderão ser emitidas opiniões sem ser considerado constrangedor por ordem moral, ética, filosófica ou psicológica?

Evandro,
A questão é:
Se já existem leis quanto a discriminação como um todo, por que criar uma que fale especialmente dos homossexualismo? Se não estariam os legisladores com intenção de beneficiar um grupo específico, por que não simplesmente fazer com que as leis já existentes sejam cumpridas?

Lobo (quase)Casado,
“Ou ambos terão de ser censurados de igual forma.”
Ótima colocação, mas como explicar isso a um grupo que se julga como uma minoria prejudicada, uma vez que estarão de posse de uma lei que os defende deixando margem a tantas interpretações (muitas vezes errôneas)?

Vinidr,
Não é minha intenção discutir acerca das concepções religiosas sobre o homossexualismo. Mas concordo com sua posição a respeito da Bíblia.

Rafael,
“Aliás, se houvesse o bom senso como você prega, nosso país seria MUITO diferente.”
Certamente, se o bom senso fosse usado realmente em nosso país, não iríamos estar presenciando toda essa baboseira de direito das minorias, pois teríamos as leis existentes sendo obedecidas e elas seriam o bastante para garantir os direitos de todos os cidadãos sem ser necessário começarmos a criar leis especificas para defender cada grupo de minoria que surge.
“Se homossexualismo fosse natural, os homossexuais poderiam se reproduzir.”
Apesar de o foco principal de meu texto ser a liberdade de expressão, concordo plenamente com sua colocação.

Dr Health,
“Já existe atualmente um chamado “abuso do dano moral” na sociedade brasileira, algo que os juízes levam em ponderação quando atentam para o mérito de determinadas questões.”
Se já existe este argumento como forma de combater o preconceito, qual a razão de uma lei tão específica, senão criar um favorecimento para um determinado grupo.
Veja o caso dos sargentos gays. Apesar de toda o embasamento nas lei militares para a condução do caso, exército já está sendo acusado pelos movimentos de direito homossexual como preconceituoso. Agora imaginemos essa situação acrescida da aprovação da dita lei...


Lobo (quase)Casado,
“a maior parte das formigas é assexuada e estéril. Sendo apenas um grupo encarregado da reprodução em si.”
Estamos falando da sexualidade das formigas ou dos seres humanos?

Evandro,
“A lei criminaliza a discriminação, que significa “fazer uma distinção”, ou seja, não vão ser dados privilégios, mas apenas garantidos os mesmos direitos que os heterossexuais. Alguns estão fazendo esta confusão.”
A lei fala especificamente de cidadãos homossexuais e traz os “demais” em segundo plano. Creio que seria muito mais democrático se não especificassem a orientação sexual das pessoas, pois não acredito que essa seja uma prerrogativa para se der um direito garantido por lei.

Grandeirmao,
“Teu texto tá uma merda. Preconceituoso e intolerante. Me admiro do povo do PdH ter liberado tamanha porcaria.”
Respeito sua opinião e principalmente o grande exemplo de tolerância que acabou de dar com seu comentário.
Parabéns.

“Tens direito de expressar tua opinião sim. Mas pareces que naõ queres ter o ônus da responsabilidade de arcar com elas.”
Estou expressando minha opinião em um site com centenas de acessos por dia. Se eu não quisesse arcar com o ônus da minha opinião, eu a guardaria para mim.

“Se naõ queres ver um casal homossexual se beijando, vire o rosto. Acredito que haja bom senso por parte deles e não venhas a ver duas mulheres se beijando numa Igreja - ah, daí é diferente né? Duas mulheres… Só faltou o futebolzinho e a cerveja! E, no mais, religião é assunto de foro íntimo, eles que criem mecanismos para regularem isso - não é a toa que nenhuma religião ocidental tolera o homossexualismo.”
Não sei o que chama de bom senso, mas não vejo nenhum bom senso nas manifestações públicas dos grupos homossexuais, tendo como exemplo as demonstrações de falta de decoro vistas nas tais paradas gays.

“Quanto a isso, a lei é clara, eu acabei de ler a emenda: a expulsão do recinto seria crime no caso de o tal segurança o fazer pelo casal ser homossexual, pois determinados lugares tem regras próprias quanto ao comportamento de casais, e, como tu bem apontasses, eu também já fui chamado a atenção com minha ex. Claro, se o casal prejudicado perceber que houve discriminação, e provar que havia heteros se beijando, eles, com razão, poderiam processar os responsáveis.”
Peguemos como exemplo uma instituição religiosa qualquer, na qual se tenha como um dos preceitos básicos a heterossexualidade.
Agora vamos a um outro trecho dessa lei:
“Art. 5º Impedir, recusar ou proibir o ingresso ou a permanência em qualquer ambiente ou estabelecimento público ou privado, aberto ao público:
Pena: reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos.”
“Art. 6º Recusar, negar, impedir, preterir, prejudicar, retardar ou excluir, em qualquer sistema de seleção educacional, recrutamento ou promoção funcional ou profissional:
Pena – reclusão de 3 (três) a 5 (cinco) anos.”

Usando o exemplo da tal instituição religiosa, esta perderia o direito de definir se uma pessoa está ou não de acordo com seus preceitos, sem ser acusada de criminosa? E principalmente o Art 6º, caso essa instituição religiosa seja mantenedora de, por exemplo, uma faculdade de teologia; perderiam eles o direito de definir se determinada pessoa se enquadra ou não nos padrões pré estabelecidos pela instituição?

“Porém, metralhadas à parte, entendo um pouco a preocupação do Daniel, e que é a minha também: patrulhamento ideológico. Nada poderá ser feito sem passar pelo crivo de um comitê censor, seja oficial, seja “paralelo”. A lei me parece justa, mas quem a interpretará, e quem a usará (maldosamente), é o que preocupa. Há momentos e momentos, assim como disse o Dr. Health uma vez, comentando sobre os militares gays presos: eles foram contra os regulamentos militares, e foram punidos por transgressão militar, e não por expressarem sua sexualidade.”
Parece que finalmente entendeu o ponto principal de minhas idéias. É exatamente a imposição desse patrulhamento ideológico que temo. Este é o ponto que pode minar os direitos de liberdade à livre expressão do pensamento.

“Portanto, ao invés de se desculpar por ter feito às pressas no horário de almoço, deverias ter pensado melhor nas consequencias e se desculpar por não ter feito direito, refletindo antes de tornar público esse tipo de conteúdo parcial e intolerante.”
Quanto ao fato de ser conteúdo parcial: concordo plenamente, pois não busquei relatar a opinião de ninguém senão a minha. Mas quanto ao intolerante, foi acrescido por sua interpretação absolutamente imparcial do que foi escrito.

m4kin,
Como já foi dito pelo Guilherme: “divulgação com créditos é muito bem-vinda.”

quase30econtando,
“acho importante que todos tenham liberdade e sejam respeitados, só não acho legal quando tentam forçar naturalidade em algo que não é PARA A MAIORIA das pessoas. tá bom, homossexualismo é aceito QUASE normalmente hoje em dia ? sim, sim… mas ainda temos uma maioria que não se sente a vontade com isso, não é mesmo ?”
Assino embaixo.

Caio,
Infelizmente sempre que expressamos uma opinião conservadora somos taxados de religiosos fanáticos e alienados.

Rodrigo Santiago,
“Caio, nem digo seguir o que a Bíblia diz, mas se seguissem apenas a parte do “ame ao próximo como a ti mesmo” o mundo já estaria MUITO melhor. E poucos seguem isso, e você vai concordar comigo, mesmo entre os religiosos são pouquíssimos que seguem esse preceito.”
Infelizmente muitos se baseiam na máxima: “façam o que eu digo e não o que eu faço”.

Nadal,
Compartilhamos a mesma visão a respeito do assunto. E quanto à sua afirmação:
“Municiar juridicamente determinada minoria, criando grande insegurança jurídica para o resto da população não me parece ser o melhor jeito de resolver esse problema.”
Matou a pau!!!

Iara alencar,
Bem, vejamos, não há uma lei que fala de “atentado ao pudor”.
Então, se esse projeto for aprovado não está dizendo que tentar contra os pudores é permitido??”” [2]
E... de que foto está falando?

Abraços Confrades,
sr.Martins (ou Daniel Martins se assim preferirem)

P/ Lobo
Eu tenho um ponto sim: você é um bicha bem louca, enrustida ou não! Todos os seus comentários são influenciados por este fato, por isso você é tão intransigente e não tenta enxergar os pontos tão bem colocados por vários colegas.
Nesta matéria não utilizo nenhum argumento próprio, uma vez que a senhorita já fez questão de deixar tudo bem evidente. Tenho pena de sua futura esposa quando você resolver sair do armário.
E pode ficar tranqüilo que não tenho inveja disso não...
Haha!
No próximo post seja menos pornográfico e guarde suas fantasias para si.

Nadal falou tudo.


P.S. MORRAM BICHAS E VIADOS (enquanto ainda posso dizer isso).

Não sei por onde eu começo.
Bem, vejamos, não há uma lei que fala de "atentado ao pudor".
Então, se esse projeto for aprovado não está dizendo que tentar contra os pudores é permitido??

Isso é complicado..
(essa foto sua hein...rsrsrs totalmente comprometedora).

@Lobo

Lei penal não retroage, salvo em benefício do réu. Ponto.

Ainda sim, penso que nossa legislação fique melhor sem o projeto. Talvez um ou outro tipo pudesse ser aproveitado, em Lei específica.

Adaptar a Lei nº. 7.716 para punir a discriminação dos homossexuais é, a meu ver, um equívoco.

Municiar juridicamente determinada minoria, criando grande insegurança jurídica para o resto da população não me parece ser o melhor jeito de resolver esse problema.

Besides, tem a questão da proporcionalidade. Veja-se a gravidade das penas previstas no projeto, e compare-as com outros crimes previstos no Código Penal.

Ganha um pirulito (sem trocadilho, por favor) quem adivinhar como foram estabelecidas as penas no projeto de Lei.

Senhores, lerei os comentários e resposta respeito mais tarde (se é que haverão). Me retiro por hora.

Peço desculpas pelos comentários longos e as palavras que acabei omitindo acidentalmente.

Boa noite.

@Anônimo

Me parece que a idéia da campanha é justamente essa: combater fogo com fogo.

E acho acertada, tem mais é que dar na cara mesmo.

@Nadal

Eu mesmo posso vir a ser proocessado pelo que escrevi pela retoratividade da lei, se aprovada, quanrto aos meus comentários que cairiam na categoria "filosóficas".

Não devo deixar de concordar que o texto em si dá margens a muita coisa.

Tomando o pensamento que o Código Civil deva ser tão específico quanto o necessário, não seria então interessante fazer constar este texto, talvez se re-escrito.

Não é um tipo de instrumentalização útil, nem que seja pelo simples efeito de existir, pelo peso atribuído?

Certamente algum engraçadinho vai apelar para imprescritibilidade novamente, não duvido.

@Lobo (quase)Casado
Acredito em haver preconceito ao preconceito, inclusive é muito foque de campanha do tipo: preconceito é errado! não julgue os outros!
Tá, é errado, mas não pondera o porquê de ser errado, daí outros assimilam o preconceito, a idéia já concebida, de que ter preconceito não é correto.

O que vc acha?

Só posso agradecer ao Anônimo por "completar".

O assunto é espinhoso. Especialmente por tratar de direitos de determinada minoria, militante de organizada.

Pessoalmente, penso que o problema da discriminação seja muito menos sério, ao menos nas cidades maiores, do que os militantes dessa causa dão a entender.

E.g. sempre divulgam o número de homossexuais mortos; mas nunca a proporção de homossexuais na população nem o número de heterossexuais mortos - dados que nos permitissem averiguar se a proporção de homossexuais mortos é superior ao restante da população.

Eu desaprovo o projeto, por motivos vários.

Mas me preocupa sobremaneira a inserção do §5º no art. 20, tornando crime "a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica".

Qualquer ação constrangedora?
Qualquer ação vexatória?
Sejam elas morais, éticas, filosóficas ou psicológicas?

Além disso, sendo a alteração na Lei nº. 7.716, logo logo me aparece algum advogado engraçadinho defendendo que esses delitos são imprescritíveis. Podem anotar. Já defenderam - e venceram - a tese da imprescritibilidade da discriminação de cunho religioso no STF.

Quer dizer que daqui 30 anos você pode vir a ser processado por um homossexual que porventura se sinta constrangido por qualquer ação sua hoje.

No, thanks. Acho que não se precisa disso para resolver o problema. Em verdade, não se precisa de alteração legislativa ALGUMA.

Os crimes contra a honra resolvem satisfatoriamente a questão.
Palavra de advogado.

@Seu Silva
Há preconceito ao preconceito, mas se, por ter pensado sobre, você vai de encontro a alguma idéia aceita por muitos sem razão intelectual, não é.


PRECONCEITO

Acepções
■ substantivo masculino
1 qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico
1.1 idéia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão
2 atitude, sentimento ou parecer insensato, esp. de natureza hostil, assumido em conseqüência da generalização apressada de uma experiência pessoal ou imposta pelo meio; intolerância
Obs.: cf. estereótipo ('padrão fixo', 'idéia ou convicção')
Ex.:
3 conjunto de tais atitudes
Ex.: combater o p.
4 Rubrica: psicanálise.
qualquer atitude étnica que preencha uma função irracional específica, para seu portador
Ex.: p. alimentados pelo inconsciente individual

@Seu Silva

Ser contra qualquer tipo de preconceito já não é um grande preconceito?

Isto é uma falácia.
Está semanticamente errado também.

Ter preconceito é julgar pessoas a partir de um apanhado de idéias já existentes, e no caso pejorativas, agrupando indivíduos sobre tais características em grupos de esteriótipos para com os quais projeta-se um determinado comportamento e características, ainda antes de conhecer a pessoa.

O uso mais corriqueiro de preconceito, porém, está relacionado ao agrupamento de indivíduos sobre um determinado rótulo e a subsequente violência moral´, física ou social contra este grupo.

Logo, ser contra o preconceito não é ter preconceito. Poderia até ser um pouco, de alguma foma quem sabe, se a proposição fosse contra os preconceituosos.

Não me isento de preconceito algum, trago alguns comigo. Todos são injustificáveis, porém alguns são de uma imbecilidade sem mérito que devem ser punidos com cadeia. Pela agressividade e pelo injustiça que provocam.

lembre-se, não se trata de u mestado liberal, não somos desde 85 se é que algum dia fomos. Qualquer ameaça à integridade humana e ao bem estar do indivíduo devem ser combatidas por força de lei.

@Caio
Não sei daonde surgiu essa parte de alienação, se foi de meu texto, devo ter me expressado mal. Não penso que religião e alienação sejam equivalentes ou que uma gere a outra.

Caio, fico feliz de você ter encontrado a felicidade na religião. Não me entenda mal, não sou contra religião, Igreja e/ou crentes. Sou contra a aceitação por QUALQUER pessoa de idéias e pensamentos sem antes pensar sobre eles.
E a biblia pode até ter alguma coisa da qual vejo de forma diferente, mas isso não tira de forma alguma o valor dela. Não li, mas ela deve ser um livro cheio de pensamentos muito bons, como mtos livros são, mas que, na minha visão, não devem ser aceitos só porque estão sob o nome de alguem, mas porque ponderamos sobre e acreditamos estarem corretos.
E concordo contigo, o mundo estaria melhor mesmo. =]

@Pedro H.
"Sexo é masculino e feminino… se o cara quer ter relações com um homem por isso ser parte da tara doida dele ele que faça isso entre quatro paredes!"

Não é uma "tara doida", é a orientação da pessoa. Se ser gay/bi/whatever fosse uma opção, teriamos muito menos por ai... Não é um caminho fácil, pode ter certeza.

"As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público. O cara que curte bater cabeça enquanto ouve rock faz isso em todos o lugares?"

O que querem é poder demonstrar amor em público. Claro que precisa ter bom-senso, se casais heteros devem ficar comportados no local, o mesmo se aplica aos gays.
E é um padrão normal, só é estranho porque a sociedade não está acostumada.

@Caio

O problema não é a bíblia, são as pessoas que a citam.

O próprio J.C. tem muito do moralismo que tenho, ou o oposto, como for...

Acreditar em uma religião faz até bem a algumas pessoas. Mais as idiotaliza. Quem crê por crer abandona parte de sua condição de ser pensante e de ser com atitude.

Outras pessoas como preferem ter um visão onde religião é conversa para boi dormir e guiar gado pro abate, sempre de bico fechado e sem fugir do rebanho.

Pode ter certeza, que se sou cético hoje (sim, céticos também crêem em algo, normalmente creram com mais clareza do que os que se dizem "crentes") é porque tenho pra mim que a sugestão da existência de Deus é uma baita baboseira, e não os dogmas de suas igrejas.

Atente ao seu muito melhor, um bando de indivíduos vivendo em "estado de pureza e submissão ao deus e seus mandamentos" é uma idéia tão perturbadora quanto a visão do teu inferno cristão.

O ponto é, a religião em si, filosoficamente falando, que nos desperta esta atitude, este tipo de posicionamento.


Não é difícil entender porque lobos não gostam de pastores e porque abatem ovelhas de forma tão fácil.

Ser contra qualquer tipo de preconceito já não é um grande preconceito?

Preconceito contra o preconceito?

Bom, eu sou humano. E admito, tenho os meus.

Rodrigo.


Concordo. Sou obrigado a concordar.
Não sou cego, vejo a robalheira, cara-de-pau, as mentiras e os falsos demônios. Não vejo isso como obra de Deus, mas como obra do homem. Por isso não defendo, igreja ´´n´´ ou igreja ´´y´´, entende? mas tenho a Biblia como meu manual e o meu Deus como melhor amigo. Muitos já me disseram que eu tenho um amigo imaginário, não vejo assim. Ele me dá segurança e felicidade, coisa que muita gente morre sem conseguir ter.

Caio, nem digo seguir o que a Bíblia diz, mas se seguissem apenas a parte do "ame ao próximo como a ti mesmo" o mundo já estaria MUITO melhor. E poucos seguem isso, e você vai concordar comigo, mesmo entre os religiosos são pouquíssimos que seguem esse preceito.

@raquel

Confundo não, não se preoculpe, é que quem é do Rio tem o costume(preconceito) de generalizar os paulistanos como paulistas, assim como relatou a Lisa_Lesa_e_Louca
tambêm é corriqueiro se referir a paraibanos, baianos, cearenses, pernambucanos e demais nordestinos de "paraíbas".

Considere isso como um "cuidado" nosso pelos paulistanos.

Sobre o tema mulher-com-mulher, vale lembrar o artigo na Ladies Room entitulado "A primeira vez não se esquece…". a recepção foi bem diferente, embora existam criaturas que até lá ficaram de torcer o nariz.

_______

Aí algum ser com um mínimo de raciocínio e boa vontade em perturbar pode aparecer e me dizer que por lá eu havia dito que quem não gosta de ver duas mulheres no mínimo não gosta da coisa. Não retiro uma vírgula do que disse, acho sim muito sensual.

E a ocasião de ver dois homens juntos simplesmentenão me provoca nem desgosto, nem excitação, não me influencia em nada. Acredito que essa deveria ser a reação de um homem de perante a cena. Não há porque se incomodar. Se há incômodo, há muita minhoca/cobra/lingüíça na cabeça de quem assim se sente.

Anônimo.



Sou evangélico. Admito que antes era por obrigação, mas hoje é a minha opção e me sinto feliz assim. Sou alienado por isso?
Hoje todo mundo busca a felicidade, correto? Seja na profissão, nos filhos, no casamento e até na igreja, e eu encontrei a minha felicidade na bíblia e orando à Deus. Infelizmente, eu já estou acostumado com muitas pessoas falando mal da biblia e das igrejas (infelizmente das igrejas, mtas vezes com razão).

Pq eu tô falando isso td? A biblia pode ir contra mta coisa que vcs ( Lobo , Cainã etc. ), pensam. Mas sinceramente, se o mundo, e os que se dizem cristãos fizessem o que a biblia coloca como manual, nosso mundo estaria muito melhor. Certeza.

Como tem defensor de viado aqui no PdH... fala sério... tô estranhando vocês hein, rapaziada...

acho importante que todos tenham liberdade e sejam respeitados, só não acho legal quando tentam forçar naturalidade em algo que não é PARA A MAIORIA das pessoas. tá bom, homossexualismo é aceito QUASE normalmente hoje em dia ? sim, sim... mas ainda temos uma maioria que não se sente a vontade com isso, não é mesmo ?

comentaram sobre ser racismo ter uma camiseta "100% branco" e tal... eu creio que isso se deve a FATOS históricos, e não simples implicância, não é mesmo ? ninguém de nossa geração fez por merecer essa "herança", mas temos que conviver com isso.

minha mãe é loira de olho verde e meu pai é negro, descendente direto do povo da etiópia. racismo sempre foi uma palavra sem sentido no meu vocabulário.

aprendi desde cedo a respeitar, NÃO CONCORDAR, com as escolhas alheias. cada um faz o que quer, mas ARCA com as possíveis consequências, mesmo que por parte de pessoas intolerantes ou mesmo ignorantes !

creio que essa seja a grande questão.

abraço e parabéns pela matéria.

@Lobo (quase)Casado

nao confunda paulista com paulistano.
"nois caipira do interior, eh q somo paulista. os da capitar sao os paulistano. nao ofende nois, nao!"

brincadeiras a parte, concordo com vc, com rodrigro santiago e com grandeirmao.

ninguem tem direito de dizer como o outro deve viver sua vida.
e, da fato, eh curioso como o tema mulher-mulher parece nao ser ofensivo pra ninguem...

@Rubião.
Não sei dizer se você está enganado ou não, não sei daonde veio o pensamento e por essa mesma razão q não é contraditório... Não julguei a idéia que a frase carrega como boa ou falha pela sua procedência, mas pela própria idéia. E assim deveria ser feito com qualquer uma. Não devemos reter tudo que lemos, ou melhor, devemos, para assim refletirmos e tomarmos a decisão de fazê-lo parte de nosso caráter ou não.
E, por favor, não leve o que eu disse como critica aos livros, mas sim ao fato de pessoas aceitarem tudo o que lêem só porque veio de alguém que você confia/ama/crê. Se passei a imagem de crítico de religiões ou crenças, peço desculpas, minha intenção foi deixar aqui a idéia de que todo pensamento deve ser pesado antes de crido, nada mais.

@Guilherme

Valeu a força em corrigir a tag que ficara aberta.

Obrigado.

Não é por nada, mas dizer que homossexualismo não é natural, pois não gera prole, é de uma filhadaputice extrema. Por certo quem diz isso só deve fazer sexo, digamos, 3 vezes em sua vida? E, como o lobo falou, sexo oral e anal, então, nem pensar, né? Que dizer da masturbação?

Argumento fraco e inconclusivo. Pura falácia. E a Bíblia só diz que o homossexualismo é errado porque foi escrita no seio de uma sociedade que era contra o homossexualismo. Fosse escrita em Grécia ou Roma antiga (berços da civilização ocidental) seria plenamente aceito. A Bíblia é um reflexo da sociedade em que foi escrita, e não me venham dizer que é a "palavra de Deus".

E mesmo nas sociedade antigas, quando o homossexualismo era proibido se devia mais a questões econômicas/de herança e tal do que morais.

A procriação é natural. O sexo é cultural.

com C foi de doer os olhos: serve.

@Lisa_Lesa_e_Louca

Não odeie o Rio por isso, temos motivos muitos melhores para nos odiar. entendo tua situação, vejo acontecer todos os dias.

Uma coisa que você disse me deixou encucado: "brother". Isso não é gíria de carioca, é de playboy retardado.

Esse papo de "tratar os cariocas aqui na minha cidade como eles tratam" parece aquela conversa do Ainda porque as mulheres traem - Parte II . Acredito que seria a oportunidade de se mostrar melhor e não agir de acordo com o bando de imbecis que foram ignorantes contigo.

Agora paulista é foda mesmo, todavia não mande pro aeroporto não, guie pra uma favela heheheh ^^ !


Um comentário sobre a lei de cotas e sobre a intrumentalização em lei de mais medidas para combater o preconceito: Tem que fazer mesmo! Infelizmente não é retorcesso é assumir a merda que já está feita. E o Código civil cerve pra pendurar milhares deleis a respeito disso mesmo, pra isso que ele serve. Aliás podem esquecer esse negócio de "o estado não deveria intervir". Nossa constituição atual não é mais liberal, mas uma constituição voltada ao intervencionismo estatal em assuntos sociais e de ordem de preservação do integridade humana. ou seja, isso aí que está para entrar no código civil é instrumentalização da própria constituição que em seu texto compromete-se a manter os direitos humanos (a carta toda) dos cidadãos.

Sem problemas, m4kin, divulgação com créditos é muito bem-vinda. ;D

Concordo com o Dr. Health. Bem sem sentido achar que esta lei está te censurando de discordar do homosexualismo e demais minorias... Está protejendo as mesmas da discriminação, o que é bem diferente.

simplesmente ótimo o artigo, postei no meu blog com os devidos creditos, caso tenha necessidade entre em contato que removo o artigo do blog... esta de parabens ^^

Anônimo
comentou em 24.06.2008 às 15:26
@vinidr
Até que haja provas de que o que está escrito em certos livros veio de um ser de que nos deu origem, vou continuar seguindo um manual pessoal: não faça aos outros o que não queres pra ti próprio.
Pois nessa história toda de telefone sem fio de papiros e escritos não dá para se saber que frase o primeiro da fila realmente disse.


______________________________________________

Anônimo.

engraçado, vc fala mal de um livro...
mas o seu ´´manual pessoal´´, vêm do mesmo.
posso estar enganado, mas sinceramente achei contraditório;

Caro Daniel, autor do texto:

Teu texto tá uma merda. Preconceituoso e intolerante. Me admiro do povo do PdH ter liberado tamanha porcaria.

"Pois, eu, quero continuar vivendo em um país onde, desde que respeitado o outro, eu possa dizer o que eu quiser onde eu quiser." Tens direito de expressar tua opinião sim. Mas pareces que naõ queres ter o ônus da responsabilidade de arcar com elas. Ou seja, queres poder continuar no teu mundinho chamando homossexuais de viados. E o que virá depois? Chamar cadeirantes de aleijados? Negros de macacos? Claro, é só "brincadeirinha", não dizemos pra ofender, tudo se leva na camaradagem, pois estamos no "Brazil", onde não há preconceitos...

Se naõ queres ver um casal homossexual se beijando, vire o rosto. Acredito que haja bom senso por parte deles e não venhas a ver duas mulheres se beijando numa Igreja - ah, daí é diferente né? Duas mulheres... Só faltou o futebolzinho e a cerveja! E, no mais, religião é assunto de foro íntimo, eles que criem mecanismos para regularem isso - não é a toa que nenhuma religião ocidental tolera o homossexualismo.

Quanto a isso, a lei é clara, eu acabei de ler a emenda: a expulsão do recinto seria crime no caso de o tal segurança o fazer pelo casal ser homossexual, pois determinados lugares tem regras próprias quanto ao comportamento de casais, e, como tu bem apontasses, eu também já fui chamado a atenção com minha ex. Claro, se o casal prejudicado perceber que houve discriminação, e provar que havia heteros se beijando, eles, com razão, poderiam processar os responsáveis.

O que entendes por "(des)orientação homossexual"? Seria algo que foge a uma normalidade que não existe? E por "supostos cidadãos"? Os homossexuais não pagariam impostos e nem votariam, condição para ser cidadão numa democracia burguesa? Teu texto É INTOLERANTE SIM, pois tu partes de uma visão estreita de mundo, onde só há espaço para os heteros, e, ao que parece, os homossexuais e demais "(des)orientados" poderiam existir sim, mas só para serem alvos de piada, sendo relegados a guetos.

Porém, metralhadas à parte, entendo um pouco a preocupação do Daniel, e que é a minha também: patrulhamento ideológico. Nada poderá ser feito sem passar pelo crivo de um comitê censor, seja oficial, seja "paralelo". A lei me parece justa, mas quem a interpretará, e quem a usará (maldosamente), é o que preocupa. Há momentos e momentos, assim como disse o Dr. Health uma vez, comentando sobre os militares gays presos: eles foram contra os regulamentos militares, e foram punidos por transgressão militar, e não por expressarem sua sexualidade.

Portanto, ao invés de se desculpar por ter feito às pressas no horário de almoço, deverias ter pensado melhor nas consequencias e se desculpar por não ter feito direito, refletindo antes de tornar público esse tipo de conteúdo parcial e intolerante.

Essa lei é um perigo...
Eu mesma me incluo no art. 20 , "procedência nacional", e não vou negar que gostei da idéia de poder processar alguém quando for discriminada por ser "paraíba". Mas, sabem de uma coisa? Apesar disso, do sofrimento velado que sofri ao morar no RJ, cidade que odeio com "O" maiúsculo, eu acho essa lei uma imbecialidade.

Hoje em dia já se pode processar pessoas que discriminam. Não vejo razão para essa lei ser aprovada. Quanto mais se criam meios para o combate à discriminação, mais admitimos o quanto nossa sociedade está retrógrada. Aquela lei de quotas para a Universidade, não tem coisa que me deixe mais puta da vida! Que retrocesso, meu Deus...

Prefiro lutar contra o preconceito da seguinte forma: vendo nos olhinhos de quem não acredita em você o reflexo do seu sucesso. Além disso, tratar os cariocas aqui na minha cidade como eles tratam os "paraíbas". Não tem coisa melhor. Pois é, "brother", se perder o tempinho me parando para perguntar onde fica determinado lugar, com certeza darei o caminho do aeroporto.

Desculpe meu preconceito, mas não pude resistir. Em toda raça, existem as exceções, inclusive dentro da raça dos paulistas e cariocas. heheheeh

Vou ser lixada aqui.

Já postei minha opinião anteriormente, porém algumas coisas me chamaram a atenção.

A lei criminaliza a discriminação, que significa "fazer uma distinção", ou seja, não vão ser dados privilégios, mas apenas garantidos os mesmos direitos que os heterossexuais. Alguns estão fazendo esta confusão.

Sempre estão se referindo a homossexuais estão citando casais do tipo homem-homem e se esquecem do tipo mulher-mulher. Não parece ser uma discussão de ser normal ou não o homossexualismo, mas simplesmente um preconceito contra homens homossexuais.

Independente de religião, crendice, achar normal ou não, as pessoas deveriam aceitar que ninguém é submisso as suas idéias. É querer dizer aos outros como eles devem viver a vida deles.

Repetindo: Eu sou um tipo de pessoa que é contra qualquer tipo de preconceito. Acho isso o maior atraso que existe na humanidade.

@ScattoneVI
Não é bem assim... É regra de qqr empresa q não se deve 'namorar' em serviço, isto independe de sexo/raça/coloque_algo_discriminatório_aqui...
O foco da lei e da discussão é a recriminação de afetividade em ambientes em que são aceitas demonstrações entre certos casais mas não entre outros. Entende?

SDP = SP, falha minha.

@Rafael

- O fato de eu saber escrever e defender que preconceito racial é errado não me impede de mandar vocês se foderem.

- Se você é de SDP, vai reparar que o Capão Redondo não é composto por população exclusivamente negra, eu falava no exemplo de grupos de periferia, situações onde você (no caso) seria tido como minoria e por conta disso seria alvo de preconceito.

- A minoria é branca européia sim. Total verdade. Agora, entre numa universidade, você vai reparar que a minoria branca europeia imigrante é o default. Quantos âncoras negros você conhece mesmo? Dois! TV aberta no Brasil? negros sempre são ou caricatos ou estereotipados.

- Se é normal? Absolutamente. É normal torcer pro Flamengo? É! Eu torço? Não!

- "Não devemso todos perpertuar a espécie?" Também não, a maior parte das formigas é assexuada e estéril. Sendo apenas um grupo encarregado da reproduçãoem si.

- Mais do mesmo, prazer sexual não está ligado a reprodução. Ou você não faz sexo anal por acaso? Por acaso rejeita sexo oral de sua parceira? Acredito que não, você não come merda para pensar uma coisa dessas.

- Quanto a ser bichona enrustida, meu caro, se eu fosse uma bichona, pode ter certeza absoluta que não seria enrustido.

Correção : ...para os gays. Que sejam felizes

Já existe atualmente um chamado "abuso do dano moral" na sociedade brasileira, algo que os juízes levam em ponderação quando atentam para o mérito de determinadas questões.

Então vc não tolera homossexuais ? Simples, não se misture. É um direito que te assiste. Não gosta de ver dois gays juntos ? Vire a cara e saia fora. Se vc disser "Eu não aprovo o homossexualismo", ninguém vai te processar, e se processar, VAI PERDER FEIO...

Não vejo ameaça alguma nesse projeto de lei. Até pq não tô nem aí para os gays que sejam felizes.

@Daniel

Você tem inveja ou simplesmente possui o intelecto reduzido demais para pensar algo mais inteligente a dizer?

Outra, qual é tua argumentação mesmo?

Mais uma, qual oseu ponto, Daniel? Ou você não tem ponto nenhum?

Ainda mais, você só sabe dizer isso?

pra acrescentar mais, meu caro, eu poderia ser um dos travestis do ronaldo que você aidna seria um merda sem noção sem nada a dizer.

Continuando, você que indivíduos preocupados demais com a sexualidade alhei tem desejos reprimidos certo? Você sabe que estou dizendo que você gosta de roal e tem vergonha de assumir, não é? Não preciso ser mais claro que isso, não é mesmo? cara, e daí se você gosta de ficar de joelhos e pagar um boquete, você é um idiota por ser babaca como é, e não por meter(ser metido) com outro homem.

mais você pode fazer o previsível quie é dizer exatamente a mesma coisa que você me disse, mais uma vez. Não me importa, você não honra suas calças. Só mais um idiota.

ok, mas se a proposta é proibir as demonstrações de afeto entre homosexuais e cia, como fica no mundo corporativo? O "casalzinho", durante o expediente, pode resolver trocar algumas carícias (poderia comprometer a produtividade). O supervisor não pode dar nenhuma bronca, como faria se algém estivesse dando um trato na secretária boazuda?

Lobo(quase)Casado
Seu texto é cheio de antíteses.
Em momentos você assume o papel de intelectual, em outros você baixa o nível.
Você diz que o acesso à favelas como Capão Redondo é proibido a brancos (hey, percebeu o quão preconceituoso você foi com os habitantes das áreas periféricas, taxando eles de negros animalescos?) mas logo depois diz que os negros sentem-se ofendidos por um halo de significados e por haverem mais casos de discriminação contra negros que contra brancos.

Você só se esqueceu que nosso país é de maioria "parda", ou seja, mistura de raças. Fomos colonizados por italianos, holandeses, portugueses, escravos e ainda tínhamos índios. Portanto, a minoria, caro confrade é de etnia branca.

Com relação à homossexualismo, você que argumentou dizendo que relações homossexuais são comuns no reino animal.
VOlto a dizer, se fosse normal eles procriariam.
Afinal, em última análise, não devemos todos perpetuar a espécie?



Não é ataque pessoal, mas responda: VOcê é uma bichona enrustida, não?
"Esse papinho de comi mais mulheres que você e seu pai" e tentando demonstrar o quão normal é manter relações homossexuais abriu margem para tal idéia.

@vinidr

"É simples, o manual da vida já foi dado para nós, mas nem todos (a maioria) aceitam viver sob as regras de quem nos criou, essa é a causa dos problemas."

Meu caro, cara ou o que seja, perdoe-me pela sinceridade mas este é um tipo de preconceito que não tenho vergonha nenhuma de demonstrar: vá a merda e deixe de crendice imbecil.

"Quem criou" é o caralho!
"Manual da vida" é meu saco escrotal!
"Regra de __ é ____!"

Assim que puder me processe.

@Lobo
Comeu tanta mulher que pelo jeito enjoou. Vai arrumar uma fachada agora...

vai pro papodebiba.com.br

@Daniel
-> O lobo aqui que está pra se casar já comeu mais mulher que você e teu pai juntos. Agora dedica-se a tratar de uma mulher exclusiva.

Veadinho é um corno como você.

@Rafael

Você fode só pra fazer filho?!

Novamente, informe-se sobre relações animais

@Rafael

Usa uma camisa 100% branco pra ver se você não será interpelado por negros com dizeres nada agradáveis á sua senhora mãe.
O fato é que só é caracterizado preconceito quando negros sentem-se ofendidos.

Aliás, se houvesse o bom senso como você prega, nosso país seria MUITO diferente.

Duas coisas que você precisa ter em mente:

1ª- As camisas "100% Negro", "100% Paraíba" e etc foram cunhadas em resposta ao preconceito sofrido por estes grupos étnicos. já tye barraram no shopping por ser branco? Já teve de bater no próprio peito com força em frente ao espelho para se afirmar como branco? Certamente não. Ou seja, se você usar uma camisa "100% Branco" você tá de putaria mesmo e tem mais é que ser xingado, tua mãe xingada e o caralho a quatro, pois é uma camisa em resposta a estas camisas, e não uma demonstração de orgulho.

2ª- "se houvesse o bom senso como você prega". Quem prega é pregadeira, martelo ou pregador. Tem bom senso nenhum nessa bosta, aliás bom senso é algo bastante vago aqui. Entenda o seguinte, o país é hipócrita, você é hipócrita, eu sou hipócrita e a mãe de ambos também. Este e nenhum outro país no mundo será difernetequanto a isso. Você vai ver problemas de racismo na Suécia que é um dos "exemplos a serem seguidos das nações". Se informar-se verá que muitos noruegueses são bastante filhos-da-puta com qualquer imigrante instalados.

Pode ter certeza que aqui não cabe utopia nenhuma, especialmente da minha parte.

"O fato é que só é caracterizado preconceito quando negros sentem-se ofendidos."

Ah é? Mesmo? Tu juras? Pense bem... ou melhor, pense não. Se for do Rio tente subir um morro qualquer dia desses, se for de Sp vai pra área do Capão Redondo e tente entrar numa roda de hip hop. Quando nego te esculachar te chamando de branquelo filho da puta, playboy, menininha e coisas a fim você talvez veja as coisas de outro jeito.

Será quie é só contra o negro que é considerada preconceito uma manifestação assim, ou seria pelo fato de ocorrer muito mais descriminação contra negros do que contra brancos?!

Será que faz mesmo sentido o que você está dizendo?

Agora, abertamente se você ler tua própria frase há um detalhe interessante: "...quando negros sentem-se ofendidos." Reparou que você não tem porque sentir-se ofendido quando for chamado de branco? por que será que você não se sente ofendido mas eles sentem-se? Seria por haver um denso halo de preconceito sobre o termo?

Não é ataque pessoal, mas tente ver assim por alguns segundos. Antes de responder.

Primeiro, se não gosta de ver um casal homossexual se beijando na rua, feche os olhos, vire de lado, vá para outro lugar. Que gente mais frutinha, fica ofendido com qualquer tipo de coisa. Em artigos polêmicos que vejo o quão atrasadas são as pessoas. Acho que o pessoal deveria ler A história da sexualidade do Foucault, os que tiverem capacidade intelectual para isso, claro. A questão das normas sexuais é definida pela sociedade, esse papinho de que o normal é homem e mulher por causa da procriação é falácia pura, pois NINGUÉM toda vez que faz sexo o faz com esse sentido.

Enfim, seria uma lei desnecessária se as pessoas tivessem bom senso, como não têm...

E sobre a liberdade de expressão, nós temos, sim, liberdade de expressão PLENA. Apenas temos que agüentar as conseqüências caso essa expressão atinja alguém.

@vinidr
Até que haja provas de que o que está escrito em certos livros veio de um ser de que nos deu origem, vou continuar seguindo um manual pessoal: não faça aos outros o que não queres pra ti próprio.
Pois nessa história toda de telefone sem fio de papiros e escritos não dá para se saber que frase o primeiro da fila realmente disse.

Ah, e esqueci de falar uma coisa.

Se homossexualismo fosse natural, os homossexuais poderiam se reproduzir.

Deixa eu me manifestar enquanto posso:
Lobo vc eh um veadinho!

@Lobo(quase)Casado

Usa uma camisa 100% branco pra ver se você não será interpelado por negros com dizeres nada agradáveis á sua senhora mãe.
O fato é que só é caracterizado preconceito quando negros sentem-se ofendidos.

Aliás, se houvesse o bom senso como você prega, nosso país seria MUITO diferente.

@Lobo (quase)Casado
Mas se é a lei, então tem de ser cumprida.

É simples, o manual da vida já foi dado para nós, mas nem todos (a maioria) aceitam viver sob as regras de quem nos criou, essa é a causa dos problemas.

Claro que existe a livre escolha de decisão pra cada um acreditar no que quiser, também não quero impor religião pra ninguém, só acredito que as pessoas não deveriam ser tão limitadas a ponto de acreditar que a vida aqui é por acaso.

Está tudo claro, aceite quem quiser.

@Grasiani

"Nos EUA já não é assim? Lá se você faz qualquer tipo de piada já leva processo…"

Lá é assim para tudo, como o cachorro do vizinho fazer merda na tua calçada.

@Bruno Pedrassani

"Mas mesmo assim, então quer dizer que esse tipo de expressão e manifestação de afetividade hoje só é permitida aos demais cidadãos?"

Na verdade tua dúvida trata-se da forma como o texto do projeto de lei foi escrito, que inclusive responde a pergunta de algumas outras pessoas, veja:

"Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas ao demais cidadãos ou cidadãos.
Pena: reclusão de dois a cinco anos."

Trata-se de algo como "Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, quando estas expressões e manifestações são permitidas ao demais cidadãos ou cidadãos.


Ou seja, se alguém pode todos têm de poder também. não pode proibir para para uns liberar para outros. Ou seja, se o casal gay se beijar em público, o hétero poderá também. Ou ambos terão de ser censurados de igual forma.

1º - O juiz que julgar um caso desses vai usar o bom senso para avaliar se houve ou não preconceito contra o homossexual. Então esse argumento que qualquer coisa vai ser crime não convence, pois as leis são criadas para serem interpretadas e não aplicadas literalmente.

2º - "100% Negro" representa o sentimento do negro de não ter vergonha da sua cor, que foi discriminada durante grande parte da história. Já se alguém fizer uma camisa "100% Branco" vai ser necessariamente atrelada a um sentimento de superioridade, já que historicamente não há nada que justifique isso.

3º - Tá errado uma lei que proíbe um outro ser humano de ser discriminado por sua orientação sexual?

4º - O homem ou mulher se relacionando com outra pessoa do mesmo sexo não é da nossa conta. Se eles são felizes assim então é assim que eles devem viver. Ou será que só porque alguns não gostam, eles deveriam perder a chance de ser felizes só pra agradar estes?

Eu sou um tipo de pessoa que é contra qualquer tipo de preconceito. Acho isso o maior atraso que existe na humanidade.

Nos EUA já não é assim? Lá se você faz qualquer tipo de piada já leva processo...

Eu não vejo nada errado chamar meu amigo gay de "sua bicha", se eu conheço ele e sei que não se ofende com isso.

Hmm, se a lei for aprovada não vou mais poder falar dos emos? ("identidade de gênero") eeeeks

@vinidr

"...a natureza já impôs as regras..."

Bacana, agora se informe sobre homossexualismo animal.

@vinidr
"Procriar com" é diferente de "ter sentimentos por"...
E se a natureza é tão regrada quanto dizes, por que não já não deixou definido que as pessoas só podem sentir tesão/paixão por outros do sexo oposto?

Pqp! Vou acabar preso pro 5 anos!

"As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público." [2]

Queiram ou não, a natureza já impôs as regras, o resultado de ir contra é toda essa confusão que vemos hoje em dia.

Merda de tag sem fechar, o pessoal da Administração do site tem como ajeitar ali o html do post?!

@Daniel Martins

"Pela interpretação que faço dessa lei, não poderão ser emitidas opiniões contrárias à (des)orientação homossexual? Não poderão ser impressos documentos que entrem em desacordo com este grupo de pessoas? (o que farão então com as Bíblias, Torás, e outros livros religiosos que condenem a prática homossexual?)"

Ser contrário é diferente de ser ofensivo.

Exemplo fácil: Dizer "não gosto de viado" é diferente de "seu bando de bichas, saiam da minha frente pois me dá nojo ver gente assim".

Com relação a bíblias, corões e tudo mais: Condenar é uma coisa, sair enxotando gente é outra. Ou seja, se eu escrevo um livro que contenha uma frase como "homosexualismo deveria ser revisto, pois não passa de falta de habilidade com o sexo oposto" (não penso assim e unca escreveria isso) é um tanto diferente de eu montar um grupo, procurar homens afeminados na rua e chamar de bicha, e ficar dizendo que pago uma puta para ele comer senão quebro a cara pra irar macho.

Pois, eu, quero continuar vivendo em um país onde, desde que respeitado o outro, eu possa dizer o que eu quiser onde eu quiser.

Está se contradizendo, se você respeita o outro, poderá dizer o que quiser, pois a lei tratará de afrontas e desrespeito. Não entendi com o que está encucado.

@Lobo (quase)Casado

a questão não é nem essa... mas veja assim, se o cara usar uma camiseta "100% Negro", ele é humilde, está homeagendo o povo dele, etc etc...
agora se um branco usar uma camiseta "100% Branco", já vão sair por ai dizendo "olha ali, aquele filho da *&¨& é nazi"

"Sem contar que com relação ao preconceito acho que há uma grande deturpação. Andar com uma camiseta escrito 100% negro não é racismo contra os brancos?"

Acho que quando uma pessoa está usando uma camiseta com esse dizer, tá querendo mostrar que o preconceito apagou a auto-estima de uma etnia, mas aos poucos estão retomando tal sentimento e mostram-se preocuapados em uma união das etnias para acabar de vez com o tal preconceito.

porra esse negocio de proibirem biblias ia ser magnifico.

mas eu sei la viu, essas leis nunca funcionam na pratica...
Eu sou headbanger tenho uma banda de thrash metal, fora disso sou consultor de informatica, era impressionante uns anos atras quando ia pra faculdade. Estudo na Fatec-SP e vinha do meu antigo trabalho em guarulhos, portanto passava pelo metro armenia a pé em direção a faculdade. De segunda a quinta eu vinha com vestimenta social e nada acontecia, mas perdi as contas de quantas vezes fui parado por policiais na armenia nas sextas feiras quando chegava vestindo coturno calça camuflada e camiseta de alguma banda... O povo brasileiro tem preconceito com tudo, se você tem cabelo cumprido já te olham torto na rua, e bastante, arrumar emprego sem precisar cortar o cabelo então.

E falar sobre o preconceito religioso? Só católico tem direito no brasil, se você é cristão mas não é católico tem o famoso preconceito contra os "crentes". Assumir satanismo em qualquer de suas vertentes então é suicidio.

Agora voltando ao tópico principal, realmente vai ser foda não poder chamar os veados dos nossos amigos de veados, e ter que aguentar umas bibonas se pegando na rua.

Bom, acredito que da mesma forma que algumas pessoas se sentem constrangidas quando um casal homossexual faz carícias em público, existem casos em que uma guria com micro saia e o cara metendo a mão dentro da saia dela em plena praça pública constrange qualquer um.

Conforme a Wikipedia, afetividade pode ser definido como "a relação de carinho ou cuidado que se tem com alguém íntimo ou querido."

Com base nisso, passa a valer o bom senso entre os homossexuais sabendo que o direito deles acaba quando inicia o do outro.

Em casos de discriminação, acredito que cada caso é um caso, se der na telha xingar alguem de qualquer nome, veado, bixa, pobre, corintiano, um negro de polaco, a discriminação ocorre nas suas mais variadas formas.

Quanto a maioria não querer presenciar um ato de carinho entre casais do mesmo sexo, com o perdão da palavra, os incomodados que se retirem, porque da mesma forma, não é crime isso também....

Acho que o problema não está concentrado na palavra em si, mas na conotação que ela pode carregar em diferentes situações. A palvra veado, por exemplo, um amigo virar pro outro e dizer: "passa logo essa cerva, veado!" é diferente de: "ih, oh lá dois veados se beijando, que nojeira!"
Depende muito também da pessoa, há homem que tem algo com outro e não liga de ser chamado de veado. Outros, armam um ringue.
De qualquer maneira, sou contrário à existência de todas as formas de classificações. Tentam nos fazer passar por aquelas folhas de cadastros com perguntas e quadrados para assinalar sobre nosso sexo, raça, cor de olhos e cabelos e sexualidade. Entretanto, pessoas são seres extremamente mutáveis e influenciadas, entre outras coisas, pelo humor, tentar prender características perpétuas a elas é tão inútil quanto é gerador de preconceito.
Finalmente, teria sido muito mais correto se a lei apenas dissesse: "desde que não haja atentato ao pudor, é proibida a recriminação de qualquer demonstração de afeto entre duas pessoas".

@Rafael

Sem contar que com relação ao preconceito acho que há uma grande deturpação. Andar com uma camiseta escrito 100% negro não é racismo contra os brancos?

Não, não é racismo contra brancos, amarelos, mulatos, morenos, caboclos ou mamelucos. pelo simples fato de não estar sendo ofensivo a você em nada, em algum momento fala das outras cores? Faz chacota das outras cores? é ofensivo?

Não.

Se eu usasse uma camisa escrito "Sou branco foda" ok, se fosse "Sou branco por isso sou foda!" aí seria racismo.

Sabe o maior problema disso tudo?
Como eu explico pra uma criança de 5 anos que os carinhas podem se beijar mas ele num deve fazer isso?!

Se eu falar pra uma criança que essa atitude é errada vou estar indo contra a lei?!

Acho que devemos parar com essa tolerância hipócrita e demagogia barata! Sexo é masculino e feminino... se o cara quer ter relações com um homem por isso ser parte da tara doida dele ele que faça isso entre quatro paredes!

As coisas que não seguem o padrão normal (sim, Homem com homem não é normal!!) devem ser evitadas em público. O cara que curte bater cabeça enquanto ouve rock faz isso em todos o lugares? Quem tem o hábito de arrotar e coçar o saco sai fazendo isso no meio de um restaurante lotado?

me desculpem, mas o que é diferente da regra deve ser evitado em público ou então, aguentem as conseqüências!

@Lobo (quase)Casado

É verdade, não tinha percebido antes.

Mas mesmo assim, então quer dizer que esse tipo de expressão e manifestação de afetividade hoje só é permitida aos demais cidadãos?

Questão bem levantada.

Aí vêm outra questão: quem é que está segregando e censurando, no final das contas?

@Bruno

Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas ao demais cidadãos ou cidadãos.
Pena: reclusão de dois a cinco anos.

Com certeza foi alguma baitola que escreveu essa porra de projeto de lei.
Tudo bem, nem temos reforma tributária pra fazer.
Dá mais visibilidade tratar dos direitos dos "oprimidos".

Sem contar que com relação ao preconceito acho que há uma grande deturpação. Andar com uma camiseta escrito 100% negro não é racismo contra os brancos?

Acho que tais políticos querem criar uma tensão racial até então inexistente em nosso país.

Pois é, pra que botar em lei isso? Se todos devem ser iguais perante a lei, que incluam aqui:

[quote]"Art. 8º-B. Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas ao demais cidadãos ou cidadãos.

Pena: reclusão de dois a cinco anos."[/quote]

Além de homossexual, bissexual e transgênero, que adicionem o heterossexual. Aí está bom, apesar de que já deveria ser assim, não?

Agora eu tenho que ver dois caras se beijando e não posso beijar minha namorada? Acho que há algo de errado aí.

Eu gostei da parte de proibir as bíblias, seria bem interessante.
No entanto, eu também gostaria de continuar chamando alguém de veado quando der na telha... Hum, dúvida cruel.