Comentários sobre: O caso Eluana Englaro e a discussão sobre Eutanásia

Por: izaquiane

izaquiane — Mon, 13 Feb 2012 01:44:00 +0000

O caso
Vincent Humbert
Se era desejo dele q desligassem os aparelhos, e escreveu uma carta ao presidente perante jornalista,
pleiteando o direito de morrer e solicitando a descriminalização da eutanásia, é porque era oque ele qria, e ninguém tem o direito de se interferir, pq só ele sabe o quanto estava sofrendo, então a mae dele não o matou, simplemente fez a vontade do filho, e pra uma mãe tomar uma decisão dessa é pq era a vontade dele mesmo, ela jamais faria isso por outra coisa, O AMOR da mãe é tão grande que não quis prolongar ainda mais o sofrimento do FiLHO.

Ela prefere sofrer por não poder mais ve-lo doque ve-lo sofre mais.
MUIto CorajoSa ELA.

Por: Tomas Morus

Tomas Morus — Fri, 17 Sep 2010 00:09:00 +0000

Entendido que se trata expressamente de uma opinião pessoal e respeitada, peço licença para colocar outra opinião pessoal, humildemente respaldada.
A decisão entre vida e morte envolve múltiplos aspectos em que o resultado final não é, jamais, conclusiva. Apenas o aspecto médico versus religioso não são suficientes para a tomada do livre arbítrio de outra pessoa.
Sobre as religiões, as opiniões aqui manifestadas não chegam nem próximo da superficialidade se comparada a seriedade e profundidade com que a maioria delas tratam o assunto. Exatamente por esta razão é que a religião é componente essencial de qualquer comitê ético do assunto, e quando criteriosamente analisados, é o que se encontra no estado da arte.
Vale lembrar que humanidade, universal ou singularmente considerada, não é regida somente pelas visões das ciências naturais, sendo este um fator que de certo modo nos difere dos animais.
A única saída encontrada na história foi a jurídica, respaldada no contrato social . Como a triste hipótese é potencialmente destino de qualquer pessoa, a decisão a ser tomada no evento será a de seu estatuto pessoal (as regras da sociedade em que você vive), quando, por vezes, a vontade individual manifestada anteriormente pode sequer ter valor. Assim, a solução possível e encontrada é a possibilidade de alinhamento do estatuto pessoal à sua crença. É o caso das pessoas que cogitam mudar de países para ter direito à eutanásia. Mas não é uma solução de simples operacionalização e automática (os requisitos jurídicos para isso também não são simples).
De modo geral e mais ampla possível, a hipótese de agonizar por anos sem direito à morte é algo que, atualmente, todos devem aceitar. Isto porque seus pares, cada um com seus valores individuais, não terão capacidade plena de decisão, ainda que respaldem apenas em critérios racionais. É uma decisão, que infelizmente, ninguém quer tomar, e quando a faz, não existe a certeza da decisão segura.
A aceitação de agonizar é a igualdade que se mostra com as chances que terá de retornar de um estado de coma: assim como há raros casos de recuperação, há também raros casos de sobrevida prolongada artificialmente. Para estes infortunados, só resta a aceitação e a supressão da consciência.
A própria decisão pela vida ou pela morte é interiorizada, por aquele que está com o mandato, somente se dá depois de muita orientação técnica e multidisciplinar. Há, naturalmente, uma preparação de longo prazo para a autorização da eutanásia, característica esta encontrada em todos os casos clássicos.
A permissiva de eutanásia por critérios exclusivamente médico poderia aliviar o peso da decisão, certamente. Entretanto, pelo afrouxamento moral, a diferença entre a eutanásia e a mistanásia, por esta metodologia, dependeria apenas da quantidade de recursos (dos financeiros aos científicos), que a síntese do injusto (e historicamente demonstrado, desastroso).
Obviamente que, numa sociedade individualista (usado aqui como termo de identificação e não como um termo pejorativo), os dilemas sociais são menores, mas não necessariamente melhores.

Por: Rosi

Rosi — Wed, 16 Jun 2010 15:45:40 +0000

Tudo tem sua razão de ser e de maneira alguma pode-se prejulgar os desígnios de Deus. Uma criatura que ache-se em agonia prolongada, com pouquíssimas esperanças de vida, pode ter sido levada a esta situação como oportunidade de reflexão, e vir mais tarde, recuperando-se, reconsiderar caminhos e optar por aquele que ser-lhe-à mais útil.
Assim mesmo quem poderá prever o período de vida de uma determinada pessoa? Convém considerar que ontem doenças consideradas incuráveis, são hoje capítulo superado pelo triunfo de incontáveis missionários da ciência.
Para quem acredita somente nesta vida é uma boa opção! Não é o meu caso. A justiça divina esta acima de qualquer coisa ou pessoa. Débito adquirido, débito a ser cobrado futuramente. Pensem nisso…..

Por: mikaeli

mikaeli — Thu, 11 Mar 2010 21:38:51 +0000

Oie parabéns pelo contexto exibido, mas sou totalmente contra a eutanásia pq, só DEUS o criador de tudo e todos tem o poder de tirar a vida de alguém pq falo isso?? pq na minha família mesmo aconteceu um caso de uma prima minha q teve um acidente de carro e ficou toda perfurada,entrou de coma no dia 22/04/2000 e ficou 2 anos e 9meses de coma mais saiu sem nenhuma sequela. Então ninguém pode antecipar a morte de alguém só DEUS sabe os planos DELE para cada um de nós….abraços!!!!

Por: mikaeli