Existe um aspecto do ser humano que não pode ser ignorado: essencialismo natural. Ou seja, nós, naturalmente, nos importamos com a natureza, origem, história e autoria de tudo o que usamos, conhecemos, comemos, etc.

O texto seria 10 vezes mais genial se estivesse assinado anonimamente.

No centro disso está a questão dos direitos autorais e remuneração de autores. Não se trata de pegar um trecho e não creditar; trata-se de usar a obra para fins lucrativos e não pagar nada à autoria. Com isso, os autores não se profissionalizam e, levados ao exercício de profissões variadas, desacreditam da própria obra, deixam de criá-la; com isso, o corpo ideológico corrente fica entregue às banalidades, ditas e defendidas pelas meninas de 19 anos sem autocrítica.

Ademais, “nossas próprias ideias” são compostas por colchas de retalhas do imaginário coletivo, como também são as dos grandes autores, responsáveis mais por coligir o ideário comum na forma de um corpo mais homogêneo, pincelando em meio a isso ideias que oferecem um grau de originalidade à coisa.

Mas é realmente divertido pegar uma frase (ou um poema inteiro, por exemplo, copmo aquele atribuído a Jorge Luis Borges e é uma colagem de banalidades sentimentalóides) qualquer e atribuí-la a um autor célebre para colher as caras espaspalhantes daqueles que se eximem de criticar celebridades. Ai, se a gente pega eles…

Acredito na importância de um texto/musica/obra ter autor identificado. Claro que o autor importa (no fim da obra) pra se dado crédito as suas ideias ou citado na reprodução do que delas.
Problema é que quase sempre as pessoas ‘dão valor ou acham irrelevante’ o que leem/veem a partir de quem escreve. Aliás, muita vezes dão uma intenção ao texto dependendo de quem acham que o escreveu. Seja um texto enorme, seja um tweet. Visto que muitas vezes os desconhecidos citam várias vezes a mesma coisa e não tem retorno, horas depois um ‘famoso na internet’ cita o mesmo e tem ‘trocentos’ RTs ou comentários sobre o que disse. Mesmo quando é um ‘espirei. Será gripe?’ .

Quem nunca? Eu mesmo já notei isso, de falar/citar algo e ser ‘ignorada’ e depois ver gente que me segue, que supostamente leu meus tweets, só dando crédito a outros…
Quem nunca passou por isso? E quem nunca fez o mesmo? Pois é… Pois é… Pois é… rs

Esse é disparado o pior texto que li no PdH. Quase um apoio às falsas autorias, num momento péssimo…

A internet está uma zona total em relação a autoria e autenticidade de textos cheios de erros se espalhando. Junto com as falsas autorias, a preguiça e falta de cuidado ao compartilhar em redes sociais destrói nosso patrimônio cultural com textos errados. Apresenta textos para pessoas (que – em geral – não lêem livros) ERRADOS. Não apenas com autor errado, mas tudo errado… Isso também é feito por sites apressados que só querem acessos, como Pensador e Globo Frases. Imagina se você fosse ler pela primeira vez Drummond assim:

“No meio da vala tinha uma lápide
tinha sim
a lápide é o que cobre akelis negóço no cemitéro” (Fernando Pessoal)

E desse joinha. E seu joinha compartilhasse esse lixo com seus amigos. Isso é o facebook hoje. É contra isso que mais luto… E você me vê com um texto desses. :)

É claro que a opinião de qualquer um é importante. E é claro que um texto não vale mais ou menos por causa de quem escreveu, mas sim pela qualidade do texto em si. Mas eu não quero um texto que eu escrevi sendo espalhado cheio de erros ou como se fosse de outra pessoa. Não é por o texto valer mais em si do que pelo autor que devemos acabar com direitos constitucionais (tipo o direito autoral).

Resumindo, se você acha que não importa o que é de quem, por que não acabar então com o direito de propriedade privada? Me dê seu dinheiro, casa, … :) Mas eu não te dou a autoria dos meus textos. Já processei gente por isso, inclusive, e ganhei.

É óbvio que o autor e contexto da obra são importantes para uma interpretação mais precisa; o texto não contesta isso. A questão levantada por ele – e que porra, merece uma avaliação atenta por cada um de nós – é o quanto nos deixamos levar pelo autor, a despeito de seu conteúdo. O nome no fim da página, apesar de nos apresentar um POSSÍVEL contexto, nos entope de preconceito e julgamentos antecipados do texto; e me pergunto o quanto realmente absorvemos o conteúdo em sua autenticidade.

O Fábio Rodrigues postou um tempo atrás um texto sobre falácias lógicas, sendo uma delas – inclusive, uma das mais famosas – atacar diretamente a pessoa como forma de desacreditar seu argumento. Ele é refutado, sem sequer ser ouvido.

Não seria, neste aspecto, mais proveitoso compreender a ideia desvinculada de seu autor e dos possíveis julgamentos de valor que tenhamos sobre ele?

Querendo ou não, a ética acaba sempre fazendo a pessoa refutar uma “ideia boa” de uma “autoria ruim”. Senão Hitler seria aceito por todos, já que na mentalidade dele, é ruim pessoas que ele julga ruins. Fica a questão: alguém aqui aprovaria alguma ideia realmente boa de algum ditador?

Para mim, de fato merece sim saber quem diabos é o autor. Como dito, os fins justificam os meios. Se estou com uma ideia, compartilharei com alguma intenção. Ninguém fala “a toa”, mesmo que digam que sim. Quando as pessoas falam em ideias para mudar o mundo, por exemplo, querem no final que as ideias que elas tiveram e elas julgam confortáveis para si sejam adotadas por muitos outros.

Ideias anônimas podem ser boas, mas muitas vezes perdem força justamente pelo anonimato, já que não tem um lastro por trás dizendo qual no final é a intenção com aquela ideia. E aí no final, pessoas acabam dando autorias indevidas a ideias anônimas.

Ideias tem lastro. Você tem uma intenção com a ideia, com a informação. Nem que seja apenas “cantar uma música bonita e vender muitos CDs”, ou “falar que homem age da maneira X e não da maneira Y”.

E sim, ideias não são a provas de balas, pois muitas vezes quem tem a ideia, a bala atinge. E a ideia morre com a pessoa. John Lennon que o diga…

Mas quem é Luccas Franklin?

A tua primeira citação é do Augusto Cury. Abrass