Desculpa, mas acho que isso é só mais uma desculpa pra falar mal da classe média. TODOS os filmes podem ser facilmente encontrados na versão dublado.

E honestamente, qual é o problema de querer ver um filme legendado? 
Quem tem qualquer noção de cinema sabe o quanto se perde na dublagem de um filme.

E só pra constar, meu problema não com o povo que mete o pau em filmes dublados, mas sim em quem mete o pau na classe média/ neo pobres, assim… sem motivo digno de post.

Eu como consumidor me dou ao direito de consumir aquilo que melhor me agrada. A dublagem brasileira é ruim, chega a soar incomodo uma voz que nada tem a ver com a original, exalando a mesma emoção que um tamanduá bandeira. 

Perde-se completamente valores da atuação que quer queira ou não são elementos importantes pra qualquer um que preze por um bom filme, fora problemas como descontextualização e tudo o mais. Legenda atrapalhar a parte visual? Balela, nós temos visão periférica, dá pra captar tranquilamente todos os elementos da tela. 

Enfim, o mercado está cheio para ambos, dublados continuam sendo maioria, inclusive na TV a cabo onde esse argumento de coitadismo se perde, visto que o nicho consumidor dela são as classes médias e altas. No final das contas só mais um blablabla que só faltou usar o já tão clichê “mimimi pseudo-cults”, onde é repudiado qualquer tipo de exigência mais rebuscada. 

Prefiro assistir filme legendando pois, além de manter a qualidade sonora original, ainda posso aprimorar meu inglês.
-
Não condeno quem só assiste dublado, eu mesmo prefiro alguns (poucos) filmes assim.
-
Mas não sei, acho que você “viajou” nesse texto. Afinal “o bom e velho narcisismo egocêntrico do eu-primeiro” vale para ambos os casos: tanto pra quem prefere legendado quanto para quem só assiste dublado.

O que eu acho mais errado nessa história toda é querer impor um padrão. Tudo bem, a dublagem é mais aceita pela maioria, pode ser o padrão. Mas em TV por assinatura, por exemplo, é muito fácil ter a opção de escolher entre legenda ou dublagem. Só que na imensa maioria das vezes não temos essa opção. Sempre pensei que tecnologia mais avançada significava maior liberdade de escolha para as pessoas.

Você esqueceu dos analfabetos.!? 

tosco babaca. esse foi um post para tirar onda e nada mais.

Bem eu como cego, sou contra a a legenda. Um por ser cego e outro que sou a favor da valorização do idioma

Como diria o meu professor da faculdade: “sabe porque na Espanha é um país onde eles falam um inglês horrível? Porque eles assistem programas como Os Simpsons dublado, ou seja, quase nunca entram em contato com o inglês. Aqui na Suécia todo programa em inglês é legendado.”

Eu tenho a certeza de que vou parar qualquer sueco na rua e ele vai entender inglês e conseguir falar comigo também. Um alemão foi fazer intercâmbio na empresa que eu trabalhava no Brasil e ele teve tempos difíceis, porque a maioria esmagadora do povo não tem nem noção do básico de inglês, nunca sequer ouviu alguém falando e por isso não tinha condições de ajudar em simples tarefas cotidianas.

Sobre tapar parte da tela chega a ser piada. Existe um padrão de legendas que limita o número de caracteres a serem exibidos.
“Em alguns filmes, pode-se perder muito, ou quase tudo, daquilo que ele tem de melhor.”

Cita um aí, mestre do inglês. De brinde, até deixo uma cena onde a dublagem estragaria completamente a atuação:

http://www.youtube.com/watch?v=4e9CkhBb18E

Se vamos falar de exclusão, a falta de filmes legendados acaba com as chances de pessoas surdas irem ao cinema. Eu já vi isso acontecer mais de uma vez, especialmente no caso de animações que são tratadas ainda como “filmes de criança” no Brasil.

Dá pra agradar gregos e troianos nesse caso. Existe oferta de salas e horários o suficiente pra equilibrar legenda com dublagem.

como pseudo-intelectual sofre com as reclamações da sofrida classe média, é muito elitismo!

“todas as traduções são necessariamente imperfeitas” Arthur Schopenhauer

Mas algumas abusam e você perde o entendimento de parte do filme. Vejamos mais filmes nacionais!

Queridos,

ninguém propôs, que eu saiba, extinguirmos filmes legendados. Os cinemas passam filmes legendados ou dublados de acordo com sua conveniência e com o público que esperam, de acordo com as sacrossantas leis de mercado. Se as sessões legendadas/dubladas estiverem vazias e as sessões legendadas/dubladas estiverem bombando, podem ficar tranquilos que os donos de cinema vão fazer o que der mais lucro. Dono de cinema não rasga dinheiro: se as sessões legendadas estão minguando (não sei se estão, vocês é que dizem), a explicação é que existe mais gente querendo filme dublado.

Agora, TV aberta é concessão pública e é a ÚNICA opção de entretenimento para grande parcela da população. Então, pesando de um lado a fidelidade ao som da obra original (ui ui ui!) e, do outro, tornar aquela obra mais acessível para o maior número possível de pessoas, o governo, sabiamente, escolheu a opção dois.

Empresas de TV a cabo também não rasgam dinheiro: se existem cada vez mais filmes e seriados e canais dublados, é porque as empresas estão vendo que é isso que o grosso dos assinantes quer.

Pra quem acha a dublagem esse horror todo, recomendo aprender inglês e ver tudo no original.

Onde já se viu, tocar músicas em inglês nas rádios? Ora, que absurdo! E quanto à todos os brasileiros e brasileiras que não conseguem entender inglês? Será que ninguém se importa com eles? Todas as músicas deveriam ser dubladas, e quem discorda é um elitista de último grau!

…

Mas falando sério: ao contrário do que o autor desse texto acredita, dar preferência ao áudio original não é uma questão de elitismo ou instrução, mas sim de fidelidade à obra original. Um filme com áudio original e legendas é muito mais fiel à visão do diretor do que um filme dublado. Dá pra absorver muito mais da história com o áudio original porque ele foi pensado e planejado para complementar o aspecto visual. A forma como um ator diz suas falas não é aleatória.

Defender a dublagem sob a justificativa de que grande parte da população brasileira não pode acompanhá-las é como defender a alteração/censura de obras de arte sob a justificativa de que elas não apetecem ao gosto popular. “Mulher com os peitos de fora? Pode cobrir! Crítica ao catolicismo? Pode censurar!”

“Mas os anti-dublagem são ferrenhos. Exigem em altos brados seu
direito de ouvir a voz do Brad Pitt, mesmo que não entendam nada do que
ele está dizendo.”

Uma vez eu tentei assistir Oldboy (um filme coreano muito bacanudo, recomendo) dublado em inglês, e não consegui passar dos dez minutos. Não é uma questão de compreensão, mas sim de entonação e sentimentos. Sim, eu prefiro assistir Oldboy legendado mesmo sem entender nada do que eles dizem. Sou um elitista por causa disso?

O que vem a seguir é um épico de grandes proporções; caso não tenha interesse, ele está convenientemente sumarizado no fim do post.

Aqueles que prestarem atenção às notícias que rondam por
todos os lugares notarão a crescente ameaça da MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM. Todos sabem quem esses cidadãos são – aqueles
intelectuaizinhos que passam a tarde toda fazendo piquete frente ao multiplex
mais próximo, com o único intuito de impedir que crianças e cegos possam
exercer aquele sacro direito, conquistado a tanto esforço e com tanto sangue,
de assistir aos filmes que tanto amam. Se ninguém fizer nada a respeito, eles
poderão vencer, com seus posts no Facebook e no Twitter, deixando as crianças e
os idosos e os deficientes visuais à míngua cinematográfica.

Mas, aleluias sejam dadas – há poucas razões para
alegrias nos dias de hoje e devemos apreciar cada uma delas –, temos entre nós
o paladino dos oprimidos que atende por Alex Castro que se propõe a explicar pacientemente – que outros terão essa
honra? Ele tem a graça de ter paciência
a explicar para esses monstros ignorantes, tão ocupados em chafurdar nas
profundezas do próprio ego; um homem menor sem dúvida já teria descambado para
os insultos, beijemos seu pé por ele ser tão compreensivo – porque esse
cidadão, esse MILITANTE ANTI-DUBLAGEM
está incontrovertidamente errado. Poderá o autor desmontar o jogo elitista
dos MILITANTES ANTI-DUBLAGEM? Serão
as crianças, os velhinhos e os deficientes visuais salvos da tirania desses
déspostas medioclassistas?

(spoilers: ele não pode. Ele não faz nem idéia do que
está atacando. O MILITANTE ANTI-DUBLAGEM
que quer simplesmente retirar toda dublagem de circulação é um espantalho criado
na cabeça dele. Mais detalhes abaixo.)

Primeiramente, o autor relata de seus encontros com os MILITANTES ANTI-DUBLAGEM e como ele
totalmente os humilhou com sua visão clara da realidade e, além de tudo, com
sua paciência – um homem menor teria
descambado para os insultos, mas não nosso autor, com ele é na paciência. Sintam-se agraciados, MILITANTES ANTI-DUBLAGEM, já pensaram se
ele resolvesse simplesmente ir para a porrada? Pois é. Pensem e tremam.

Não será necessário reproduzir os argumentos de nosso
herói aqui, ele mesmo já o fez acima com a clareza – e a paciência, não esqueçamos
– que lhe são características. Explica ele, pacientemente, os malefícios da
legenda – para fazer uma referência àquele elitista-mor brasileiro que atende
por Pablo Vilaça, provavelmente um dos tais MILITANTES
ANTI-DUBLAGEM com quem o autor, espada e paciência em mãos, já se
deparou em seu estudo da classe média brasileira –, como o fato daquelas
letrinhas chatas – aqui vai uma revelação chocante; por favor, aqueles com os
olhos mais sensíveis, façam a gentileza de cobri-los – taparem parte da tela, o
que resultaria numa perda visual tamanha e potencialmente muito pior do que o
desaparecimento da voz de Marlon Brando numa dublagem de O PODEROSO CHEFÃO. Alguém
assistiu aqui a O HOMEM-MORCEGO – O CAVALEIRO DAS TREVAS em sua versão dublada?
(por que chamam de Batman, mesmo? E as crianças? E a cultura nacional? E o
sentido da vida?) Eu posso falar de experiência própria que perdi muito mais
com o que estava escrito por trás daquela letra “A” inconveniente do que com a
substituição de Heath Ledger por este sujeito: http://www.youtube.com/watch?v=V7H7eHPJL0Y&feature=related

O autor prossegue com a refutação devastadora e paciente,
não deixando espaço para a oposição sequer respirar: a MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM, veja só, não dedica um minuto de seu tempo para as crianças – pensem nas
crianças! Por que ninguém pensa nas crianças!? –, os idosos e os deficientes
visuais. A implicação contida nesse trecho, claro, é que a MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM quer obliterar todas as cópias dubladas de
qualquer filme; mandar – como coloca ele tão eloquentemente – um “foda-se” para
as crianças, os idosos e os deficientes visuais, fazer com que cinemas não
exibam mais cópias dubladas em português nem do mais novo desenho animado da
Disney. Fora de questão está a possibilidade da MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM estar simplesmente preocupada com o fato
dos cinemas estarem aumentando o número de cópias dubladas em detrimento das
legendadas, ou da MILITÂNCIA
ANTI-DUBLAGEM simplesmente considerar filmes legendados superiores a filmes
dublados por quaisquer razões. Razões para que esse seja o caso o infinitamente
paciente autor não nos oferece. Algum mal-intencionado poderia sugerir que esse
seria o caso por ele está simplesmente palpitando sem muita base. Sugiro que
esse mal-intencionado tenha paciência. Como o autor.

O massacre proporcionado pelo sempre paciente autor
contra a MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM
continua, implacável. Aqui, nosso herói desfere o equivalente a um fatality retórico:
pare de chorar, medioclassistazinho; diz ele, só porque você não vai ouvir a
voz do Brédi Pitti não é motivo para ficar choramingando, o dublador
provavelmente é tão bom quanto, e você não está nem entendendo mesmo o que ele
está dizendo, nhé.

Visto que o autor deixou comprovado que esse negócio de se
apreciar a construção de personagem por meio de maneirismos, tom de voz,
sotaque etc é coisa de elitista burguês medioclassistinha, vamos em frente para
o golpe de misericórdia que Alex desfere bem na jugular da MILITÂNCIA ANTI-DUBLAGEM. O MILITANTE
ANTI-DUBLAGEM residente perto dele – de que outra maneira poderia
ele obter informações tão precisas a respeito da ideologia ANTI-DUBLAGEM? –,
como todo bom MILITANTE ANTI-DUBLAGEM, não tem objetivo senão a completa
erradicação de todas as cópias dubladas em português de qualquer coisa (Chaves
incluído). Argumenta esse diabrete: hahaha! Essa ralé não sabe ler, então não
merece assistir a filme algum! Que se danem! Botem legendas até no novo desenho
do Shrek! Há há há!

Essa é a deixa para que o autor finalmente mate a besta:
ora, diabrete – prossegue nosso herói –, se você é tão foda assim, por que não
assiste aos filmes sem legenda? Afinal – isso é Ironia & Sarcasmo, ok, é
que você não é tão bom nisso quanto eu, então eu tenho que destacar –, legenda
é pros fracos, pra ralé. É totalmente a mesma coisa ler umas linhas em sua
língua nativa e ter que aprender outra língua. Oh, não me chame de elitista,
você que não é nem de longe tão bom em Ironia & Sarcasmo feito eu, mas
ainda bem que sou paciente para lhe escutar, mesmo você com essa opinião
medioclassistazinha aí.

XEQUE-MATE.

Então, recapitulando, do glorioso artigo acima retiramos o seguinte:

O autor realmente acha que o que uma legenda bloqueia
na tela é equivalente ao impacto de uma dublagem no áudio original.

O autor acredita piamente que criticar a dublagem de
filmes é o mesmo que clamar pela extinção de todas as sessões dubladas nos
cinemas.

O autor literalmente pensa que o único valor de
alguém querer ouvir a voz de um ator no original está em se entender o que ele
está dizendo.

O autor realmente compara o aprendizado de uma
linguagem nova até o nível do entendimento sonoro com a leitura de legendas.

O autor escreveu um ótimo exemplo de como crítica à
elitização de um meio de comunicação pode facilmente escorregar para um
populismo anti-intelectual.
 

Eu acho legal essa questão da falta de empatia, dá para discutir ela sob diversos ângulos.

Eu só queria saber se quem defende filme legendado “pra manter a obra original” lê Shakespeare ou Dostoievski no original.
Aliás, lamento informar, mas se você não tiver nascido na classe média branca americana, nunca vai conseguir apreciar toda a obra original. Você não tem comando nativo da língua nem de todas as referências culturais presentes no filme.

Todo mundo parece ficar em comunhão em alguns assuntos aqui no PdH, mas ele custa em botar fogo num assunto em que sabe que as garrinhas hipócritas vão aparecer.

Alex, você é foda.

Pra alguém que é contra os militantes anti-dublagem, o autor do texto é bem militante a favor da dublagem, insultando a classe média é o público que prefere legendas sem nem conhecer as pessoas. Na verdade EU falo inglês fluente, morei fora, dou aula. Tanto, que pra filmes legendados em inglês, nem leio as legendas, só escuto o audio. Mas não falo Francês, Alemão, nem Sueco, nem nenhuma outra língua estrangeira fora Inglês e Espanhol. Mesmo assim, não assito filme dublado, em nenhum idioma.

Não sei se você sabe, mas a intonação é uma GRANDE parte da narrativa. A “voz” do Brad Pitt pode não ser essencial para a história do filme, mas o TOM dele, é. E, desculpa, dublagem não representa tom. É igual tradução de livro, uma adaptação do que se chama “voice, não a voz falada, mas o rítmo, a forma que o texto flui, como tudo se uni. E a mesma coisa acontece em filmes, seriados, e até animações. A dublagem mata isso. Deixa de ser o original, a “voice” dos atores, e passa para o rítimo, a interação dos tradutores, e isso influencia na percepção que se tem do filme. É uma parte crucial da história (e muita gente, como você, nem percebe), tanto quanto as imagens, que quem consegue ler as legendas nãoo vai perder. A voz, a intonação, o tom faz parte do personagem, da interação.

Sem contar as piadas que são perdidas na adaptação, as tiradas, que as pessoas não tem a chance de entender, a menos que você entenda tanto o idioma que fique tentando decifrar.

Por isso eu sou contra dublagem, ou, contra o domínio da dublagem, como primeira e única opção. Acho, que principalmente para a tv a cabo, o som original deveria e TINHA que ser o padrão, porque estamos pagando caro por um produto original. Mas, para o cinema, as duas opções deveria ser viáveis. Há meses que não vou ao cinema porque as sessões legendadas são tarde, lotadas, ou simplesmente não existem.

A questão não é querer que os outros se virem pra conseguir ler. Às vezes eu estou com atenção suficiente pra assistir a um filme em inglês sem legendas e sem me perder. Às vezes eu estou fazendo outra coisa e prefiro do dublado. Mas, na maioria das vezes, eu quero ouvir o áudio original e ter a opção de ler o que estão falando. O problema é não ter OPÇÃO. É uma revolta com quem tira o meu direito de escolha e não com quem escolhe a dublagem.

Eu lembro de uma experiencia interessante que eu fiz durante  o filme Gosford Park.   Uma das cenas chaves do filme se passava entre a Helen Mirren e o Clive Owen que meio que resolvia o assassinato do filme. Durante o dialogo a Helen dizia pro Clive o que definia um bom criado que era o senso de antecipação. Se eles [ os patroes ] sentiam fome ela estava com o jantar servido. Se eles sentiam sono a cama ja estava arrumada. Na dublagem  [ que eu vi logo depois de ve-lo legendado ] o dialogo saiu mais ou menos assim: ” Se EU estou cansada EU deito e durmo. se estou com fome EU como ” . O.o 

Nenhum destes nunca participou de um filme botando o carão. Oh… wait !!

Eletista? Quer dizer que ter estudo é eletista?
Ninguem consegue entender que a causa raiz desse problema de dublagem é pela pessima qualidade do ensino no Brasil? Que mesmo uma crianca, em fase de alfabetizacao tem que aprender a ler e interpretar texto? Isso sem falar em se esforcar…para que eu vou incentivar uma crianca a ler? Se ela pode ouvir! Alias, para que incentivar uma crianca a qq coisa, estudar, viajar, conhecer? Quanto absurdo! 
Acorda povinho!

O primeiro argumento é vergonhoso. Uma criança de 12 anos já consegue ver filme com legendas sem prejudicar o aspecto visual. E do jeito que você fala, parece que dublagem é coisa nova… Sempre existiu e ninguém nunca foi contra, o problema é que estão tirando o direito das pessoas que preferem as obras originais de verem os filmes da forma que mais lhes apetecem. Ora, ainda que sejam minoria, nao é você, Alex, que defende as minorias? Problemas de visão? Sabia que problemas de audição são mais comuns que problemas de visão, em idosos? Acho que ninguém defende a extinção da dublagem, necessaria para crianças e pra quem nao consegue ler as legendas. Mas a extinção dos filmes legendários vem ocorrendo, tanto nos cinemas quanto nos canais de tv. Se me dessem a opção de escolher sempre ou de poder ver as obras originais nos cinemaemcena eu jamais reclamaria da dublagem.

Não tenho nada contra quem goste de assistir filmes dublados. mas quando fala que não assiste legendado por preguiça daí mando tomar no meio do cú sem enrolar. Se a pessoa ficou braba comigo peço para ela pegar a ficha entrar na fila.
E hoje em dia o que noto é que não escolhem o mesmo dublador para cada ator. Aí que fica escroto assistir uma voz que combina com o ator original num filme e em outro é completamente diferente.
Não que eu gostasse de escutar a voz do He-Man na boca do Arnold Schwarzenegger mas pelo menos era sempre o mesmo dublador.

Um mundo dividido entre:
Pessoas que apreciam o áudio original, além de estimular o conhecimento e prática de um idioma novo [não precisa ser ingles] x pessoas que preferem ou não conseguem acompanhar a imagem e legenda…

Ótima matéria!
No entanto , “inglês perfeito” é um bocado de exagero, não? Nem o próprio nativo de um idioma tem o domínio perfeito da língua (quem tem o português “perfeito”? e o que é o perfeito?), imagina alguém que a aprendeu ao longo da vida….