Gostei do “teste para políticos”. Interessante, nunca analisei as coisas dessa forma…

EXCELENTE O TEXTO !!

Essa conversinha mole que somos obrigados a engolir inclusive em Noticiários importantes da TV são definitivamente A MAIOR DEMONSTRAÇÃO DA FALTA DE ENGAJAMENTO POLÍTICO DO NOSSO POVO.

Ficar ali … de frente para TV … escutando o BLA BLA BLA das passeatas anti corrupção … ou anti CRIMINALIDADE é fácil !! Como o texto mesmo fala … ninguém será contra !!

Complicado é sair da inércia do pensamento e vislumbrar o que realmente está acontecendo por trás de todo esse teatro que somos envolvidos !!

Eleger um palhaça é fácil … quero ver quem acompanha seus atos na política !!

Quanto ao discurso da Excelentíssima Sr Dilma … eu só melhoraria uma parte. Combater a corrupção não são OSSOS do OFÍCIO … deveria fazer parte da moral de todo sério político brasileiro e com isso um ENORME PRAZER !!

… não posso concordar completamente, entendo que um protesto anti-corrupção é chover no molhado, porém o mesmo é puro reflexo de uma sociedade (pra não dizer juventude) que começa a abrir os olhos para os problemas do País e identifica a corrupção como o câncer no sistema político …

Hoje é marcha anti-corrupção, amanhã pode ser coquetel molotov … é um processo e eu acho válido !

Alex, perfeito seu raciocínio. Fui convidado para esta marcha. Não fui por considera-la muito genérica e meio modista. Pelo que eu vi esta certo, pois a adesão foi muito baixa. Faltou essência e ficou meio marcada como um protesto da elite, ai não “pega”.

abraços

Faz sentido.

Acho que a grande questão do movimento anti-corrupção é que ela está tão entranhada na nossa política que agora simplesmente se vota e se pensa que é inevitável ser roubado. Não é. É bom lembrar que sempre vai ter quem reclame.

É curioso que UNE, CUT e MST fechavam a Paulista todo santo bimestre em priscas eras. A idéia sempre brandida era a de que, quando um partido “diferente da oligarquia” subisse ao poder, tudo seria diferente. Não foi. E eles agora se calam. Faz tempo que não vejo manifestação da UNE fechando nada, como as várias em que chamavam a minha escola e eu participei, quando ainda era uma criancinha.

Quanto à ideologia, concordo, mas não creio que essa “negação da ideologia” seja coisa de “bem-nascidos de inclinação conservadora”. Em primeiro, porque ser rico não torna ninguém conservador. Aliás, a porcentagem de ricos progressistas deve ser bem mais alta do que a de pobres progressistas.

Em segundo, porque essa ideologia (de que ser conservador é coisa de rico egoísta querendo proteger o próprio rabo) é na verdade uma ideologia de negação: a maior parte da ideologia progressista se baseia em ignorar conservadores, liberais, libertários etc – não em chamá-los para o debate e refutá-los. É perguntar para alguém bem versado em Marx, Gramsci, Foucault, Deleuze, Marcuse, Lukács, Žižek, Agamben, Hobsbawn, Chomsky Negri ou Mészáros se eles conhecem algum liberal ou conservador. Se leram e perceberam erros na lógica deles. Se ao menos já ouviram falar em nomes como Sowell, Bastiat, Ortega y Gasset, Walter Block, Mises, Santayana, Jouvenel, Hayek, Croce, Huizinga, Chesterton, Vargas-Llosa, Muggeridge ou Szondi. 

Nós sabemos qual a verdade. Enquanto os primeiros nomes são conhecidos até por quem não é de cada área, os segundos são escorraçados da Academia até em seus próprios saberes.

Então, há ideologia a ser discutida até na acusação de que “só os outros” negam a ideologia.

Acho que depende muito de como foi feito o protesto.
Se foi apenas uma gigante reunião de pessoas dizendo “Não à Corrupção” de uma forma circense, ela foi efêmera e não valeu para muita coisa.
Agora, se ela reuniu evidências da corrupção, fatos, nomes, números, datas, etc… Criticando não apenas de uma forma geral a corrupção, mas especificando casos; aí sim, deve ter feito alguma diferença.

Rola publicar esse texto de novo em época de eleição?

Que orgulho do Alex.

Hmmm. Tenho uma ressalva a sua posição. Não acho correto afirmar que ninguém é a favor da corrupção ou contra a obrigação de seguir as leis. A maioria dos brasileiros não se importa com a corrupção (alguns acham que o corrupto está certo) e acha que as leis devem ser seguidas… pelos outros. 

O interessante é toda essa discussão aqui mesmo no PDH e quem sabe em outros rincões da internet já validou o movimento anti-corrupção ainda que ele não tenha atingido seu alvo principal que acho que é o de extirpar de vez a própria (ufanista de mais, não?)

Uma vez que um debate foi aberto com muitos pontos de vista bem interessantes, elucidativos e que provoca os leitores a conhecerem mais dos próprios ideais e da validade das nossas lutas tendo como estopim esses movimentos ati-corrupção ele já se fez importante. 

?
Mateus, você não deve se lembrar. Estamos do mesmo lado do espectro ideológico. Nos momentos decisivos (segundo turno), sempre votei no PT.

Putz ! adorei seu comentário. 

Denisson, um protesto em que de 700 pessoas que estavam na paulista na manhã do dia 7/9, 10% foram de motos Harley Davidson, se não for um protesto da elite…

Não vou responder às acusações, mas só pra clarificar: eu nunca militei nem fui filiado a nenhum partido e, olhando em retrospecto nos meus votos, não existe nenhum partido para o qual eu tenha votado mais que que os outros. Então, não entendi bem de onde veio essa idéia de que eu sou militante ou partidário. Eu sou político, como todo mundo, mas não tenho simpatia por nenhum partido.

É fake?

Se não for, deixo meus parabéns. Espero que dê frutos. Abs.

“Sim amigão, e o que vc tá fazendo contra a corrupção? Criticar é facil, quero ver fazer algo melhor!”

Eu estou 1) escrevendo textos (q é minha profissão) e 2) não corrompendo ninguem (q é minha obrigação). E vc?

“Quanto ao cara que escreveu isso, parabéns por divulgar a sua opinião, é isso que torna a democracia rica. Só lembra que vc faz parte do grupinho da moda: os pseudo-intelectuais que criticam qualquer coisa.”

O importante é estar na moda.

nem consegui entender se ele concorda ou discorda de mim…

Eu sou a favor destas manifestações – mesmo eu não participando – considero que boa parte destas pessoas estão realmente indignados e revoltados com tanta roubalheira e ficar vendo falta de verba para educação, saúde, cultura, saneamento e etc…é inaceitável e rola muita indignação

Discordo do Alex,  ideologia não compara-se a Hitler, existem idealistas e idealistas, e acredito que estes sejam do bem. Bom, têm muita gente reclamando, mas pelo menos eles estão lá né. 

Se no meu bairro não tem água limpa, eu vou na prefeitura para que eles me deem uma água de qualidade, mas se eles demorarem ou não me derem uma água de qualidade (limpa) eu vou protestar..a população do bairro irá protestar

Mas é isso aí aí Alex, acho que não adianta só mudar o resto, a gente é que tem que mudar.

Só discordo com o fato de ser sem propósitos claros. A próxima que vai ser dia 12 de out. tem um propósito bem claro de acabar com o voto secreto no congresso nacional.

muito bom,

Não lembro de cabeça o nome do autor, mas o sujeito fez pesquisas interessantes sobre isso, contudo o foco dele era o mundo anglo-saxão.

A idéia central da teoria do sujeito, é que em países anglo-saxões, desde que surgiu a tradição de pequenas famílias, os níveis de corrupção social diminuiu.

Quanto menos apoio ou depedência da familia, mais dependencia do meio social, isso faz com que o sujeito seja de um jeito ou de outro mais engajado socialmente. Esse modelo familiar diminui também a desconfiança social.

Nos Estados Unidos, diferente do Brasil, o sujeito maior de 18 que ainda mora com os pais é visto como “Weird” ou “Loser”. O ritual de passagem para a vida adulta lá, é quando o rapaz sai de casa para morar fora, seja por causa de estudos ou trabalho.

Enquanto no Brasil, esse ritual é substituido pelo casamento, reza o ditado popular brasileiro: “Só sai de casa quando casar”. Caras vivendo até os 30 com os pais não é motivo de chacota por aqui.

Recentemente na Itália, Espanha e paises latinos, devido ao fenômeno de adultos vivendo de subsidios do estado e ainda morando com os pais, alguns governos então resolveram dar incentivos para eles sairem de casa e ir trabalhar/morar só, pesquisas de rua mostraram que mães italianas estavam revoltadas com essas medidas, afinal “só sai de casa se casar”.

Não sei se existe hoje, mas até certo tempo atrás, inclusive, o solteirão que fosse morar só, para ficar só na farra comendo geral era alguém muito mal-visto socialmente, geralmente a imagem de tal sujeito era associado a drogados e criminosos.

O modelo do “big-family”, faz com que o individuo “não exista” fora de uma familia.

Vale tomar nota que sou conservador pró-familia e espero que não encarem o que escrevi como um discurso do tipo “temos que desincetivar a familia para acabar com a corrupção” …

agora sobre ideologias:

Não gosto de quem fica em cima do muro, neste ponto até meio que concordo com o Alex Castro e acho a reflexão bem-vinda.

No meu ver, não tem como existir ao mesmo tempo um movimento contra a corrupção, mas que não seja contra o PT. O mal deve ser cortado pela raiz, portanto se formos acabr com a corrupção, devemos fazer a coisa certa e acabar logo com o PT.

Concordo com vc Dora, apesar de me decepcionar inúmeras vezes com os candidatos que escolho, continuo votando e procuro saber tudo sobre os candidatos que estão concorrendo,assisto aos debates e nas ultimas eleições tive que escolher o menos ruim. Infelizmente essa é a nossa realidade desde o inicio dos séculos, podemos e devemos continuar tentando fazer a escolha certa por mais que as vezes pareça que estamos sem opções e como eu, na ultima eleição, tendo que escolher entre pessoas da qual discordo e não acredito. Sempre existira a esquerda e a direita, assim como os que ficam em cima do muro. Admiro os que tem opinião e trocam de lado de acordo com suas idéias. Pelo menos tentam acertar, gosto de um bom debate, como o que temos neste site, entre opiniões variadas, pelo menos tem se a chance de falar, ouvir e ser ouvido, discordar, concordar e mudar de idéia se o argumento for convincente. Acredito também que grandes mudanças se começa de pequeno, por isso temos o dever de tirar nossas crianças da ignorância, e ensinar-mos a elas o conceito do certo e errado e as conseqüências que terão as escolhas erradas, também, recentemente aprendi que não sabia nada sobre educação financeira, agora sei um pouco e estou ensinando a minha filha. È muito importante disseminar o consumismo desenfreado, para que sejamos no futuro menos dependentes de politicas entre governos, ensinamos pois, nossos filhos a serem mais espertos que os corruptos e os corruptores, que os governantes percam sem que percebam suas marionetes .Assim, devemos nos concentrar em educar nossos filhos culturalmente em casa, pois temos hoje um grande aliado que é a internet. Saindo da ignorância na moita sem que eles percebam , e chegara o dia que não teraõ mais tanto poder sobre nós e se tornaram  obsoletos. Parece Utopia, mas na verdade é um apelo a todos que já perceberam o quanto somos manipulados. A Educação nas escolas públicas, onde os professores hj são obrigados a passar de ano o aluno mesmo sem que este tenha condições, é uma prova da manipulação, por que terem jovens e crianças que pensam por si, que sabem fazer escolhas, quando é mais conveniente semi-analfabetos que pensam que estão formados e preparados pra o futuro. Como dizia alguém…” Vivendo e aprendendo, morrendo e nunca sabendo…”Ouvi do gaúcho da fronteira em uma música na minha infância e nunca mais esqueci. 

Caro Shâmtia,
Não entendi o que é “regicídio”. A punição coletiva é fácil (de entender), mas “regicídio”… seria a morte político/virtual do corrupto e seu chefe? Explicaê. Quero entender!
Quanto ao protesto ser inútil… é e não é. Vc nunca saberá se um visionário radical está fazendo estágio no protesto e aprendendo com os erros.
Outra. Esses protestos servem bem para mostrar que a cada dia aparecem mais pessoas se manifestando. Se organizando. Muuitas pessoas do bem. Amanhã, Shântia, se alguém lhe mostrar o caminho para fazer valer a punição coletiva via protestos, aposto que iria.
O que quero dizer é que nem grama cresce se você pisar nela todo dia.
Mais hein, o que é regicídio, mesmo? Abs!

É evidente que haverá grupos que tentarão ‘surfar’ em manifestações como essas, tentando avocar para si o apoio dos manifestantes, convertendo a insatisfação contra a corrupção em votos, posteriormente.

Mas não jogue no mesmo balaio quem é honesto e quem não é. Chamar a todos de hipócritas confere um salvo-conduto a quem de fato o é para assim permanecer, sem qualquer reprovação.

Quem está insatisfeito com o nível de corrupção nas diferentes esferas de governo não quer se beneficiar diretamente da corrupção ou é hipócrita. Tu não tem como inferir isso.

“chover no molhado”, “faniquitos anti-corrupção que não levam (e nem poderiam levar) a nada”"Nada pode ser mais vazio do que ser “contra a corrupção”Fico chateado de ler esse tipo de coisa a respeito da corrupção.Então o negócio é ficar calado e ser conveniente com toada a corrupção. Vamos sentar nossas bundas bem acomodadas em qualquer lugar que seja e vamos ficar parados, e deixar que o NOSSO dinheiro seja usado, desviado, queimado como bem entenderem. Vamos comentar e lutar por outras coisas, mas sobre corrupção não, pra que chover no molhado não é? É coisa de quem não tem o que fazer? Quem luta contra a corrução e expõe isso são apenas pessoas manipuladas por alguém e que não tem pensamentos próprios? Sua resposta é sim pra isso? Que beleza eim!fala sério!

E aí Alex, qual será o motivo mesmo de todos estarem se indignando num movimento pra colocar na parede os políticos que cada vez mais aprovam leis que beneficiam os corruptos?

http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/dilma-veta-medida-de-combate-a-corrupcao/

discordo… com apenas uma coisa, é que existem sim pessoas a favor da corrupção, as pessoas que o praticam, pois se um politico pratica essa ação para bem próprio ele e com certeza a favor da corrupção. Assim essa seria um luta entre cidadães que sofrem efeitos da corrupção de maneira a afeta-los e políticos, empresários , e os familiares dos mesmo que de diversas maneiras os dão poder e privilégios.

Texto fraco e to até com preguiça de dizer porque.
 Alex, tu não gosta muito da Veja né? Queria ver tu dizendo isso pro Tio Rei. Ele simplesmente te estraçalharia.
Abraços.

To cansando já de ter que enviar esse link pra todos que me questionam porque sou anti-anti-corrupção …

GENIAL ALEX – Parabéns, diz no texto muito do que eu sempre tenho vontade de dizer, principalmente sobre a ótica na  ideologia.

Obrigado !

Por favor né Bismark, não nos faça rir.

Me desculpem mas peço que pensem um pouco: o movimento “anti-corrupção” tem um oposto sim: tem os politicos que são “a favor da corrupção”… quem é velho suficiente lembrara’ de uma figura relevante, dos idos 70′s, que era senador pela ARENA (representante do regime militar) – um tal de Jose Sarney – declarou impudicamente à  pergunta de um reporter, sobre o que ele tinha a dizer a respeito da corrupção rampante de então (pois é, isso não é “invenção do Lula”), disse Sarney: “a corrupção ja é institucionalizada no Brasil…” Saiu nos jornais e ficou por isso mesmo. Portanto, o movimento anti-corrupção tem sim um batalhão oposto que cre que ser corrupto é uma prerrogativa conquistada por eles. E tem a parcela do povo que aceita passivamente… …então !?!?!

Texto falacioso.. pouco lógico e pouco fundamentado. Nunca vi alguém falar explicitamente que é a favor da corrupção. Mas pensamentos como “rouba mas faz” são amplamente difundidos. Ou argumentos do tipo imbecis: “aahh tenho certeza que se vc tivesse no poder roubaria também, faz parte do sistema.” ou ainda “a corrupção faz parte da máquina estatal”. Dizer que é a favor da corrupção, assim nesses termos é difícil, mas a corrupção faz parte da nossa cultura, da ideologia dominante… então meu querido, só disse merda nesse texto aí. Ser moralista é uma coisa, ser a favor da ética, em seu sentido amplo, coletivo, nunca é vazio. adios. Lia Padilha

Sempre que eu vejo essas marchas, eu lembro dos caras pintadas. E todos os debates políticos que aconteciam na internet (quando o orkut “bombava”), tinha sempre um balzaca pra encher a boca e dizer: “na minha época, os jovens eram mais politizados, nós ajudamos a derrubar o Collor….”. 

Aham, Cláudia.

Deixa esse povo encher o facebook de fotos, marchando a favor de um país melhor. Daqui há 20 anos, eles vão estar dando lição de moral na próxima geração “alienada”. 

Não vou ter tempo para ler
agora, depois comento com mais propriedade, mas por hora pelo tom dos
títulos, posso dizer, é óóóóóbvio que a maioria é contra a corrupção,
porém existe manifestação como essa porque existem aqueles que são à
favor, olha só, os corruptos, à menos que more na Holanda. Outro dia vendo
um programa do Jô soares ele fez um comentário parecido sobre a
pedofilia, dizendo que achava cretino um movimento contra a pedofilia
porque todo mundo era contra, hora pois, se todos são contra, então
porque existe uma divisão antipedofilia, porque existem tantos sites
pedófilos e mais porque eles faturam tanto, é óbvio que a maioria é
contra, porém há aqueles que são à favor e não vão se manifestar, não por isso
nós devemos ser apáticos. Muitos deles (políticos) aumentam o próprio
salário, empregam parentes uns dos outros para evitar o sistema
antinepotismo, superfaturam, fazem negociatas, enquanto outros
congressistas, cortam todos os supérfulos e abrem mão dos “auxílios
tudo” que só fazem aumentar, infelizmente esses últimos não são a
maioria, e olha que coisa o tiririca na comissão da educação. Será que
há maior interessado do que alguém que passou por todas as agruras da
falta de educação? Devemos mesmo ficar quietos só porque a maioria é
contra a corrupção? Essa minoria que é à favor detém poder que
conquistaram nas urnas usando o clientelismo e como dizia “Montesquieu:
quem tem poder tende a abusar dele”. Não nos eximimos da
responsabilidade política apenas por votar, nos manifestar é deixar
claro que parte da população está mais ativa nesse sentido e de que
chegará o momento que certas atitudes serão verdadeiramente
inaceitáveis, não porque a moral diz mas porque seu povo não as tolerará
mais. Quando um deputado disse que eles fazem o que fazem porque a
culpa é do povo, concordo com ele. Fazem porque permitimos que façam,
agora essas manifestações são indício e talvez uma esperança de que um
dia isso mude. Será que não devemos nos manifestar ou temos o dever cívico de fazê-lo?
 

Olá, João, tudo bem?

Em nenhum momento o autor do texto diz que está isento de ideologia. A ideia é que ninguém é isento de ideologia, na verdade. Assim, não tem cabimento o seguinte trecho do teu comentário: “[...] em trechos como ‘Quem se diz a favor da vida não está defendendo o conceito abstrato de ‘vida’ (…), mas sim lutando para restringir o direito ao aborto’ , ‘Quem se diz “pró-família” não está defendendo o conceito abstrato de família (…), mas sim lutando para restringir os direitos civis dos homossexuais’, o articulista mostra seus matizes ideológicos.”

Se você aceitar o pressuposto segundo o qual todos têm ideologia, concebendo o termo como o conjunto de percepções e ações que estruturam e dão sentido à nossa realidade (e não apenas como esqueminhas de crenças políticas), é impossível que se diga e se aja sem levar em conta a própria ideologia. Você mesmo diz que é conservador e de direita, e, pela argumentação, prima pelo cumprimento das leis – ignorando talvez quem as produz e o jogo de forças implicado na criação de uma lei, que não raramente pende para a defesa de grupos e posturas hegemômicos (entendidos como tudo aquilo que tem mais poder e prestígio sociais). Dessa forma, provavelmente suas ideias vão ser conformes aos seus posicionamentos políticos e sociais ou à sua formação educacional e social. Eu igualmente, não posso ignorar que, por trás do meu texto, há matizes ideológicos, já que este meu comentário está estruturado de acordo com a minha percepção da realidade e com o sentido que atribuo a ela. Isto é, este comentário que por ora você está lendo está coberto de ideologia.

Quanto à questão de haver ou não direitos civis por parte dos homossexuais, o autor poderia ter sido mais claro – existem direitos sim, mas ainda outros serão criados caso a comunidade gay os conquiste. De qualquer modo, se não existem certos direitos concretos a esse grupo, existem ao menos demandas da comunidade gay para a sua criação. Se você ler o artigo  trocando a ideia de “direito dos homossexuais” por “luta por criação de direitos aos homossexuais”, você vai ver duas coisas, sendo que uma complementa a outra: 1) o argumento central do artigo não fica comprometido. Ou seja, há movimentos sociais que são não apenas vazios e desnecessários pelo fato de a população como um todo ser contra os alvos combatidos por eles, mas também porque alimentam a apatia do povo e desestimulam um debate mais profundo sobre aquilo que deve ser priorizado enquanto luta política, fazendo-a acreditar que é suficiente lutar por algo a que ninguém ou quase ninguém se opõe, em vez de abraçarem as lutas que de fato são objetos de embates entre os diversos grupos sociais; 2) você está implicando com algo que, de modo geral, não é importante dentro do conjunto de ideias do texto.

Sem mais.

Abraços

A causa da corrupção na imagem, simples e direto:

Este texto é muito bom. Um dos melhores que vi ultimamente e atualíssimo dado a adesão da população aos “movimentos anticorrupção” que pipocam na internet.

Somente faria um adendo para a questão terminológica:

“Ideologia é o conjunto de ideias, saberes, preconceitos, etc, que permite que as pessoas se relacionem com e façam sentido da realidade: são as lentes através das quais percebem o mundo. Por isso, é ridículo quando alguém fala de ideologia como se fosse uma coisa necessariamente ruim, ou oposta à “verdade”. Não existe essa verdade a-ideológica: qualquer verdade será sempre apreendida através da ideologia de quem a vê”.

Particularmente, penso que “ideologia” tomada neste sentido é muito ampla e nada diferente de “cultura”. Mesmo que pareça ridículo, por uma questão operacional, ainda prefiro tratar de ideologia como falseamento da realidade (como tratado por Marx e Engels na Ideologia Alemã). É claro, que no dia-a-dia, sem rigor científico, falo em ideologia para designar a visão de mundo de alguém, “as lentes através das quais percebem o mundo”, a filosofia de vida de fulano, etc… mas num texto que pretende se pretende primar pelo rigor, fica vago falar em ideologia em sentido amplo.

Muito bla bla bla, muitos comentários legais e tals, só que esquecem de uma coisa: Não adianta colocar nariz de palhaço e marchar contra a corrupção, pois ela é uma consequência, não uma causa. O movimento anti corrupção é vazio, não pelo critério do autor do texto, que é bastante simplista, e sim porque vc não corta uma árvore podando os galhos, e sim arrancando pela raiz. Qual é a raiz da corrupção? Jeitinho brasileiro ? Pelamor, esse complexo de vira latas me tira do sério. A raiz da corrupção (de todas elas) é a sociedade se basear no acumulo de capital, ou seja, o modo de produção capitalista. É simples, 1+1 =2

Só que a favor da corrupção tem gente que é sim, por exemplo, quando alguém tem a cara de pau de afirmar que rouba mas faz. Contudo, não pode existir uma passeata aclamando essa atitude.

Restringir direitos das mulheres é diferente de ser contra o aborto. A vida de terceiros não é um direito feminino. Acordem, confortados!

Caralho, vomitei aqui. Post altamente tendencioso pra esquerda, esse site deveria se chamar papo de esquerdista. Pq homem de verdade não é comunista.

Autor, você deveria repensar a questão de forma mais abrangente.
As pessoas protestarem contra corrupção não significa que tem alguém que proteste a favor, e nem precisa significar.
Para haver MANIFESTAÇÃO , não é necessário haver opositores, basta ter o problema. Então se um grupo de pessoas se manifesta contra violência urbana, ou contra corrupção é exatamente para manifestar que isto está acontecendo, e que o povo está ficando cansado disto. Se estas coisas não acontecessem ninguém protestaria, e se protestassem nesta circunstância, aí sim seria algo vazio e sem nexo.
Estes MANIFESTOS são um recado para quem tem o poder da situação, dizendo: Nós estamos vendo, e estamos impacientes.

Ai cachorrada..! tão latindo pra árvore errada… http://www.youtube.com/watch?v=YEi0JngS7Tk

è claro que se questionado, qq um, mesmo aquele ser humano que comete atos corruptos, tanto os do Planalto, quanto os cidadãos no seu cotidiano, vão afirmar ser contra a corrupção. Qual corrupto dirá que é a favor da corrupção, mesmo pego no flagra? O nome que se dá a luta é irrelevante. Aqui no Brasil, agora, nesse momento surreal e maravilhoso que venho participando, se dá a luta contra corrupção, havendo ou não quem se diga a favor dela, continua sendo válida, já que impera nos nossos governantes a política de governança através da corrupção e alienação.

Então uma associação contra o câncer de mama é demagógica pelo fato de não haver ninguém a favor do câncer de mama?

Será realmente que não existe grupos a favor da corrupção? Muita gente se compraz no ilícito e faz campanhas e mais campanhas que manipulam a população, justamente pq são a favor da dita cuja. Bom texto, mas discordo, afinal, cada texto com suas inúmeras interpretações.

Me posiciono contra a corrupção sim porque existem pessoas a favor dela! Se não fosse assim não estaríamos vivendo tudo isso. A corrupção nos trouxe até este impasse! “No creo en brujas, pero que las hay, las hay”.

De fato, ser “contra a corrupção” é algo muito vazio. E de fato ninguém
DO POVO apoia a corrupção. Se existe alguém a favor da corrupção? Talvez
sejam aqueles que se beneficiam dela. Talvez os moviemntos contra a corrupção são, na verdade uma manifestação para aqueles que são corruptos. È na verdade a ação da população em tomar providencias contra isso. Afinal. o Povo deve fazer politica Sempre! Deve sempre cobrar seus governantes e não apenas quando tem eleições. Essas manifestações contra a corrupção são o povo cobrando dos governantes que o trabalho deles seja feita com exelência.

Concordo que seria uma luta vazia, mas o pior é que mesmo sendo um rótulo vazio ainda existem políticos corruptos, seriam eles os “Pró corrupção”?

E tem ainda os que influenciam e que acabam corrompendo a mais pessoas a fazer a mesma coisa.

E teoricamente se todos fossem Contra Corrupção, não existiria corrupção.

Se fosse assim seria rótulo vazio lutar contra o roubo, o assassinato… Tem muita gente contra, mas mesmo assim alguns que os praticam.

Se é que me entende?

ah eh… todo mundo é contra a corrupção então?? é isso que a gente vê no Brasil né? um povo que não aceita a corrupção!! pense antes de escrever… quase todos os problemas do Brasil são oriundos da corrupção, se a mesma não acabar nada vai mudar nunca!
eu realmente não quero tarifa zero, eu quero é salários dignos para que o povo possa pagar pelos transportes, com preços justos! o pior tipo de pessoa é quem só quer achar um motivo pra reclamar, não importa se as pessoas estão no mesmo sentido delas mas elas vão reclamar de alguma coisa pra chamarem algum tipo de atenção! é o momento de lutarmos contra tudo que nos indigna, e principalmente a corrupção!

Um puta texto. Uma pena não ter lido antes. Parabéns.

O texto fica preso no joguinho retórico de palavras mas esquece-se que existe ser contra a corrupção, sim: ficar quieto ao ver o que é feito conosco, sem entender que a maior parte da merda deste país ocorre por causa da roubalheira…

Já disse.. pra mim eu quero a reforma da gestão pública.. é tudo burocrático e escondido.. eu quero ver o quanto tem na conta do governo, igual extrato de banco, veio da onde foi pra onde… quero pagar meu imposto e estar marcado lá… o marcos pagou a merda do IPTU dele de R$xxx,00… quero ver pra onde vai essa joça toda… não é possível, bando de incompetente e falta de conhecimento de gestão pública… vou ensinar eles metodologias ágeis, pra pararem de brigar em partidos e começarem a trabalhar em um time, um projeto de nação, onde a prioridade seja a educação de qualidade respeitando os indivíduos e suas diferenças

Olá Alex, belo texto!

Excelente explicação para o conceito de “ideologia invisível”. Não o conhecia, e agora vejo que ele explica muita coisa, como por exemplo, a descarada visão conservadora da Veja, que transborda por cada uma das páginas, assim como em cada minuto do Jornal Nacional.

Cotas raciais, código florestal, política externa, Belo Monte são questões importantes sim, porém na minha opinião o combate a corrupção vem antes delas (prioridades, como você bem disse). Nas passeatas o discurso contra a corrupção não é “vazio”, “vendido pela Globo” ou “da classe média burguesa alienada pró faniquitos anticorrupção”… ele tem nome e sobrenome: PEC-37

Ela está ai, e está para ser votada. É nítida a urgência de colocar esse assunto em pauta no movimento que surgiu contra o aumento da tarifa. Já estão agendadas inclusive passeatas contra o tema (Sábado, 22/05, 15hrs no vão livre do MASP) e eu já me preparo para estar lá.

Vamos lutar por um judiciário livre onde um político corrupto (qualquer que seja ele, de qualquer partido que seja) tem que arcar com as consequências do seus atos. O que há de “vazio”, “alienado” e “sem foco” em um discurso desses??

É risível o tamanho da arrogância de alguns pra querer perverter ou desmerecer o que aconteceu na segunda-feira. Pode até ser parcialmente verdade se referindo à alguns, mas mesmo não tendo um objetivo claro, o simples ato pelo instinto, o despertar de um interesse por procurar uma resolução de um problema, ainda que vago, ou que dos outros, mas por espontânea vontade, já valida completamente a ação daquelas pessoas.

E povo acordou, talvez esteja até ainda um pouco zonzo depois do sono, mas acordou.

Achei o texto muito interessante, e é um conceito ao qual muitas pessoas precisam ser apresentadas. Mas desqualifico qualquer comentário que julga e condena os cidadãos que resolveram tomar ação, se levantar e procurar um rumo, ainda que inicialmente estejam engatinhando.

“Existe alguém pró-corrupção?”
Os políticos nos cargos de poder não se encaixam nessa categoria?

Deixa eu ver se entendi.

Sou assaltado, tenho amigos que já foram assaltados, ando com medo nas ruas, tem fumante de crack na minha rua todo o dia me olhando atravessado. Esse cenário me faz sentir insegurança.

Eu sou a favor da segurança e sou contra a violência, mas isso é óbvio, então quer dizer que o protesto é vazio?

Quer dizer então que eu tenho que ajoelhar e rezar?

Sair na rua e protestar contra isso é burrice? Deveria debater pra ver se estou certo?

Acho que faltou bom senso na hora de escrever o texto.

Nem ia me dar o trabalho de comentar, pois cada texto que caio neste site é mais chocante que o outro. Como respondi a alguém que postou o texto no facebook, segue a resposta:

Existem pessoas pró-corrupção. Várias vivem e enriquecem às custas dela. Ideologias não são feitas apenas com palavras, mas também com ações. Há os exemplos clássicos como políticos que roubam dinheiro público, policiais que recebem propinas etc. Porém, acredite, há exemplos muito mais simples e cotidianos, como síndicos que pedem para fazer uma nota fiscal com um valor um pouco mais alto daquela manutenção mensal do elevador ou de uma reforma. Há vários adeptos da “Lei de Gérson”, que como diria o Gabriel O Pensador, é o nosso evangelho. Acredito que uma pessoa que se diz “anti-corrupção” se diz contra estes atos e em desacordo da mania de vários indivíduos de quererem levar vantagem em tudo. Logo, opinião pessoal, não vejo problema no movimento anti-corrupção.

E antes de terminar, sugiro um exercício: você, autor e leitores, já ouviu alguém dizer que é contra o cumprimento das Leis? Ou ainda, para parafrasear o artigo, alguém do Partido Pró-Descumprimento das Leis? Não? Logo, pela lógica do texto, não há motivos para validar um movimento, certo? Então, se todos são pró-cumprimento das Leis, por que não vivemos numa utopia em que todos seguem as leis cegamente? Em um lugar sem assassinatos, estupros, assaltos, onde TODOS são iguais perante a lei? Por que há um movimento de reivindicação válida por Segurança Pública? Será que não é por que alguém discorda, por meio de ações, do cumprimento das leis? Fica o exercício para pensarem – concordando ou não.

Eu sou contra a falta de Educação do nosso país. E você vai me dizer que não tem que não seja contra??? TEM SIM! Esses políticos querem mais mesmo é formar pessoas ignorantes, dessa forma eles sempre estarão governando e com o bolso recheado de $$. Bolso, cuecas, malas, cofres e tudo mais porque haaaja dinheiro (a nossas custas e não por um trabalho digno, diga-se de passagem)!
A educação muda tudo! Dói ver a situação da escolas públicas deste país… quer dizer então que lutar por mais educação é “chover no molhado”?

Sinto, mas existe gente contra a corrupção porque EXISTE SIM gente a favor: os corruptos e corruptores — que são muitos.

Repito: HÁ MUITA CORRUPÇÂO em nosso país e muitas pessoas não aguentam mais.

Desculpe-me, mas esse texto é que foi vazio. E faz muito pouco sentido, a se dizer a verdade…