REcomendoeste artigo que publiquei no Jornal Brasil de Fato sobre o assunto: http://is.gd/190Byc, mas cito um trecho:

“É preciso se livrar de paixões sectárias e compreender que há verdades
sendo ditas de ambos os lados. É fato reconhecido que há imensa
repressão por parte do exército e polícia contra manifestantes e
população civil em geral em um país que é efetivamente uma ditadura,
ainda que mais benevolente que a média, mas também é fato que há
infiltração de provocadores financiados não só pelos EUA, mas por outros
Estados aliados.

A revolta inicial na Síria possivelmente nasceu de forma legítima, como
imitação dos protestos que se espalham pela região na chamada Primavera
Árabe, mas não surpreende que tenha sido em parte apropriada por
inimigos do regime.

E, acima de tudo, é preciso conhecer e reconhecer a colcha de retalhos
étnica e religiosa da Síria, o que acaba dificultando a compreensão do
que vem acontecendo em seu interior e o comportamento dos distintos
grupos – e ainda deve-se acrescentar o imenso contingente de imigrantes
iraquianos, especialmente cristãos, fugidos da guerra no país vizinho e
das constantes perseguições às minorias.”

Intervenção dos EUa raramente sao saída, especialmente intervenções em INIMIGOS dele. Cadê ação dos EUa pra parar com o genocídio Palestino ou contra a Arábia Saudita. Amigo, não seja inocente.

 A revolta da população contra o Assad é legítima e faz sentido. O princípio do levante (note que o artigo é de janeiro) mostrava um descontentamento como as demais revoltas árabes ou pela região árabe, mas depoisd e alguns meses a coisa mudou. São pequenos grupos que não lutam por liberdade, mas por um fundamentalismo islâmico incoerente, em meio a outros grupos legítimos. Logo, uma intervenção de qualquer tipo teria o mesmo resultado da Líbia, o de frações se degladiando pelo poder, sem nenhum grupo tendo capacidade de firmar-se. Mas a situação da Síria é ainda pior, pois envolve o Líbano e há cores religiosas alem de tribais e políticas.

Não à toa analistas de Israel apontam para o perigo do conflito na síria e que o que pode surgir é ainda pior que o que há hoje (pior pra eles, claro). Quanto a gente infiltrada, amigo, você entende algo dep olítica internacional e do oriente médio? Isto é fato que você pode converir nos artigos do Guga Chacra (do Estadão), do Guterman e eu, por exemplo, tenho informações de professores da área e até de amigos que estão no Oriente Médio.

Relamente não sie qual a sua “maioria”, proque se for a maioria DA MÍDIA – salvo alguns especialistas de verdade, já citados – então estás apenas repetindo o discurso dos EUA. O mesmo de que o Iraque tinha armas de destruição em massa (aí sim uma teoria da conspiração q se provou mentira) ou que a Líbia teria paz sem o Khadafi.

Sobre os interesses dos EUa e Europa no conflito (ou nso conflitos) recomendo “Crescimento Canceroso”, ótima teoria de MEszarós.

Quanto ao Marxismo, não, não sou Marxista do ponto de vista dogmático – Assim como a franca maioriados acadêmico relevantes. Mas sou especialista em conflitos internacionais, terrorismo e nacionalismo, com graduação e mestrado na área. E sua argumentação é típica de quem se “informa” pela Globo, mas sem ter qualquer conhecimento sobre a região ou política internacional.

A esuqerda não detesta os EUa simplesmente por que detestam, por prazer, mas porque não faltam estudos que comprovam sua participação nas piores atrocidades e conflitos mais anipulados.

 Sou contra intervenção, pois o resultado nunca é positivo. Simples. o Afeganistão continua uma merda, o Iraque continua uma merda, a Líbia está pior, e a Síria ficará pior e, para quem entende algo de geopolíticam, saberá que a crise síria tende a se espalhar para o Líbano, especialmente caso haja uma intervenção. Intervenções, aliás, que só fazem contra Estados que os EUa consideram inimigos, mas JAMAIS contra amigos, com governos até piores que os de Assad e cia. Porque os EUa não intervém no Bahrein onde a população em revolta está sendo massacrada pelo regime ditatorial? Ou a Arábia saudita, onde mulehres não são mehlores que cachorros? Porque estes regimes, por piores que seja, são aliados dos EUA. Logo, intervenção é apenas uma ferramenta dos EUA para destituir regimes que ELES consideram ruins. Além disso é uma forma de fazer a economia de guerra dos EUA se perpetuar, continuar a fortalecer a economia interna do país.

Me explcia qual ad esculpa rpa omissão na Arábia saudita, Israel (que além de massacrar palestinos agora impuseram um apartheid no negros imigrantes), Catar, Bahrein, Azerbaijão, Turcomenistão, Tadjiquistão…

Se vocÊ realmente acredita que as razões das intervenções são humanitária,s me responda cadê o “humanitarismo” nesses outros países? Seu comentário sobre demcoracias e ignorãncia é de um orientalismo extremo e nem merece maiores comentários. Recomendo que leias Edward Said.

Quanto o “o que os EUA ganharam”, bem, em primeiro lugar fizeram girar sua economia com a indústria bélica, responsável por parte significativa de seu PIB, depois puderam colocar suas empresas e empresas de amigos na recontrução do que eles, em grande parte, destruíram e conseguiram acordos preferenciais no comércio e, claro, votos na ONU. Você acha pouco?