Boa! Tá mais do que na cara que não é o planeta que nós precisamos salvar. George carlin já falava isso há tempos!

http://www.youtube.com/watch?v=X_Di4Hh7rK0

Erro no primeiro parágrafo: “O quanto dessa visão vai se refleter”

Abraço.

só um pitaco douglas. uma baita entrevista, assunto da maior importância e vc critica UMA letra errada? sendo q deu pra entender!

valeu dupla dinâmica.a entrvista matou a pau. achei muitas colocações super interessantes, mas foi fundamental a colocação sobre ética porque é necessário as pessoas se tocarem e entenderem q não podem esperar q o governo faça tudo. precisamos mudar a mentalidade de “limpar” para “não sujar”. a iniciativa do PdH deve ser apludida, incentivada e difundida para que a mídia em geral pare de ouvir os ecorradicais e passe a entrevistar pessoas equilibradas e inteligentes como o entrevistado nesta matéria. meus cumprimentos e recebam meu aplauso de pé, junto com um abraço.

Gitti,

Não posso assisistir os vídeos, portanto expresso meus comentários baseados nos resumos.

Muito interessante esta entrevista, principalmente quanto ele toca no assunto ética.

Essa talvez seja um tema importante na questão da mudança de conduta das pessoas, mas isso é uma utopia.

Ele e muitos outros falam em sutentabilidade geralmente dando como exemplos ações babacas como plantar hortências, andar de bicicleta e salvar tartarugas, mais ou menos como o falecido George Carlin ironizava no passado. Isso é bullshit…

A ação de milhões de pessoas bem intencionadas se perde em minutos como o vazamento no Golfo. Isso é só o que nós temos conhecimento, fora outros tantos que devem ocorrer e que nem imaginamos.

Acho que o discurso “sustentabilidade” é algo que serve “a bancos e empresas privadas tirarem proveito de uma ação psicológica do tipo: estou fazendo o bem por que eles plantam uma arvorizinha por mim.

Nesse ponto o Issac é certeiro, é preciso mudar as pessoas e não salvar o planeta. Acredito que ele esteja errado em uma coisa. Para mudar as pessoas é preciso que elas tenham o básico garantido: comida. Enquanto um cara tiver que se obrigado a trabalhar estragando o chão que ele poderia usar para produzir alimento não vai ter solução definitiva, apenas soluções paliativas…

Um abraço,

Rafael Aun

ele não criticou rapaz, ele corrigiu. criticar seria dizer “que merda, tem letra errada!”

Há alguma regra que impeça as pessoas de corrigir erros mínimos em textos bons ou de suma importância? Agora só podemos corrigir os textos que considerarmos ruins e banais né? Ok então.

abraço

O Issac faz algumas citações de Geoger Carlin, quando diz que “A gente não precisa salvar o planeta; o planeta certamente vai sobreviver. A gente precisa salvar a nós próprios, seres humanos.”.

E nessa deixa, vou deixar uma sugestão para futuras postagens. sobre o comediante e critico George Carlin falando sobre “salvar o planeta” e como estamos enganados.

http://migre.me/13W9E

Essa é a cara dele. Duvido que ele estava entediado de algum modo.

Nada disso. Eu sempre agradeço e gosto quando comentam só pra corrigir. Mostra generosidade. Eu faço isso direto também em outros sites.

Façam sempre, por favor.

O Waldemir só deixou a visão dele, só isso. E a minha é: “Obrigado”.

Abraço.

Como Gitti falou, essa é minha cara, Rairis.

Grande Waldemir!

E essa vai ser a primeira de grandes entrevistas.

Exato. Ele trata o tema sem rodeios, sem mistificações idiotas.

Me diga o que achou depois que assistir os vídeos, Aun.

Assistirei a entrevista depois, porque estou no Trabalho, mas já adianto alguma coisa da minha opinião baseado nos destaques e na descrição da matéria, uma vez que é o assunto que mais me move na minha carreira de Geógrafa.

Apesar de parecer que esse cara é “O” outro extremo da linha ambiental (ecoradicais x sustentabilidade tecnologica e lucrativa), ele não é. A linha do pensamento sobre sustentabilidade pode apresentar no mínimo 3 pontas, e a terceira é a vertente crítica, complexa, emancipatória ou outro adjetivo ligado a essas correntes de pensamento (no qual me baseio para discutir meio ambiente)

Claro que algumas coisas destacadas são interessantes, como o fato de sermos pretensiosos a ponto que achar que um planeta precisa ser salvo por nós. ele sempre se modificou (o que inclui a vida), e se modificará com ou sem seres humanos. E tem a coisa da ética ser a base e tal (se não fosse, também, tenho medo do que seria).

Mas o discurso dele (nos destaques ao menos) me pareceu “Olha, a essencia da sustentabilidade é o desenvolvimento de novas tecnologias para materiais e produtos e de organizações inovadoras e engajadas”

Na minha visão, assim como na de vários autores, sustentabilidade é uma questão, acima de tudo, política. é, acima de tudo, pensar um projeto de sociedade, a partir do projeto de sociedade que alimentamos até aqui.

I'm very sorry. Isso é só uma parte da solução para os problemas ambientais. Ela não virá somente de cada um fazendo uma ação individual, que em grande escala ajuda o mundo, e tampouco da forma como corporações desenvolvem tecnologias limpas sem perder seu lucro fantástico. Sem reflexão política e entendimento complexo da realidade a sustentabilidade será apenas um jeito novo de e consumir coisas.

http://www.storyofstuff.com/

Além da história das coisas tem a história da água engarrafada, dos cosméticos e do mercado de carbono. Não morra sem assistir a isso, seu entendimento sobre meio ambiente pode mudar completamente

Um abraço.
Quando ouvi sobre o evento SWU, fiquei pra morrer. A palavra (não o conceito) sustentabilidade ficou tão hype que realmente, como o colega disse acima, é jogada em qualquer coisa para dar ruma imagem mais moderna e preocupada com você. Assim você se sente super global e de consciência limpa pagando horrores para ver shows.

Vou querer saber notícias sobre como o evento pretende contribuir com o que eu entendo como sustentabilidade, com justiça social, com agir a favor da coletividade.

Não quero falar mais porque ainda não vi o vídeo, e é um crime criticar sem ouvir, mas um vídeo que esclarece de forma resumida e simplificada a complexidade da coisa é o Story of Stuff (também com legendas em português)

Sabe um ponto que eu aborda que eu acho bastante interessante é a questão do ecodesign, talvez por acreditar na capacidade de certos objetos e tecnologias de mudarem a realidade das pessoas de forma mais eficiente e mais rápida que educação.
Um exemplo seriam os aeradores que são colocados nas torneiras para economizar água ao misturá-la com o ar, é muito mais fácil fazer as pessoas utilizarem um utensílio desses vendendo torneiras com essa capacidade, do que educar as pessoas a usarem menos água. Ou mesmo no caso daquelas torneiras cujas válvulas se fecham após um tempo determinado, como é bem comum se ver em banheiros públicos. Será que não é muito mais fácil instalar esse tipo de torneira do que conscientizar todos os usuários de um prédio público, como um shopping center, que x segundos de água corrente bastariam para fazer a higienização?

E não que eu ache que educar as pessoas seja desnecessário, eu acho que se combinarmos revolução via design com a educação,lógico que fica muito mais fácil a redução dos impactos ambientais decorrentes das atividades humanas.

Também acho, Leonardo. Até porque as pessoas se tornam mais educadas quando estão em ambientes mais limpos. Se você passar 10 dias trabalhando 8h vendendo cachorro quente numa rua IMUNDA, lá pelo 11º dia você não se importará em jogar um papel e outro no chão, já que parece que não fará nenhuma diferença.

Manter tudo bem limpo, organizado e oferecer instalações com ecodesign certamente é uma solução bem mais eficaz do que ficar tentando instruir pessoas.

Além disso, eu sou muito a favor de uma educação indireta. Não isso de bater na tecla e falar em “sustentabilidade”, mas apenas ajudar as pessoas a se tornar mais autônomas, autoras de suas próprias vidas, mais donas da cidade, menos autocentradas. Quando isso acontece, a ação sustentável, ética, virtuosa, vem naturalmente. Aliás, esse é um argumento do próprio Isaac.

Não achas?

Abraço.

Infelizmente vi um infinitésimo dos Vídeos – tempo curto durante a semana :(

Gostaria de parabenizar o PdH pela entrevista. Embora eu torça muito o nariz para qualquer papo sobre sustentabilidade (e isso por conta dos eco-radicais), qualquer discurso ambientalista que parta da premissa de que “o planeta não precise ser salvo, mas o nosso modo de vida” ganha meu respeito: em primeiro lugar porque acaba de vez com essa palhaçada altruísta-Green-Peace (somos os mártires que querem salvar os pandas); em segundo porque evidencia, sem rodeios, o principal interesse do homem em manter seu modo de vida e, consequentemente, foca os esforços em gerar lucro etc.

No entanto, faço coro ao Rafa Aun no que concerne à necessidade de reformar a sociedade como um todo para se pensar em sustentabilidade. Em algum momento no primeiro video o Guilherme Valadares fala algo como “ok, mas tá aí o capitalismo, a indústria de massa etc” e se inicia o papo sobre sustentabilidade: o problema é que é impossível mudar o comportamento ou a mentalidade das pessoas quando estas não tem o que comer, o que beber, onde morar e tudo o mais. Não há como fazer uma pessoa se apegar à necessidade de salvar o modo de vida de banqueiros, industriais e diretores da máfia midiática quando ele mesmo é um pé rapado. Nesse ponto, acho uma puta sacanagem defender a sustentabilidade.
Sei que o assunto se baseia no caráter emergencial da situação e tal, mas não dá pra pensar em mudança de mentalidade sem pensar em mudança social. Não me é interessante lutar pela manutenção de um modo de vida que explora pessoas como se fossem gado e onde o abismo social é mais profundo que a Fossa das Marianas.

Abraços,
C. Henrique

Uma coisa bem rara de se ouvir e crucial é a seguinte:

“Eu gostaria que daqui a algum tempo nós não precisássemos mais falar nessa palavra, sustentabilidade, e já fizéssemos isso igual respiramos, de forma espontânea.”

É o mesmo com a palavra PAZ. Onde falam “paz” é porque certamente há algum problema. Com nosso corpo, para dar mais um exemplo, quando falamos “fígado” ou quando prestamos atenção no fígado, é porque ele está com algum problema. Você estava até agora focando no seu joelho ou no seu estômago? Não, mas eles estavam e estão aí, funcionando.

Se falamos em “sustentabilidade”, é porque algo vai muito mal. Tão mal que precisamos encontrar uma palavra para algo que deveria ser natural e um método para o conserto.

É como cagar em cima da cama. A gente não tem nem nome pra isso, muito menos para o conserto. “Sustentabilidade” é o nome que demos para a lei “Não cague em cima da cama”. Basicamente é isso, só que a gente perdeu a noção que estamos o tempo todo em cima de uma grande cama.

Esse raciocínio pode parecer bobo, mas aponta para o seguinte: se cagar em cima da cama é algo que estamos fazendo sem perceber, então há algo de verdadeiramente errado em nós. Como humanidade, como sociedade, como coletividade, estamos realmente cegos pra alguma coisa.

A saída mais direta, então, não é tanto consertar os estragos ou ficar criando métodos para que não mais caguemos em cima da cama. Sem deixar de fazer isso, claro, precisamos focar na origem da coisa, que é nossa visão, nossa “naturalidade” em fazer merda. Se mudarmos isso, fazer merda não será mais uma opção, não haverá necessidade de controle, de um método, de discursos sobre “não cagar na cama”.

E isso, pelo que conheço, é o que menos se faz. Divulgamos métodos e dicas para não cagarmos na cama, mas não divulgamos uma visão de mundo na qual cagar na cama nem é uma opção.

Ou seja, qual visão de mundo não precisa da palavra sustentabilidade? Como podemos oferecer essa visão ampla para mais gente? É isso pra mim a questão principal. Todas as outras são essenciais, sim, mas secundárias para uma transformação mais radical.

Abraço.

Meu professor de biologia deu um exemplo parecido usando a mesma analogia. Ele estava dando uma aula sobre Tireóide e disse: “Quem aqui já foi ao médico e nunca ouviu falar da Tireóide? Deem graças a Deus de nunca terem ouvido falar nela, porque quando ela está problema, é coisa séria.”

Outro dia vi um tweet “Quem é da paz não lê A Arte da Guerra”.

Realmente certas palavras são criadas e usadas apenas quando a merda já ta no colchão.

Seria uma ideia revolucionária pra “salvar a raça humana”, não?

;D

… Em compensação cagaram pro meu comentário…
Desculpem, é que fico sensível quando me ignoram na discussão mais importante da minha vida.

Guilherme.. trabalho no Ibama.. especificamente com Licenciamento Ambiental.. no caso tespecifico verificamos a viabilidade ambiental do empreendimento (linha de transmisão, gasoduto, oleoduto, mineroduto, usina nuclear, extração de petroleo, hidreletricas, estradas de ferro, rodovias, mineração, termeletricas, portos, complexos eólicos e etc…), quando encolvem mais de um estado da federação ou quando causam grande impacto ambiental ou quando o estado nao tem condiçoes ou competencia para avaliar e acompanhar todo andamento da obra.. Sendo viável o empreendimento passar por varios processos dentro do Ibama ( e também em outros orgaos) para definir como será feita a sua implementação… Vale lembrar que para que seja considerada viável uma obra que causa impacto ambiental deve levar em conta basicamente três aspectos: meio biótico ( fauna, flora), meio físico (a obra em si) e meio socioeconomico ( populações atingidas pela obra).
O bom do trabalho aqui é que a gente viaja o Brasil todo ( desde o arquipelago de Trindade, Floripa, interior do Piauí, Amazônia, Pantanal e por aí vai..) e aprende muuuuito…
O ruim é que é uma pressão FDP… por parte do Governo, da empreendedor (que gasta mmuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuita – mas muuuuuuuuita mesmo- grana pra tocar os projetos) e também pelo Ministerio Público. Quem sabe uma hora animo de escrever um artigo tentando esclarecer o tema de maneira didática…

Eu gostei da tua resposta…. não comentei pq olhei só pro meu umbigo…

Que bom que gostou, Maria!

Semana que vem tem outra entrevista com a mesma duração. Muito material para debate.

Abraço.

Gustavo,
vai uma contribuição, se achar que vale coloque para todos.

O Catálogo Sustentável armazena informações sobre produtos e serviços avaliados a partir de critérios de sustentabilidade e selecionados pela equipe de especialistas do Centro de Estudos em Sustentabilidade da Escola de Administração de Empresas de São Paulo da Fundação Getúlio Vargas (GVces).

O Catálogo Sustentável tem o objetivo de reunir e divulgar informações sobre produtos e serviços disponíveis no mercado brasileiro que aliam bom desempenho ambiental à responsabilidade social, de forma a subsidiar as decisões desses consumidores.

O Catálogo Sustentável não busca estimular o consumismo de nicho, mas auxiliar o consumidor consciente, seja ele indivíduo ou organização, na busca de alternativas mais sustentáveis no mercado de bens e serviços. Objetiva-se facilitar, simplesmente, o acesso do consumidor a fontes potenciais de produtos ou serviços gerados segundo princípios éticos em prol da promoção do desenvolvimento sustentável.

Com isso, o Catálogo Sustentável pretende ser uma ferramenta de auxílio aos compradores institucionais ou individuais e servir como uma vitrine dos produtos e serviços fruto de das boas práticas empresariais.

Acessar: http://www.catalogosustentavel.com.br/

Abraços

Maira, você fez um puta comment gigante começando com “ainda não assisti os vídeos”.

Ou seja, naturalmente aguardei você voltar dizendo, “então, agora já assisti…” e aí o papo seguiria em melhores bases.

bjo

Caros, publicamos nova entrevista sobre o tema aqui:

http://papodehomem.com.br/empresas-podem-ser-mais-sustentaveis-do-que-pessoas-entrevista-com-jose-pascowitch/

Ficou tão boa quanto, ou melhor! José e Isaac são grandes caras.